Ist die Graphologie als Auswahlinstrument zu empfehlen? Ist diese Hilfswissenschaft heute überhaupt noch aktuell, wird sie noch nachgefragt? Dies sind zwei zentrale Fragen, mit denen sich dieser Artikel (u.a.) beschäftigt. Dabei werden sowohl die generellen Einsatzbereiche bzw. die Möglichkeiten und Grenzen der Graphologie beschrieben - insbesondere vor dem Hintergrund kontroverser Diskussionen in der Vergangenheit - als auch auf ihre Gütekriterien eingegangen. Anhand einer Literaturrecherche und de Ergebnisse einer empirischen Stellenanzeigenanalyse wird dann abschließend der Versuch unternommen, die aktuelle Nachfrage nach graphologischen Gutachten zu manifestieren. Darüber hinaus bietet der Artikel dem interessierten Leser einen Einblick in die Historie der Graphologie, ihre verschiedenen Schulen, typische Vorgehensweisen bei der Gutachtenerstellung sowie einige Facetten der Deutungspraxis.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BürgiA. (1993): Ist Graphologie in der Kaderselektion noch gefragt? In: io Management Zeitschrift, 62. Jg., Nr10, S. 49–52.
2.
CrumbaughJ.C. (1986): Graphoanalytic cues. In: NevoB. (Hrsg.): Scientific aspects of graphology. Springfield, Illinois, S. 47–58.
3.
DoubrawaR. (1978): Handschrift und Persönlichkeit. Frankfurt am Main.
4.
EngelkeH. (1987): Wissenschaftliche Graphologie - Einführung in ihre Grundlagen und Arbeitsweisen. Bonn.
5.
FischerG. (1964): Zur faktoriellen Struktur der Handschrift In: Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie, Band11, S. 254–280.
6.
FowlerA. (1991): An even hand approach to graphology In: Personnel Management, 23. Jg., Nr3, S. 40–43.
7.
FurrerM. (1991): Graphologie im Rahmen der Personalselektion In: Bulletin der Schweizer Psychologen, 12. Jg., Nr1, S. 16–18.
8.
GoodingJ. (1991): By hand, by Jove In: Across the Board, 28. Jg., Nr12, S. 43–47.
9.
Halder-SinnP. (1989): Graphologie in Deutschland - Eine Renaissance? In: Skeptiker, Nr3, S. 14–18.
10.
HofsommerW.HoldsworthR.SeifertT. (1965): Reliabilitätsfragen in der Graphologie In: Psychologie und Praxis, Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 15. Jg., Nr9, S. 14–25.
11.
HopperM.A.StanfordK.S. (1992): A script of screening. In: Security Management (SEM), 36. Jg., Mai, S. 72–81.
12.
JansenA. (1973): Validation of graphological judgement. An experimental study. The Hague, Niederlande.
13.
KlagesL. (1924): Einführung in die Psychologie der Handschrift (Original). Stuttgart.
14.
KlagesL. (1968): Einführung in die Psychologie der Handschrift. in: KlagesL.: Sämtliche Werke, Band7, Graphologie I. Bonn.
15.
KlagesL. (1983): Handschrift und Charakter. 27. Aufl. Bonn.
LemkeE.KirchnerJ. (1971): Multivariate study of handwriting, intelligence and personality correlates. In: Journal of Personality Assessment, 35. Jg., S. 584–592.
18.
LesterD.M.C.LaughlinS.NosalG. (1977): Graphological signs for extroversion. In: Perceptual and Motor Skills, 44. Jg., S. 137–138.
19.
LewinskyR. (1977): Möglichkeiten und Grenzen der Graphologie in der klinisch-diagnostischen Praxis. Zürich.
20.
LindemannP. (1984): Handschriftenprobe erbeten … In: Personal, 36. Jg., Nr. 7, S. 264–266.
21.
LockowandtO. (1991): Graphologische Methoden der Schriftbeschreibung. In: Zeitschrift für Menschenkunde, 55. Jg., Nr. 1, S. 2–11.
22.
LomonacoT.HarrisonR.KleinF. (1973): Accuracy of matching TAT and graphological personality profiles. In: Perceptual and Motor Skills, 36. Jg., S. 703–706.
23.
LückeA.BaerE. (1989): Pro und contra Graphologie - eine kontroverse Diskussion. In: CisekG. u.a. (Hrsg.): Instrumente der Personalentwicklung auf dem Prüfstand. Hamburg, S. 168–197.
24.
MüllerW.H.EnskatA. (1973): Graphologische Diagnostik: Ihre Grundlagen, Möglichkeiten und Grenzen. Bern.
25.
NissenK.-D. (1989): Kritik der Graphologie im Lichte diagnostischer Logik. In: Der QDE–Experte, Nr1, S. 38–55.
26.
o.V. (1990): Graphology: The power of the written word. In: Economist, 315. Jg., Nr. 7659, 16. Juni, S. 101–102.
27.
o.V. (1995): Graphologische Gutachten: Umstrittene Methode. In: UNI, 19. Jg., Nr. 1, S. 27–29.
28.
PokornyR.R. (1968): Psychology der Handschrift. München.
SmithB. (1992): Handwriting offers a second opinion. In: HR focus, 69. Jg., März, S. 4–5.
31.
SteinLewinson T. (1986): Classic schools of graphology. In: NevoB. (Hrsg.): Scientific aspects of graphology: A handbook. Springfield, Illinois, S. 7–46.
32.
WiesendangerH. (1987): Graphologie - Hokuspokus mit Profit. In: Psychologie heute, 14. Jg., Nr. 6, S. 20–27.
