Das duale Prozessmodell dynamischer Fähigkeiten von Schreyögg und Kliesch-Eberl (2007) ist eine interessante Alternative zu Routine- oder Integrationsmodellen dynamischer Fähigkeiten. Das Modell bietet bislang jedoch nur eine funktionalistisch eingeschränkte Interpretation politischer Prozesse, die für das Verständnis dynamischer Fähigkeiten von großer Relevanz sind. Der vorliegende Beitrag zeigt, wie mit verschiedenen Politikkonzeptionen das Potential des dualen Prozessmodells dynamischer Fähigkeiten zur Wirklichkeitserschließung in dieser Hinsicht erweitert werden kann. Damit soll auch zur differenzierteren Reflektion machtpolitischer Probleme im Diskurs um dynamische Fähigkeiten angeregt werden.
AlbachH.AlbachR. (1989). Das Unternehmen als Institution. Wiesbaden: Gabler.
2.
AlvessonM. (1996). Communication, power and organization. Berlin: De Gruyter.
3.
AmbrosiniV.BowmanC. (2009). What are dynamic capabilities and are they a useful construct in strategic management?International Journal of Management Review, 11(1), 29–49.
4.
ArendtH. (1981). Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper.
5.
ArgyrisC.SchönD. A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley.
6.
BarretoI. (2010). Dynamic capabilities: A review of past research and an agenda for the future. Journal of Management, 36(1), 256–280.
7.
BenzM.FreyB. (2007). Corporate governance: What can we learn from public governance?Academy of Management Review, 32(1), 92–104.
8.
BruchM.TürkK. (2005). Organisation als Regierungsdispositiv der modernen Gesellschaft. In JägerW.SchimankU. (Eds.), Organisationsgesellschaft: Facetten und Perspektiven (S. 89–123). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
9.
BuchananD.BadhamR. J. (1999). Power, politics and organisational change. London: Sage.
10.
ClarkE. (2004). Power, action and constraint in strategic management: Explaining enterprise restructuring in the Czech Republic. Organization Studies, 25(4), 607–628.
11.
CleggS. R.CourpassonD.PhillipsN. (2006). Power and organizations. London: Sage.
12.
ColemanJ. S. (1995). Grundlagen der Sozialtheorie. 3 Bände. München, Wien: Oldenbourg Verlag.
13.
ContuA.WillmottH. (2003). Re-embedding situatedness: The importance of power relations in learning theory. Organization Science, 14(3), 283–296.
14.
CourpassonD. (2006). Soft constraint: Liberal organization and domination. Malmö: Liber and Copenhagen Business School Press.
15.
CrozierM.FriedbergE. (1979). Macht und Organisation: Die Zwänge kollektiven Handelns. Königstein: Athenaeum-Verlag.
16.
CyertR. M.MarchJ. G. (1963). A behavorial theory of the firm. New Jersey, NJ: Prentice-Hall.
17.
DahlR. A. (1961). Who governs? Democracy and power in an American city. New Haven, CT: Yale University Press.
18.
DahlR. A. (1971). Polyarchy: Participation and opposition. New Haven, CT: Yale University Press.
19.
DahlR. A. (1997). Toward democracy: A journey – reflections, 1940–1997. Berkeley, CA: Institute of Governmental Studies Press.
20.
DuttonJ. E.AshfordS. J.O'NeillR. M.HayesE.WierbaE. E. (1997). Reading the wind: How middle managers assess the context for selling issues to top management. Strategic Management Journal, 18(5), 407–425.
21.
EberlM. (2009). Die Dynamisierung organisationaler Kompetenzen: Eine kritische Rekonstruktion und Analyse der Dynamic Capability-Debatte. Hamburg: Verlag Dr. Kovac.
22.
EberlM. (2010). Die Realisierung von Kompetenzinnovationen als Legitimationsproblem: Konflikte als Ansatzpunkt für ein informationsbasiertes Kompetenzmanagement. In BarthelE.HanftA.HasebrookJ. (Eds.), Integriertes Kompetenzmanagement im Spannungsfeld von Innovation und Routine (151–172). Münster: Waxmann.
23.
EisenhardtK. M.MartinJ. A. (2000). Dynamic capabilities: What are they?Strategic Management Journal, 21(10–11), 1105–1121.
24.
FaustM.JauchP.BrünneckeK.DeutschmannC. (1994). Dezentralisierung von Unternehmen: Bürokratie- und Hierarchieabbau und die Rolle betrieblicher Arbeitspolitik. München, Mering: Rainer Hampp Verlag.
25.
FlemingP.SpicerA. (2007). Contesting the corporation: Struggle, power and resistance in organizations. Cambridge: Cambridge University Press.
26.
FoucaultM. (1980). Power/Knowledge: Selected interviews and other writings, 1972–1977. Brighton: Vintage.
27.
FoucaultM. (2010). Kritik des Regierens: Schriften zur Politik. Berlin: Suhrkamp.
28.
FreilingJ. (2004). Competence-based View der Unternehmung. Die Unternehmung58(1), 5–25.
29.
FriedbergE. (1995). Ordnung und Macht: Dynamiken organisierten Handelns. Frankfurt am Main: Campus.
30.
FrostP. J.EgriC. P. (1991). The political process of innovation. Research in Organisational Behaviour, 13, 229–295.
31.
GiddensA. (1988): Die Konstitution der Gesellschaft: Grundzüge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt am Main: Campus.
32.
GioiaD. A.ThomasJ. B.ClarkS. M.ChittipediK. (1994). Sybolism and strategic change in academia: The dynamics of sensemaking and influence. Organisation Science, 5(3), 363–383.
33.
GunnJ.ChenS. (2006). A micro-political perspective of strategic management. In Vigoda-GadotE.DroryA. (Eds.), Handbook of organization politics (pp. 209–229). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
34.
HabermasJ. (1995). Theorie des kommunikativen Handelns. Bd.1, Frankfurt: Suhrkamp.
35.
HardyC.CleggS. R. (2006). Some dare call it power. In CleggS. R.HardyC.LawrenceT.NordW. R. (Eds.), Handbook of organization studies (2. ed., pp. 754–775). London: Sage.
36.
HaunschildA.NienhüserW.WeiskopfR. (2009). Power in Organizations – Power of Organizations. Management Revue, Special Issue, 20 (4), 320–325.
37.
HirschmanA. O. (1974). Abwanderung und Widerspruch: Reaktionen auf Leistungsabfall bei Unternehmungen, Organisationen und Staaten. Tübingen: Mohr.
38.
JackallR. (1988): Moral mazes: The world of corporate managers. New York, NY: Oxford University Press.
39.
KanterR. M. (1983). The change masters. New York: Simon & Schuster.
40.
KnudsenCh. (2005). Pluralism, scientific progress, and the structure of organization theory. In TsoukasH.KnudsenC. (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 262–286). Oxford: Oxford University Press.
41.
KochJ.HeineK. (2008). Diskurswettbewerb: Die Koordination wissensintensiver Prozesse in Organisationen. Die Betriebswirtschaft, 68(6), 686–705.
42.
KubicekH. (1977). Heuristische Bezugsrahmen und heuristisch angelegte Forschungsdesigns als Elemente einer Konstruktionsstrategie empirischer Forschung. In KöhlerR. (Ed.), Empirische und handlungstheoretische Forschungskonzeption in der Betriebswirtschaftslehre (S. 1–36). Stuttgart.
43.
LemkeT. (2008). Gouvernementalität. In KammlerC.ParrR.SchneiderU. J. (Eds.), Foucault-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung (S. 260–263). Stuttgart: Metzler.
44.
Leonard-BartonD. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13, 111–125.
45.
LukesS. (2005). Power: A radical view. 2nd ed., London: Macmillan.
46.
MartensWOrtmannG. (2006). Organisationen in Luhmanns Systemtheorie. In KieserA.EbersM. (Eds.), Organisationstheorien (S. 427–461). Stuttgart: Kohlhammer.
47.
MintzbergH. (1983). Power in and around organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
48.
MoldaschlM. (2003). Foucaults Brille: Eine Möglichkeit, die Subjektivierung von Arbeit zu verstehen? In MoldaschlM. (Ed.), Subjektivierung von Arbeit (2. ed., S. 135–177). München, Mering: Rainer Hampp Verlag.
49.
MoldaschlM. (2006). Innovationsfähigkeit, Zukunftsfähigkeit, Dynamic Capabilities: Moderne Fähigkeitsmystik und eine Alternative. In SchreyöggG.ConradP. (Hrsg.), Management von Kompetenz (Managementforschung, Bd. 16, S. 1–36). Wiesbaden: Gabler.
50.
MoldaschlM. (2010). Das Elend des Kompetenzbegriffs. Papers and Preprints of the Department of Innovation Research and Sustainable Resource Management (BWL IX), Chemnitz University of Technology, 3/2010.
51.
NelsonR. R.WinterS. G. (1982). The Schumpeterian tradeoff revisited. The American Economic Review, 72(1), 114–132.
52.
NeubergerO. (2006). Mikropolitik und Moral in Organisationen (2. Aufl.). Stuttgart: Lucius & Lucius.
53.
OrtmannG. (1984). Der zwingende Blick: Personalinformationssysteme – Architektur der Disziplin. Frankfurt am Main: Campus.
54.
OrtmannG. (2009). Management in der Hypermoderne: Kontingenz und Entscheidung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
55.
OrtmannG.WindelerA.BeckerA.SchulzH.-J. (1990). Computer und Macht in Organisationen: Mikropolitische Analysen. Opladen: Westdeutscher Verlag.
56.
PatzeltW. J. (1987). Grundlagen der Ethnomethodologie. München: Fink.
57.
PavlouP.El SawyO. (2011). Understanding the elusive black box of dynamic capabilities. Decision Sciences, 42, 239–273.
58.
PettigrewA.FerlieE.McKeeL. (1992). Shaping strategic change: Making change in large organizations. London: Sage.
59.
PicotA.DietlH.FranckE. (2005). Organisation. 4. A., Stuttgart: Schäffer-Poeschl.
60.
PfefferJ. (1981). Power in organizations. Stanford, CL: Ballinger.
61.
PrahaladC. K.HamelG. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68(3), 79–91.
62.
RidderH.-G.HoonC.McCandlessA. (2009). The ‘hows’ of dynamic capabilities. Underlying processes and their drivers. Business policy and strategy (BPS). Best paper proceedings of the 2009 Academy of Management Meeting. Chicago.
63.
SchererA.G. (2006). Kritik der Organisation oder Organisation der Kritik? In KieserA. & EbersM. (Hrsg.), Organisationstheorien (S. 19–61). Stuttgart: Kohlhammer.
64.
SchirmerF. (2000). Reorganisationsmanagement: Interessenkonflikte, Koalitionen des Wandels und Reorganisationserfolg. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
65.
SchirmerF. (2003). Mobilisierung von Koalitionen für den Wandel in Organisationen. Die Betriebswirtschaft, 63(1), 23–42.
66.
SchirmerF.ZiescheK. (2010). Dynamic Capabilities – Das Dilemma von Stabilität und Dynamik aus organisationspolitischer Perspektive. In BarthelE.HanftA.HasebrookJ. (Hrsg.), Integriertes Kompetenzmanagement im Spannungsfeld von Innovation und Routine. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann, S. 15–43.
67.
SchirmerF.KnödlerD.TastoM. (2012). Innovationsfähigkeit durch Reflexivität. Wiesbaden: Springer Gabler Verlag.
68.
SchreyöggG.Kliesch-EberlM. (2007). How dynamic can organizational capabilities be? Towards a dual-process model of capability dynamization. Strategic Management Journal, 28(9), 913–933.
69.
SchreyöggG.DuchekSt. (2012). Absorptive Capacity: Die Entstehung von Absorptionsmustern und ihre diskriminierende Wirkung. In OrtliebR. & SiebenB. (Hrsg.) Geschenkt wird einer nichts – oder doch? Festschrift für Gertraude Krell. München, Mering: Rainer Hampp Verlag, S. 103–108.
70.
TeeceD. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319–1350.
TillyC. (2009). Power and democracy. In CleggS. R.HaugaardM. (Eds.), The Sage handbook of power (pp. 70–88). London: Sage.
73.
TsoukasH.KnudsenCh. (Eds.) (2005). The Oxford handbook of organization theory. Oxford: Oxford University Press.
74.
TürkK. (1989). Neuere Entwicklungen in der Organisationsforschung. Stuttgart: Thieme.
75.
VaivioJ. (2005). The accounting of „the meeting”: Examining calculability within a „fluid” local space. Accounting, Organizations and Society, 31(8), 735–762.
76.
Vigoda-GadotE.DroryA. (Eds.) (2006). Handbook of organizational politics. Cheltenham: Edward Elgar.
77.
VoL. C.MounoudE.RoseJ. (2012): Dealing with the opposition of rigor and relevance from Dewey's pragmatist perspective. M@n@gement, 15(4), 367–390.
78.
WangC. L.AhmedP. K. (2007). Dynamic capabilities: A review and research agenda. International Journal of Management Review, 9(1), 31–51.
79.
WeickK. E. (1995). Sensemaking in organizations. London: Sage.
80.
WeickK. (2005). Theory and practice in the real world. In TsoukasH.KnudsenCh. (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 453–475). Oxford: Oxford University Press.
81.
ZolloM.WinterS. G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization Science, 13(3), 339–351.
