In diesem Beitrag wird das Betriebliche Vorschlagswesen aus einer politikorientierten Perspektive analysiert. Kern dieser Perspektive ist die Auffassung von Organisationen als interessenpluralistische Gebilde und als Herrschaftsgebilde. Vor diesem Hintergrund werden die Rahmenbedingungen des Betrieblichen Vorschlagswesens, seine zentralen Akteurinnen und Akteure, deren Interessen und Ressourcen sowie Aspekte von Herrschaft herausgearbeitet. Anhand eines Fallbeispiels aus der betrieblichen Praxis wird die theoretische Analyse vertieft und konkretisiert. Dabei zeigen sich zwei zentrale Schauplätze für politische Prozesse: Zum einen die Behandlung und Bewertung von Vorschlägen durch die direkten Vorgesetzten und zum anderen die Generierung von Vorschlägen durch die Beschäftigten. Demgegenüber spielen die Rahmenbedingungen des Betrieblichen Vorschlagswesens nur eine untergeordnete Rolle.
AmabileT.M.ContiR.CoonH.LazenbyJ.HerronM. (1996): Assessing the work environment for creativity. In: Academy of Management Journal, 39 (5), 1154–1184.
2.
ArthurJ.B.Aiman-SmithL. (2001): Gainsharing and organizational learning: An analysis of employee suggestions over time. In: Academy of Management Journal, 44 (4), 737–754.
3.
AtteslanderP. (2006): Methoden der empirischen Sozialforschung. 11. Aufl. Berlin: Schmidt.
4.
BaerM.OldhamG.R.CummingsA. (2003): Rewarding creativity: When does it really matter? In: Leadership Quarterly, 14 (4/5), 569–586.
5.
von BismarckW.-B. (2000): Das Vorschlagswesen. Von der Mitarbeiteridee bis zur erfolgreichen Umsetzung. München/Mering: Hampp.
6.
BinnewiesC.OhlyS.SonnentagS. (2007): Taking personal initiative and communicating about ideas: What is important for the creative process and for idea creativity? In: European Journal of Work and Organizational Psychology, 16 (4), 432–455.
BontrupH.-J.WischerhoffP.SpringobK. (1999): Betriebliches Vorschlagswesen – Mit dem betrieblichen Vorschlagswesen zum Ideen- und Innovationsmanagement. Verbreitungsgrad im Mittelstand. Eine branchenübergreifende Studie. Recklinghausen: IHK Münster.
9.
BravermanH. (1977): Die Arbeit im modernen Produktionsprozess. Frankfurt a.M./New York: Campus.
10.
BumannA. (1991): Das Vorschlagswesen als Instrument innovationsorientierter Unternehmensführung: Ein integrativer Gestaltungsansatz, dargestellt am Beispiel der Schweizerischen PTT-Betriebe. Freiburg: Universitätsverlag.
11.
CrozierM.FriedbergE. (1993 [1979]): Die Zwänge kollektiven Handelns. Über Macht und Organisation. Neuausgabe. Frankfurt a.M.: Hain.
12.
van DijkC.van den EndeJ. (2002): Suggestion systems: Transferring employee creativity into practicable ideas. In: R&D Management, 32 (5), 387–395.
13.
DIB/Deutsches Institut für Betriebswirtschaftslehre (2007): Dib-Report2006. Ideenmanagement in Deutschland. Frankfurt a.M.: O.V.
14.
von EckardsteinD.SchnellingerF. (1978): Betriebliche Personalpolitik. 3. Aufl. München: Vahlen.
15.
EdwardsR. (1981): Herrschaft im modernen Produktionsprozeß. Frankfurt a.M./New York: Campus.
16.
EtienneM. (1997): Grenzen und Chancen des Vorgesetztenmodells im Betrieblichen Vorschlagswesen. Eine Fallstudie. Bern et al.: Lang.
17.
FairbankJ.F.WilliamsS.C. (2001): Motivating creativity and enhancing innovation through employee suggestion system technology. In: Creativity and Innovation Management, 10 (2), 68–74.
18.
FischerU.BreisigT. (2000): Ideenmanagement. Förderung der Mitarbeiterkreativität als Erfolgsfaktor im Unternehmen. Frankfurt a.M.: Bund.
19.
FreseM.TengE.WijnenC.J.D. (1999). Helping to improve suggestion systems: Predictors of making suggestions in companies. In: Journal of Organizational Behavior, 20 (7), 1139–1155.
FreyD.Schulz-HardtS. (2000): Zentrale Führungsprinzipien und Center-of-Excellence-Kulturen als notwendige Bedingung für ein funktionierendes Ideenmanagement. In: Dies. (Hrsg.): Vom Vorschlagswesen zum Ideenmanagement. Zum Problem der Änderung von Mentalitäten, Verhalten und Strukturen. Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 15–46.
22.
FriedmanA. (1977): Industry and Labour. London et al.: Macmillan.
23.
FriedmanA. (1987): Managementstrategien und Technologie: Auf dem Weg zu einer komplexen Theorie des Arbeitsprozesses. In: HildebrandtE.SeltzR. (Hrsg.): Managementstrategien und Kontrolle. Eine Einführung in die Labour Process Debate. Berlin: Edition Sigma, 99–131.
24.
GasiorW. (1996): Top — Vorschlagswesen bei Siemens. In: Zeitschrift für Vorschlagswesen, 22 (4), 153–159.
25.
GanzD. (1962): Verbesserungsvorschläge im Betrieb. Eine soziologische Untersuchung über das betriebliche Vorschlagswesen in zwei Industriebetrieben. Dissertation Universität Mannheim.
26.
HackmanJ.R. (1969): Nature of the task as determiner of job behavior. In: Personnel Psychology, 22 (4), 435–444.
27.
HartmannM. (1988): Die Neuererbewegung. Das betriebliche Vorschlagswesen in der DDR. Köln: Wissenschaft und Politik.
28.
HatcherL.RossT.L.CollinsD. (1989): Prosocial behaviour, job complexity, and suggestion contribution under gainsharing plans. In: Journal of Applied Behavioral Science, 25 (3), 231–248.
29.
HeidackC.BrinkmannE.P. (1984): Betriebliches Vorschlagswesen. Bd. II.: Fortentwicklung zum Ideenmanagement durch Motivation und Gruppen. Freiburg i.Br.: Haufe.
30.
HildebrandtE.SeltzR.C. (Hrsg.) (1987): Managementstrategien und Kontrolle. Eine Einführung in die Labour Process Debate. Berlin: Edition Sigma.
31.
JungD.I.ChowC.WuA. (2003): The role of transformational leadership in enhancing organizational innovation: Hypotheses and some preliminary findings. In Leadership Quarterly, 14 (4/5), 525–544.
32.
KimD.-O. (2005): The benefits and costs of employee suggestions under gainsharing. In: Industrial and Labor Relations Review, 58 (4), 631–652.
33.
KrellG. (1996): Orientierungsversuche einer Lehre vom Personal. In: WeberW. (Hrsg.): Grundlagen der Personalwirtschaft. Theorien und Konzepte. Wiesbaden: Gabler, 19–37.
34.
LeachD.J.StrideC.B.WoodS.J. (2006): The effectiveness of idea capture schemes. In: International Journal of Innovation Management, 10 (3), 325–350.
35.
LechnerK. (2002): Psychologische Aspekte bei der Entstehung von Verbesserungsvorschlägen: Individuelle Merkmale der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und Bedingungen in der Organisation. Eine explorative Studie in einem luftfahrttechnischen Betrieb. DissertationUniversität Hamburg.
36.
LosseK.H.ThomN. (1977): Das Betriebliche Vorschlagswesen als Innovationsinstrument. Eine empirisch-explorative Überprüfung seiner Effizienzdeterminanten. Frankfurt a.M./Bern: Lang.
37.
MajaroS. (1993): Erfolgsfaktor Kreativität – Ertragssteigerung durch Ideen-Management. London et al.: McGraw-Hill.
38.
MarchJ.G.SimonH.A. (1958): Organizations. New York et al.: Wiley.
39.
MatiaskeW.WellerI. (2005): Materielle Anreize und die Motivation zum freiwilligen Engagement: Was und wie viel ist „Extra” am Extra-Rollenverhalten? In: Wirtschaftspsychologie, 7 (1), 63–80.
40.
MerzE.BiehlerB. (1994): Betriebliches Vorschlagswesen. Professionell und wirksam. 2. Aufl. Landsberg a.L.: Moderne Industrie.
41.
Modrow-ThielB. (1993): Qualitative Interviews – Vorgehen und Probleme. In: BeckerF.G.MartinA. (Hrsg.): Empirische Personalforschung. Methoden und Beispiele. München/Mering: Hampp, 129–146.
NeubergerO. (2006): Mikropolitik und Moral in Organisationen. Herausforderung der Ordnung. 2. Aufl. Stuttgart: Lucius & Lucius.
44.
NeubeiserA. (1998): Die Effizienz des Betrieblichen Vorschlagswesens. Eine empirische Untersuchung bei der AGFA-Gevaert AG unter besonderer Berücksichtigung der Rolle der Führungskräfte. München/Mering: Hampp.
45.
NickelT. (1999): Vom betrieblichen Vorschlagswesen zum integrativen Ideenmanagement: Analyse – Organisation – Training. Wiesbaden: DUV.
46.
NickelT.M.KremsJ.F. (1998): Führungsverhalten und Mitarbeiterkreativität: Eine empirische Untersuchung zum betrieblichen Vorschlagswesen. In: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 42 (1), 27–32.
47.
NienhüserW. (2004a): Politikorientierte Ansätze des Personalmanagements. In: GauglerE.OechslerW.A.WeberW. (Hrsg.): Handwörterbuch des Personalwesens, 3. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 1671–1685.
48.
NienhüserW. (2004b): Political [personnel] economy – a political economy perspective to explain different forms of human resource management strategies. In: Management Revue, 15 (2), 228–248.
49.
OhlyS.FritzC. (2007): Challenging the status quo: What motivates proactive behaviour? In: Journal of Occupational and Organizational Psychology, 80 (4), 623–629.
50.
OhlyS.SonnentagS.PluntkeF. (2006): Routinization, work characteristics and their relationships with creative and proactive behaviors. In: Journal of Organizational Behavior, 27 (3), 257–279.
51.
OldhamG.R.CummingsA. (1996): Employee creativity: Personal and contextual factors at work. In: Academy of Management Journal, 39, 607–634.
52.
PetersK. (1991): Die Rolle der Führungskräfte beim Vorschlagswesen: Ergebnisse einer Untersuchung. In: Betriebliches Vorschlagswesen, 17 (2), 60–66.
53.
PundtA.SchynsB. (2005). Führung im Ideenmanagement. Der Zusammenhang zwischen transformationaler Führung und dem individuellen Engagement im Ideenmanagement. In: Zeitschrift für Personalpsychologie, 4 (2), 55–65.
54.
SandnerK. (1989): Unternehmenspolitik – Politik im Unternehmen. Zum Begriff des Politischen in der Betriebswirtschaftslehre. In: Ders. (Hrsg.): Politische Prozesse in Unternehmen. Berlin et al.: Springer, 45–76.
55.
ScheinE.H. (1984): Coming to a new awareness of organizational culture. In: Sloan Management Review, 25 (2), 3–16.
56.
SchmidtY. (2002): Verbesserungsprozeßmanagement. Entwicklung eines Werkzeuges für die koordinierte Verbesserung von Geschäftsprozessen. Lohmar/Köln: Eul.
57.
SchubertK. (1991): Politikfeldanalyse. Eine Einführung. Opladen: Leske & Budrich.
58.
SchwabB. (2003): Arbeitsrechtliche Aspekte des Ideenmanagements. In: DIB, Deutsches Institut für Betriebswirtschaft (Hrsg.): Erfolgsfaktor Ideenmanagement: Kreativität im Vorschlagswesen. 4. Aufl. Berlin: o.V., 161–175.
59.
SteihM. (1995): Betriebliches Vorschlagswesen in Klein- und Mittelbetrieben. Ein strategisches Konzept. Ludwigsburg/Berlin: Wissenschaft & Praxis.
60.
TaylorF.W. (1913): Die Grundsätze wissenschaftlicher Betriebsführung. München et al.: Oldenbourg.
61.
ThomN. (1996): Betriebliches Vorschlagswesen. Ein Instrument der Betriebsführung und des Verbesserungsmanagements. 5. Aufl. Bern et al.: Lang.
62.
ThomN.EtienneM. (1996): Voraussetzungen und Grenzen des Vorgesetztenmodells im Vorschlagswesen. In: Zeitschrift für Vorschlagswesen, 22 (4), 160–165.
63.
TürkK. (1981): Personalführung und soziale Kontrolle. Stuttgart: Enke.
64.
WächterH. (1992): Vom Personalwesen zum Strategic Human Resource Management. In: Managementforschung, 2, 313–340.
