Die Binnenstruktur von sozialer Verantwortung verweist auf zwei grundlegende Komponenten: Erfüllung der berechtigten Erwartungen anderer und Befolgung der sozialen Spielregeln. In diesem Beitrag geht es um die Frage, wie die Kenntnis dieser Binnenstruktur zur Klärung von Fragen der Ethik im Berufs und Wirtschaftsleben beitragen kann. Dazu wird zwischen drei Ebenen der Analyse unterschieden: Unternehmen, Führung und Mitarbeiter. Ein Ergebnis besteht darin, dass ethische Fragen in Unternehmen auf der Grundlage einer Sequenz von Entscheidungen beantwortet werden können, die zunächst die moralische Rechtfertigung der Handlung und dann die Umsetzung des moralischen Standpunkts in konkretes Engagement umfasst. Einige Folgerungen, die aus der Analyse bezogen werden, betreffen die Sicherung der individuellen Autonomie der Mitarbeiter gegenüber den Interessen der Führung, die Aufdeckung von gefährlichen Praktiken, die vor allem im Bereich des Umweltverschmutzung relevant ist, und die Frage der aktiven Beteiligung ethisch orientierter Organisationen an der Lösung von allgemeinen gesellschaftlichen Themen.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AjzenIcek (1991): The theory of planned behavior. In: Organizational Behavior and Human Decision Processes50, 179–211.
2.
AuhagenAnn Elisabeth (1999): Die Realität der Verantwortung. Göttingen.
3.
BierhoffHans-Werner (1992): Trust and trustworthiness. In: MontadaLeoFilippS.H.MelvinJ. Lerner (Hg.): Life crises and experiences of loss in adulthood. Hillsdale, 411–433.
4.
BierhoffHans-Werner (2000): Skala der sozialen Verantwortung nach Berkowitz und Daniels: Entwicklung und Validierung. In: Diagnostica46, 18–28.
5.
BierhoffHans-Werner (2001): Responsibility and altruism: The role of volunteerism. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenon. London, 149–166.
BirnbacherDieter (2001): Philosophical foundations of responsibility. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenon. London, 9–22.
8.
BlickleGerhard (Hg.) (1998): Ethik in Organisationen. Göttingen.
9.
BogartKarenGeisFlorenceL.LevyMargueriteZimbardoPhilipG. (1969): No dissonance for machiavellians? In: ZimbardoPhilipG. (Hg.): The cognitive control of motivation. Glenview, 251–261.
10.
ChristieRichardGeisFlorenceL. (1970): Studies in machiavellism. New York.
11.
CrophanzanoRussellGrandeyAliciaA. (1998): If politics is a game, then what are the rules?: Three suggestions for ethical management. In: SchminkeMarshall (Hg.): Managerial ethics. Mahwah, 133–152.
12.
DavisKeith (1990): Five propositions for social responsibility In: HoffmanMichaelW.MooreJenniferM. (Hg.): Business ethics. New York, 165–170.
13.
De GeorgeRichardT. (1990): Whistle blowing. In: HoffmanMichaelW.Moore JenniferM. (Hg.): Business ethics. New York, 325–332.
14.
EdwardsWard (1954): The theory of decision making. In: Psychological Bulletin51, 380–417.
15.
EysenckHans Jürgen (1954/63): The psychology of politics. London.
16.
EysenckHans JürgenWilsonGlennD. (1978): The psychological basis of ideology. Lancaster.
17.
FraedrichJohnThorneDebbieM.FerrellO.C.(1994): Assessing the application of cognitive moral development theory to business ethics. In: Journal of Business Ethics13, 829–838.
18.
FolgerRobert (1998): Fairness as moral virtue. In: SchminkeMarshall (Hg.): Managerial ethics. Mahwah, 13–34.
19.
FriedmanMilton (1990): The social responsibility of business is to increase its profits. In: HoffmanMichaelW.MooreJenniferM. (Hg.): Business ethics (2nd ed.). New York, 153–157.
20.
FuhrerUrs (1995): Sozialpsychologisch fundierter Theorierahmen für eine Umweltbewusstseinsforschung. In: Psychologische Rundschau46, 93–103.
21.
GoodpasterKenneth EdwinMatthewsJohnB. (1990): Can a corporation have a conscience? In: HoffmanMichaelW.MooreJennifer Mills (Hg.): Business ethics (2nd ed.). New York, 184–194.
22.
HawleyDelvinD. (1991): Business ethics and social responsibility in finance instruction: An abdication of responsibility. In: Journal of Business Ethics10, 711–721.
23.
HoffErnst-H. (1998): Verantwortungsbewusstsein und Industriearbeit im Zeichen der Umweltkrise. In: BlickleGerhard (Hg.): Ethik in Organisationen. Göttingen, 71–92.
24.
HoffmanMichaelW.MooreJenniferM. (Hg.) (1990): Business ethics (2nd ed.): New York.
25.
JamesGeneG. (1990): Whistle blowing: Its moral justification. In: HoffmanMichaelW.MooreJenniferM. (Hg.): Business ethics (2nd ed.). New York, 332–345.
26.
KahnemanDanielKnetschJackL.ThalerRichardH. (1986): Fairness and the assumptions of economics. In: Journal of Business59/4, 285–300.
27.
KantImmanuel (1994): Grundlegung der Metaphysik der Sitten. Stuttgart.
28.
KohlbergLawrence (1984): The psychology of moral development. San Francisco.
29.
KurlandNancyB. (1995): Ethical intentions and the theories of reasoned action and planned behavior. In: Journal of Applied Social Psychology25, 297–313.
30.
KruseLenelis (1995): Globale Umweltveränderungen: Eine Herausforderung für die Psychologie. In: Psychologische Rundschau46, 81–92.
31.
LenkHans (1998): Konkrete Humanität. Vorlesungen über Verantwortung und Menschlichkeit. Frankfurt.
32.
LenkHansMaringMatthias (2001): Responsibility and technology. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenon. London, 93–107.
33.
MobergDennisJ. (1990): Helping subordinates with their personal problems: A moral dilemma for managers. In: Journal of Business Ethics9, 519–531.
34.
MontadaLeo (2001): Denial of responsibility. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenonLondon, 79–92.
35.
MüllerGünterF. (1998): Prozedurale Gerechtigkeit in Organisationen. In: BlickleGerhard (Hg.): Ethik in Organisationen. Göttingen, 57–70.
36.
NystromPaulC. (1990): Differences in moral values between corporations. In: Journal of Business Ethics9, 971–979-.
37.
PastinMark (1990): Lessons form high-profit, high-ethics companies: An agenda for managerial action. In: HoffmanMichaelW.MooreJenniferM. (Hg.): Business ethics (2nd ed.). New York, 624–628.
38.
RandallDonnaM.GibsonAnnettaM. (1991): Ethical decision making in the medical profession: An application of the Theory of Planned Behavior. In: Journal of Business Ethics10, 111–122.
SchminkeMarshall (1998b): Management and ethics: Distant neighbors in theory and research. In: SchminkeMarshall (Hg.): Managerial ethics. Mahwah, 1–11.
41.
ShaverKellyG.SchutteDeborahA. (2001): Towards a broader psychological foundation for responsibility: Who, what, how. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenon. London, 35–47.
42.
SimonHerbertA. (1957): Models of man. New York.
43.
StoneDianaL.Stone-RomeroEugeneF. (1998): A multiple stakeholder model of privacy in organizsations. In: SchminkeMarshall (Hg.): Managerial ethics. Mahwah, 35–59.
44.
TrevinoLindaK. (1986): Ethical decision making in organizations: A person-situation interactionist model. In: Academy of Management Review, 11, 601–617.
45.
TrevinoLindaK. (1992): Moral reasoning and business ethics: Implications for research, education, and management. In: Journal of Business Ethics11, 445–459.
46.
WiswedeGünter (2000): Einführung in die Wirtschaftspsychologie (3. Auflage): München.
47.
WittAlanL. (2001): Responsibility in work organisations. In: AuhagenAnn ElisabethBierhoffHans-Werner (Hg.): Responsibility. The many faces of a social phenomenon. London, 139–147.
