Verschiedene Varianten der Prinzipal-Agenten-Theorie werden auf den Hochschulbereich übertragen. Dabei erweisen sich Unklarheiten bei der Kompetenzverteilung und über die Ziele von Hochschulen als Hauptprobleme. Auch sind nicht alle Modellansätze der Prinzipal-Agenten-Theorie gleichermaßen für die Analyse des Hochschulsystems geeignet. Es lassen sich jedoch Empfehlungen zur verbesserten Anreizgestaltung und Ansätze für die weitere Forschung formulieren. In jedem Fall scheinen die aktuellen Hochschulreformvorschläge von staatlicher Seite trotz gemeinsamer Ausgangspunkte nicht mit den Ergebnissen der Prinzipal-Agenten-Theorie vereinbar zu sein.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AbrahamKatharineG.FarberHenryS. (1987): Job Duration, Seniority, and Earnings. In: American Economic Review77, 278–297.
2.
AkerlofGeorgeA. (1970): The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. In: Quarterly Journal of Economics84, 488–500.
3.
AlchianArmenA.DemsetzHarold (1972): Production, Information Costs, and Economic Organization. In: American Economic Review62, 777–795.
4.
BulmahnEdelgard (2000): Mut zur Veränderung: Deutschland braucht moderne Hochschulen; Vorschläge für eine Reform. Bonn.
5.
Bundesministerium für Bildung und Forschung (2000a): Hochschuldienstrecht für das 21. Jahrhundert: Das Konzept des BMBF. Bonn.
6.
Bundesministerium für Bildung und Forschung (2000b): Bericht der Expertenkommission “Reform des Hochschuldienstrechts”. Bonn.
7.
BeckerGaryS.StiglerGeorgeJ. (1974): Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers. In: Journal of Legal Studies3, 1–18.
8.
CarmichaelLorneH. (1988): Incentives in Academics: Why Is There Tenure? In: Journal of Political Economy96, 453–472.
9.
CarmichaelLorneH. (1989): Self-Enforcing Contracts, Shirking and Life Cycle Incentives. In: Journal of Economic Perspectives3 (4), 65–83.
10.
CarmichaelLorneH.MacLeodBentley (1992): Multiskilling, Technical Change, and the Japanese Firm. In: Quarterly Journal of Economics107, 1137–1160.
11.
DilgerAlexander (2000): Plädoyer für einen Sozialwissenschaftlichen Zitationsindex. In: Die Betriebswirtschaft60, 473–484.
12.
DyeRonalA.AntleRick (1984): Self-Selection Via Fringe Benefits. In: Journal of Labor Economics2, 388–411.
13.
von EckardsteinDudoOechslerWalterA.ScholzChristian (2001): Personalmanagement und Dienstrechtsreform an deutschen Hochschulen – eine kritische Analyse. In: Zeitschrift für Personalforschung15, 5–17.
14.
EversHeinz (2000): Stellungnahme: Zu den Vorstellungen der Expertenkommission“Reform des Hochschuldienstrechts” zur Einführung eines wettbewerbsfähigen und leistungsorientierteren Besoldungssystems für die Professorinnen und Professoren an den Hochschulen des Bundes und der Länder. Gummersbach.
15.
FelthamGeraldA.XieJim (1994): Performance Measure Congruity and Diversity in MultiTask Principal/Agent Relations. In: Accounting Review69, 429–453.
16.
FranckEgon (2000): Gegen die Mythen der Hochschulreformdiskussion: Wie Selektionsorientierung, Nonprofit-Verfassungen und klassische Professorenbeschäftigungsverhältnisse im amerikanischen Hochschulwesen zusammenpassen. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft70, Ergänzungsheft 3, 19–36.
17.
FreyBrunoS.Oberholzer-Gee (1997): The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding-Out. In: American Economic Review87, 746–755.
18.
FreyBrunoS.OsterlohMargit (1997): Sanktionen oder Seelenmassage? Motivationale Grundlagen der Unternehmensführung. In: Die Betriebswirtschaft57, 307–321.
19.
GreenJerryR.StockeyNancyL. (1983): A Comparison of Tournaments and Contracts. In: Journal of Political Economy91, 349–364.
20.
GreenwaldBruceC. (1986): Adverse Selection in the Labour Market. In: Review of Economic Studies53, 325–347.
21.
GrossmanSanfordJ.HartOliverD. (1982): Corporate Financial Structure and Managerial Incentives. In: McCallJohnJ. (Hg.): The Economics of Information and Uncertainty. Chicago, 107–140.
22.
GrossmanSanfordJ.HartOliverD. (1983): An Analysis of the Principal Agent Problem. In: Econometrica51, 7–46.
23.
HarrisMiltonRavivArthur (1979): Optimal Incentive Contracts with Imperfect Information. In: Journal of Economic Theory20, 231–259.
24.
HemmerThomas (1995): On the Interrelation Between Production Technology, Job Design and Incentives. In: Journal of Accounting and Economics19, 209–245.
25.
HolmströmBengtR. (1979): Moral Hazard and Observability. In: Bell Journal of Economics10, 74–91.
26.
HolmströmBengtR. (1982): Moral Hazard in Teams. In: Bell Journal of Economics13, 324–340.
27.
HolmströmBengtR.MilgromPaul (1991): Multitask Pricipal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design. In: Journal of Law, Economics and Organization7, Special Issue, 24–52.
28.
HolmströmBengtR.RicartI CostaJoan (1986): Managerial Incentives and Capital Management. In: Quarterly Journal of Economics97, 835–860.
29.
ItohHideshi (1991): Incentives to Help in Multi-Agent Situations. In: Econometrica59, 611–636.
30.
ItohHideshi (1992): Cooperation in Hierarchical Organizations: An Incentive Perspective. In: Journal of Law, Economics and Organization8, 321–345.
31.
KieserAlfred (2000): Presseerklärung: Führende Unternehmensberatung bescheinigt “Reform” des Hochschuldienstrechts demotivierende Effekte und extreme Wettbewerbsfeindlichkeit. Mannheim.
32.
KofmanFredLawarréeJacques (1993): Collusion in Hierarchical Agency. In: Econometrica61, 629–656.
33.
KofmanFredLawarréeJacques (1996a): A Prisoner's Dilemma Model of Collusion Deterrence. In: Journal of Public Economics59, 117–136.
34.
KofmanFredLawarréeJacques (1996b): On the Optimality of Allowing Collusion. In: Journal of Public Economics61, 383–407.
35.
KräkelMatthias (1997): Ökonomische Analyse der betrieblichen Karrierepolitik. München und Mering.
36.
KräkelMatthias (1999): Organisation und Management. Tübingen.
37.
LazearEdwardP. (1979): Why Is There Mandatory Retirement? In: Journal of Political Economy87, 1261–1264.
38.
LazearEdwardP. (1989): Pay Equality and Industrial Politics. In: Journal of Political Economy97, 561–580.
39.
LazearEdwardP. (1998): Personnel Economics for Managers. New York etc.
40.
LazearEdwardP.RosenSherwin (1981): Rank-order Tournaments as Optimum Labor Contracts. In: Journal of Political Economy89, 841–864.
41.
MilgromPaul (1988): Employment Contracts, Influence Activities and Efficient Organization Design. In: Journal of Political Economy96, 42–60.
42.
MilgromPaulRobertsJohn (1988): An Economic Approach to Influence Activities in Organizations. In: American Journal of Sociology94, Supplement, S154–S179.
43.
MilgromPaulRobertsJohn (1992): Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs, NJ.
44.
MirrleesJamesA. (1976): The Optimal Structure of Incentives and Authority Within an Organization. In: Bell Journal of Economics7, 105–131.
45.
MeyersMargaretA. (1994): The Dynamics of Learning with Team Production: Implications for Task Assignment. In: Quarterly Journal of Economics109, 1157–1184.
46.
NalebuffBarryS.StiglitzJosephE. (1983): Prizes and Incentives: Towards a General Theory of Compensation and Competition. In: Bell Journal of Economics14, 21–43.
47.
OdleCurtJ.GormanRaymondF. (1986): Collusion Among Many Agents. In: Journal of Economics and Business38, 57–64.
48.
ReumannKurt (2000): Viele Verlierer: Warum Professoren die Eckpunkte für eine Besoldungsreform ablehnen. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 23. September 2000, 12.
49.
RichterRudolfFurubotnEirik (1996): Neue Institutionenökonomik: Eine Einführung und kritische Würdigung. Tübingen.
50.
RossStephenJ. (1973): The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem. In: American Economic Review63, Papers and Proceedings, 134–139.
51.
SappingtonDavidE. (1991): Incentives in Principal-Agent Relationships. In: Journal of Economic Perspectives5 (2), 45–66.
52.
ShapiroCarlStiglitzJosephE. (1984): Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device. In: American Economic Review74, 433–444.
53.
ShavellStephen (1979): Risk Sharing and Incentives in the Principal Agent Relationship. In: Bell Journal of Economics10, 55–73.
