This article analyzes public food procurement policy as one of the characteristics of post-neoliberalism in South America, whereby food produced by family farmers and peasants is purchased by the state and then donated to low-income people and public-school students. Focusing on Brazil, Ecuador, and Paraguay, the study demonstrates how such experiences partly break the control that large agri-food corporations exert in the food systems of these countries. This occurs because public food procurement has created a new market opportunity for family farmers and peasants and has also functioned as a mechanism to combat hunger and promote democratized access to good food. Moreover, such initiatives can be understood as providing a possibility to re-spatialize food by promoting closer contact between food producers and consumers.
AndersonP. (1995). Balanço do neoliberalismo. In SaderE. & GentiliP. (Eds.), Pós-neoliberalismo: As politicas sociais e o Estado Democrático (pp. 9–23). Paz e Terra.
2.
Barbosa JrR., & CocaE. (2015). Conflitos entre o campesinato e o agronegócio no Brasil: Os planos-safra 2015–2016. Eutopía, 8, 13–27.
3.
BaronaC. C. (2011). Políticas públicas en alimentación y nutrición: Los programas de alimentación social de Ecuador. FLACSO, Sede Ecuador.
4.
BeghinN. (2014). A Cooperaça˜o Brasileira para o Desenvolvimento Internacional na Área de Segurança Alimentar e Nutricional: Avanços e Desafios—Onde Estamos e Para Onde Vamos?
5.
CaldasE. de L., & ÁvilaM. L. de. (2017). Compras públicas e alimentação escolar no Paraguai: A disseminação da experiência brasileira e a adaptação do modelo. In 9o Congresso Latinoamericano de Ciência Política. Associação Latinoamericana de Ciência Política.
6.
ClarkP. (2013). Food soverignty, post-neoliberalism, campesino organizations and the state in Ecuador. In Food sovereignty: A critical dialogue (international conference). Yale University Press.
7.
ClarkP. (2017). Neo-developmentalism and a “vía campesina” for rural development: Unreconciled projects in Ecuador’s citizen’s revolution. Journal of Agrarian Change, 17(2), 348–364. https://doi.org/10.1111/joac.12203
8.
CocaE., & Barbosa JrR. (2016). Um ensaio sobre o desenvolvimento territorial: Do incentivo ao empreendorismo na Europa ao combate à pobreza na América Latina. ACTA Geográfica, 10(24), 80–93.
9.
Coordinadora De Derechos Humanos Del Paraguay (Codehupy). (2014). Informe Chokokue 1989–2013—O Plano sistemático de execuções na luta pelo território campesino. Assunção.
10.
De SchutterO. (2014). The power of procurement: Public purchasing in the service of realizing the right to food. UN Human Rights Council, Geneva.
11.
DesmaraisA. A. (2007). La Vía Campesina: Globalization and the power of peasants. Fernwood Publishing.
12.
EscobarA. (2011). Una minga para el posdesarrollo. América Latina En Movimiento, 445, 306–312.
13.
EstermannJ. (2013). Ecosofía andina: Un paradigma alternativo de convivencia cósmica y de Vivir Bien. FAIA, 2(9–10), 1–21.
14.
Ezquerro-CañeteA., & FogelR. (2017). A coup foretold: Fernando Lugo and the lost promise of agrarian reform in Paraguay. Journal of Agrarian Change, 17(2), 279–295. https://doi.org/10.1111/joac.12211
15.
FabriniJ. E. (2012). Conflitos de terra na fronteira Brasil-Paraguai e luta dos brasiguaios. In XXI Encontro Nacional de Geografia Agrária. Universidade Federal de Uberlândia (UFU).
16.
FernandesB. M. (2014). Cuando la agricultura familiar es campesina. In FlorF. H., HoutartF., & LizárragaP. (Eds.), Agriculturas campesinas en Latinoamérica: Propuestas y desafíos (pp. 19–34). Editorial IAEN.
17.
FernandesB. M., CocaE., VinhaJ. F.C.de S., Cleps JúniorJ., DantasJ. C., & Sobreiro FilhoJ. (2017). A questão agrária na segunda fase neoliberal no Brasil. In MedeirosR. M. V. & LindnerM. (Eds.), Dinâmica do espaço agrário: velhos e novos territórios (pp. 2015–2235). Evangraf.
18.
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). (2011). Programas de Alimentación Escolar y Compras de Agricultura Familiar Campesina en los Programas Sociales de Asistencia Alimentaria. Managua. http://www.fao.org/docrep/field/009/as517s/as517s.pdf
19.
FAO. (2015). Las compras públicas a la agricultura familiar y la seguridad alimentaria y nutricional en América Latina y el Caribe. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Santiago.
20.
FAO. (2017). Ecuador y la FAO. Rome.
21.
FriedmannH. (2007). Scaling up: Bringing public institutions and food service corporations into the project for a local, sustainable food system in Ontario. Agriculture and Human Values, 24, 389–398. https://doi.org/10.1007/s10460-006-9040-2
22.
Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE). (2014). Aquisição de produtos da agricultura familiar para a alimentação escolar. Brasília. http://www.fnde.gov.br/programas/alimentacao-escolar/agricultura-familiar
23.
GalindoE. P., SambuichiR. R., & OliveiraM. A. C. de. (2014). Compras de produtos agroecológicos e orgânicos da agricultura familiar pelo Programa de Aquisição de Alimentos. In MDS (Ed.), PAA: 10 anos de aquisição de alimentos (pp. 184–207). MDS.
24.
GiuntaI. (2013). Food sovereignty in Ecuador: The gap between the constitutionalization of the principles and their materialization in the official agri-food strategies. In proceedings of the International Conference Food Sovereignty: A Critical Dialogue. Yale University Press, New Haven.
25.
GrugelJ., & RiggirozziP. (2012). Post-neoliberalism in Latin America: Rebuilding and reclaiming the state after crisis. Development and Change, 43(11), 1–21. https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2011.01746.x
26.
GudynasE. (2011). Buen vivir: Germinando alternativas ao desarrollo. América Latina En Movimiento, 462, 1–20. https://doi.org/http://www.rebelion.org/plancolombia/gallego180203.pdf
27.
HerediaV. (2018). Gobierno analiza cambios en el Programa de Alimentación Escolar: La entrega de más leche es uno de ellos. https://www.elcomercio.com/actualidad/cambios-programa-alimentacion-colacion-escolar.html
28.
HoutartF. (2014). La agricultura campesina en ecuador y sus potencialidades. Forum Mundial de Alternativas.
29.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatatística (IBGE). (2006). Censo Agropecuário de 2006. Rio de Janeiro.
30.
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). (2015). Reporte de Pobreza por Ingresos Marzo 2015. Ecuador en Cifras. Quito. https://doi.org/10.1787/9789264202351-2-es
31.
LarsenF. (2015). De Lugo a Cartes: O Paraguai sem terra. Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-terra (MST).
32.
LeãoM. M., & MalufR. (2009). A construção social de um sistema público de segurança alimentar e nutricional: A experiência brasileira. ABRANDH.
33.
LerrerD. F., & CarterM. (2017). Consenso de commodities: Semeando o conservadorismo político e des-democratizando o Brasil? In41o Encontro Anual da Anpocs GT19 (pp. 1–24). ANPOCS.
34.
LewkowiczJ. (2015). Post-neoliberalism: Lessons from South America | open democracy. https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/postneoliberalism-lessons-from-south-america/
35.
LimaT., PereiraI., & BarbantiO. (2018). O agrogolpe e a política externa: Desmantelo da diplomacia do combate à fome e fortalecimento do agronegócio. Revista OKARA: Geografia Em Debate, 12(2), 396–421.
36.
MalufR. (2010). Programas de desenvolvimento sustentável e a agricultura familiar no Brasil: Enfoques, atores e escalas. Raízes, 28(1), 19–26.
37.
MalufR., & PradoB. (2015). Atuação brasileira na América Latina e Caribe relacionada com a soberania e segurança alimentar e nutricional. Rio de Janeiro.
38.
MalufR. S. (2018). Prefácio. In SabourinE. & GrisaC. (Eds.), A difusão de políticas brasileiras para a agricultura familiar na América Latina e Caribe (pp. 7–12). Escritos.
39.
MargulisM. (2017). The forgotten history of food security in multilateral trade negotiations. World Trade Review, 16(1), 25–57. https://doi.org/10.1017/S1474745616000410
40.
MarshallD., & PerkinsJ. H. (1997). Geopolitics and the green revolution: Wheat, genes, and the cold war. BioScience (Vol. 49). Oxford University Press. https://doi.org/10.2307/1313443
41.
Martinez FloresA., RuivenkampG., & JongerdenJ. (2018). Drafting a law, dissolving a proposal: Food sovereignty and the state in Ecuador. Agrarian South: Journal of Political Economy, 7(3), 351–380.
42.
McKayB., NehringR., & Walsh-DilleyM. (2014). The “state” of food sovereignty in Latin America: Political projects and alternative pathways in Venezuela, Ecuador and Bolivia. Journal of Peasant Studies, 41(6), 1175–1200. https://doi.org/10.1080/03066150.2014.964217
43.
McmurtryJ. J. (2014). The political economy of procurement. Project Muse, 40(May), 26–38. https://doi.org/10.3138/cpp.2013-012
44.
Mitidiero JrM. A., & FelicianoC. A. (2018). A violência no campo brasileiro em tempos de golpe e a acumulação. Revista OKARA: Geografia Em Debate, 12(2), 220–246.
45.
ONU BR. (2015). Brasil e FAO estreitam cooperação para erradicar a fome.
46.
PahnkeA. (2018). The contradictions of neo-extractivism and social policy: The role of raw material exports in the Brazilian political crisis. Third World Quarterly, 39(8), 1656–1674. https://doi.org/10.1080/01436597.2018.1428088
47.
Paraguay. (2009). Censo Agropecuario Nacional 2008. San Lorenzo.
48.
PeñaK. (2013). Institutionalizing food sovereignty in Ecuador. In proceedings of the International Conference, food sovereignty: A critical dialogue. New Haven, CT, USA, September 14–15, 2013.
49.
PeñaK. (2017). State-led grassroots participation and Ecuador´s land law. In DesmaraisA. A., ClaeysP., & Tra (Eds.), Public policies for food sovereignty: Social movements and the State (pp. 19–35). Routledge.
50.
PloegJ. D. van der., JingzhongY., & SchneiderS. (2012). Rural development through the construction of new, nested, markets: Comparative perspectives from China, Brazil and the European Union. Journal of Peasant Studies, 39(1), 133–173. https://doi.org/10.1080/03066150.2011.652619
51.
República del Ecuador. Estatuto orgánico de estructura organizacional de gestión por processos del Instituto de Provisión de Alimentos (2014).
52.
RochaP. V., & Barbosa JrR. (2018). Criminalizar é governar: Uma proposta teórica para a compreensão da criminalização dos movimentos sociais do campo no Brasil. Colombia Internacional, (93), 205–232. https://doi.org/10.7440/colombiaint93.2018.08
53.
RuckertA. (2017). Post-neoliberalism in Latin America: A conceptual review. Third World Quarterly, 38, 1583–1602.
54.
SaderE. (2013). A construção da hegemonia pós-neoliberal. In 10 anos de governos pós-neoliberais no Brasil (pp. 135–144). Boitempo.
55.
SiliprandiE., & CintrãoR. (2014). As mulheres rurais e a diversidade de produtos no Programa de Aquisição de Alimentos. In MDS (Ed.), PAA: 10 anos de aquisição de alimentos (pp. 114–151). MDS.
56.
SilvaJ. G. da, GrossiM. E. Del, & FrançaC. G. de. (2010). Fome Zero: A experiência brasileira. MDA.
57.
USDA. (2016). World agricultural supply and demand estimates. United States Department of Agriculture, Washington.
58.
Vergara-CamusL., & KayC. (2017). Agribusiness, peasants, left-wing governments, and the state in Latin America: An overview and theoretical reflections. Journal of Agrarian Change, 17(2), 239–257. https://doi.org/10.1111/joac.12215
59.
WelchC. A. (2018). Governamentalidade: Agenda oculta do Agrogolpe de 2016. In CoelhoF. & CamachoR. S. (Eds.), O campo no Brasil contemporâneo: Do governo FHC aos Governos Petistas (pp. 107–137). Editora CRV.
60.
WilkinsonJ. (2009). The globalization of agribusiness and developing world food systems. Monthly Review, 61(4), 38–49.
61.
WittmanH. (2015). From protest to policy: The challenges of institutionalizing food sovereignty. Canadian Food Studies, 2(2), 174–182.
62.
WittmanH., & BleshJ. (2017). Food sovereignty and Fome Zero: Connecting public food procurement programs to sustainable rural development in Brazil. Journal of Agrarian Change, 17(1), 81–105.
63.
WolfordW., Borras JrS., HallR., ScoonesI., & WhiteB. (2013). Governing global land deals: The role of the state in the rush for land. Development and Change, 44(2), 189–210.
