La necessità o meno di sostituire un'apparecchiatura radiologica viene basata attualmente sulla scorta di valutazioni prevalentemente di natura soggettiva. Nel nostro lavoro abbiamo proposto un metodo per valutare in maniera quanto più oggettiva possibile quando effettivamente tale sostituzione si rende necessaria.
Esso è basato su di un algoritmo di facile utilizzazione, che tiene conto di sette fattori diversi, a ciascuno dei quali viene attribuito valore 0 od 1. Conseguentemente al risultato ottenuto con tale formula, viene ricavata o meno l'indicazione alla sostituzione dell'apparecchiatura in esame.
AdangEMAmentADirksenCD: Medical technology assessment and the role of economic evaluation in health care. J Eval Clin Pract4: 287–294, 1996.
2.
Anonymous: Medical equipment planning. Health Devices26: 4–5, 1997.
3.
AnthonyRMYoungDW: Controllo di gestione per il settore non profit. McGraw-Hill Libri Italia, Milano1992.
4.
Assobiomedica Associazione Nazionale per le tecnologie biomediche e diagnostiche, ANIE Associazione Elettromedicali, Associazione Italiana Ingegneri Clinici: Aspetti di economia e responsabilità per una corretta gestione delle tecnologie biomediche e diagnostiche in una struttura sanitaria. Lettera ai direttori generali delle Aziende USL e Ospedaliere, prot. 656/96, 23.09.1996.
5.
CoppolaVMoleseV: Evaluation algorithm of the priorities for the planned renewal of the radiological equipment. Proceedings of the 15th EuroPACS Annual Meeting. Pisa1997: 239–242.
6.
Decreto 14 Febbraio 1997: Determinazione dei criteri minimi di accettabilità delle apparecchiature radiologiche ad uso medico ed odontoiatrico nonché di quelle di medicina nucleare, ai sensi dell'art. 112 comma 3, del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 230. GURI s.g. 58: 30–32, 1997.
7.
Di GiovanniD: Il rischio elettrico alla luce dei decreti legislativi 626/94 e 242/96. Fogli díinformazione ISPESL1: 11–18, 1996.
8.
DubiniSFiasconaroL: Il ruolo del fornitore, del collaudatore, del manutentore e del verificatore di sicurezza. Tecnologie Biomediche12: 10–20, 1992.
9.
LaaperiAL: Cost accounting of radiological examination. Cost analysis of radiological examination of intermediate referral hospital and general practice. Acta RadiolSuppl407: 1–54, 1996.
10.
NonisMVillaniG: Ruoli, funzioni e strumenti nella gestione delle apparecchiature biomedicali in Ospedale. Quaderni di Tecnica e Gestione Ospedaliera3: 88–108, 1993.
11.
PerrySGardnerEThamerM: The status of health technology assessment worldwide. Results of an international survey. Int J Technol Assess Health Care13: 81–98, 1997.
12.
PoweNR: Economic and cost-effectiveness investigations of radiologic practices. Radiology192: 11–18, 1994.
13.
RacoveanuNTJohansenKS: Technology for the continuous improvement of the quality of health care. World Health Forum16: 138–144, 1995.
14.
ReinerW: La qualità nella gestione delle apparecchiature biomediche. Golden Helix Award, 1995.
15.
SunshineJHMcNeilBJ: Rapid method for rigorous assessment of radiologic imaging technologies. Radiology202: 549–557, 1997.
16.
YoungSW: Economic views on technical devices. Eur Radiol3: 190–195, 1993.
17.
ZanettiMMontagutiU: Il medico e il management. Guida ragionata alle funzioni gestionali. Forum Service Editore, Genova1996.
