Sage Journals: Discover world-class research

Abstract

Résumé :

Contexte :

L’asymétrie de pouvoir dans les partenariats de recherche en santé mondiale constitue un enjeu de justice et d’équité pour les institutions de recherche, les chercheurs et les communautés, en particulier dans les pays en développement. Pour les chercheurs, l’asymétrie de pouvoir peut constituer un obstacle pour une recherche efficiente et équitable et ils sont à risque d’être en situation de vulnérabilité.

Objectifs :

Ces enjeux sont largement discutés dans la littérature mais ce phénomène reste encore étudié au plan théorique et peu de données empiriques sont disponibles, particulièrement dans les pays en développement. Cette étude a donc pour objectifs d’identifier les facteurs et les mécanismes de l’asymétrie de pouvoir en recherche en santé mondiale dans la perspective de chercheurs dans un pays du sud.

Méthodologie :

Une étude qualitative a été menée auprès de 19 chercheurs dans le domaine de la santé en Côte d’Ivoire. Tous les participants poursuivaient une carrière universitaire d’enseignement et recherche, dont 17 cliniciens en Centre Hospitalier Universitaire et 2 chercheurs non cliniciens. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées pour évaluer leur perception sur les facteurs qui influencent l’asymétrie de pouvoir et les mécanismes par lesquels ils opèrent.

Résultats :

Deux thèmes principaux émergent de l’analyse des données : les défis du financement et la complexité des relations interpersonnelles dans les partenariats.

Discussion :

Cette étude montre que la pression sur l’accès aux ressources contribue à détériorer les conditions dans lesquelles les partenariats sont mis en œuvre. Par ailleurs, l’environnement institutionnel de la recherche montre des liens de subordination qui font peser des risques sur l’autonomie des jeunes chercheurs et l’intégrité de leurs travaux. À cet égard nous recommandons une analyse approfondie de l’environnement dans lequel ces partenariats sont mis en œuvre notamment sur les dimensions de reddition de comptes, d’imputabilité et d’intégrité professionnelle.

Keywords

Asymétrie de pouvoir partenariats santé mondiale méthodologie qualitative

Get full access to this article

View all access options for this article.

References

OMS. Déclaration de Mexico. Sommet ministériel sur la recherche en santé. Mexico: OMS; 2004.

Global Forum for Health Research. The 10/90 Report on Health Research 2001–2002. Geneva, Switzerland: Global Forum for Health Research; 2002, p.224.

OMS. Déclaration d’Alger. Conférence ministérielle sur la recherche en santé dans la région africaine. Alger; 2008.

Bradley

. On the agenda: North–South research partnerships and agenda-setting processes. Dev Pract. 2008; 18: 673–685.

Smith

Hunt

Master

. Authorship ethics in global health research partnerships between researchers from low or middle income countries and high income countries. BMC Med Ethics. 2014; 15: 42.

Vidal

. (ed.). Introduction cadres et quotidiens du partenariat. In: Vidal

Expériences du partenariat au sud: le regard des sciences sociales. Marseille: IRD; 2014, p.352.

Canadian Coalition for Global Health Research. Principles for Global Health Research 2015. [cited 2016 Dec 20]. Available from: http://www.ccghr.ca/resources/principles-global-health-research/.

Simon

Mosavel

van Stade

. Ethical challenges in the design and conduct of locally relevant international health research. Soc Sci Med. 2007; 64: 1960–1969.

Marjanovic

Hanlin

Diepeveen

Chataway

. Research capacity building in Africa: Networks, institutions and local ownership. J Int Dev. 2013; 25: 936–946.

10.

Sarah

Marian

Ephata

. In the name of global health: Trends in academic institutions. J Public Health Policy. 2008; 29: 383.

11.

Maselli

Lys

Schmid

. Improving Impacts of Research Partnerships. Swiss Commission for Research Partnerships with Developing Countries, KFPE. Berne, Suisse: Geographica Bernensia; 2004, p.86.

12.

Young

. Justice and the Politics of Difference. Princeton, NJ: Princeton University Press; 2011, p.289.

13.

OMS. Déclaration d’Abuja. High Level Ministerial Meeting on Health Research in Africa. Abuja; 2006.

14.

Baker

Edwards

. How many qualitative interviews is enough [Internet]. Southampton: NCRM; 2012 [cited 2017 Nov 25]. Available from: http://eprints.ncrm.ac.uk/2273/4/how_many_interviews.pdf.

15.

O’Reilly

Parker

. Unsatisfactory saturation: A critical exploration of the notion of saturated sample sizes in qualitative research. Qual Res. 2013; 13: 190–197.

16.

Hagaman

Wutich

. How many interviews are enough to identify metathemes in multisited and cross-cultural research? Another perspective on Guest, Bunce, and Johnson’s (2006) Landmark Study. Field Methods. 2017; 29: 23–41.

17.

Hurlimann

Groisman

Godard

. The elusive ideal of inclusiveness: Lessons from a worldwide survey of neurologists on the ethical issues raised by whole-genome sequencing. BMC Med Ethics. 2017; 18: 28.

18.

Gogognon

Hunt

Ridde

. Les enjeux éthiques d’une recherche-action sur une sélection communautaire des indigents au Burkina Faso. Ethique Sante. 2012; 9: 148–155.

19.

Décret portant l’institution des mesures d’appui à la recherche scientifique en Côte d’Ivoire, Decret No. 2016-174 (March 23, 2016).

20.

Commission Suisse pour la recherche scientifique. Programme d’appui stratégique à la recherche scientifique en Côte d’Ivoire. [cited 2017 Feb 13]. Available from: http://www.csrs.ch/pasres/presentation.php

21.

Conseil Africain et Malgache pour l’Enseignement Supérieur. Plan stratégique de développement 2015-2019. [cited 2017 Jan 17]. Available from: http://www.lecames.org/.

22.

Centre de Recherche pour le Développement International. Le financement endogène de la recherche en Afrique de l’ouest et du centre. 2010 [cited 2016 Nov 16]. Available from: http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/handle/10625/48327.

23.

UNESCO. The current status of science around the world, Unesco science report 2010. [cited 2016 Nov 16]. Available from: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001899/189958e.pdf.

24.

Kouassi

MT M

. Les défis de la recherche scientifique en Côte d’Ivoire. 2016 [cited 2017 Jan 25]. Available from: http://www.scidev.net/afrique-sub-saharienne/r-d/article-de-fond/defis-recherche-scientifique-cote-d-ivoire.html.

25.

Mackenzie

Rogers

Dodds

. Vulnerability: New Essays in Ethics and Feminist Philosophy. New York: Oxford University Press; 2014.

26.

Rogers

Mackenzie

Dodds

. Why bioethics needs a concept of vulnerability. Int J Fem Approach Bioeth. 2012; 5: 11–38.

27.

Luna

. Elucidating the concept of vulnerability: Layers not labels. Int J Fem Approach Bioeth. 2009; 2: 121–139.

28.

Macklin

. A global ethics approach to vulnerability. Int J Fem Approach Bioeth. 2012; 5: 64–81.

29.

Marin

Bouffard

. Bioethics faced with sociocultural diversity, the impact of the meaning given to an unfinished concept. J Int Bioeth Ethic Sci. 2015; 26: 19.

30.

Fineman

. The vulnerable subject: Anchoring equality in the human condition. Yale J Law Fem. 2008; 20: 1–23.

31.

Allen

. Feminist perspectives on power. In: Zalta

(ed.). The Standard Encyclopedia of Philosophy. Fall 2016 ed. Stanford: Metaphysics Research Lab, Stanford University; 2016.

32.

Olivier

Hunt

Ridde

. NGO–researcher partnerships in global health research: Benefits, challenges, and approaches that promote success. Dev Pract. 2016; 26: 444–455.

33.

Godoy-Ruiz

Cole

Lenters

McKenzie

. Developing collaborative approaches to international research: Perspectives of new global health researchers. Glob Public Health. 2015; 11: 1–23.

34.

Boutilier

Daibes

Di Ruggiero

. Global health research case studies: Lessons from partnerships addressing health inequities. BMC Int Health Hum Rights. 2011; 11: S2.

35.

Kymlicka

. Contemporary Political Philosophy: An Introduction 2nd ed. Toronto: Oxford University Press; 2002.

36.

Lamont

JFC

. Distributive justice. In: Zalta

(ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Winter 2017 ed. Stanford: Metaphysics Research Lab, Stanford University; 2017.

Asymétrie de pouvoir dans les partenariats de recherche en santé mondiale : étude qualitative auprès de chercheurs en Côte d’Ivoire

Abstract

Résumé :

Contexte :

Objectifs :

Méthodologie :

Résultats :

Discussion :

Keywords

Get full access to this article

References