Communication Within Archaeology: Do We Understand Each Other?

Abstract

Academic discourse has its own norms related to the national culture, but also to the academic community concerned. In a linguistic classification, discourse communities are being formed with their own conventions and their own academic languages, rhetoric and intellectual styles, sharing paradigms, goals and methods. A positive aspect of discourse communities is that they spread across different national languages and across different — mainstream and minor — communities (using the language of the leading group of researchers). Can this be seen in present-day archaeology, and can it bridge the gap in communication between mainstreams and minorities?

Communication au sein de l'archéologie: se comprend-on mutuellement? Natalie Venclová

Le discours académique répond à ses propres normes, liées à la culture nationale et également à la communauté académique concernée. Au sein d'une classification linguistique sont formées des communautés de discours avec leurs convenances et langage académique propres, leurs styles rhétoriques et intellectuels et partageant paradigmes, buts et méthodes. Un aspect positif de ces communautés de discours est qu'elles se propagent à travers différentes langues nationales et à travers différentes communautés — dominantes ou minoritaires (utilisant le langage des scientifiques les plus importants). Peut-on discerner ce phénomène dans l'archéologie contemporaine, et peut-il combler le vide existant dans la communication entre les communautés dominantes et minoritaires?

Kommunikation innerhalb der Archäologie — Verstehen wir einander? Natalie Venclová

Akademischer Diskurs hat seine eigenen Normen, die von der nationalen Kultur, jedoch auch von der betreffenden akademische Gemeinschaft abhängen. In einer linguistischen Klassifikation werden Diskurs-Gemeinschaften durch ihre Konventionen und die ihnen eigenen akademischen Sprachen, rhetorischen und intellektuellen Stile, geteilten Paradigmen, Ziele und Methoden geformt. Ein positiver Aspekt von Diskursgemeinschaften ist, dass sie sich über verschiedene nationale Sprachen und über verschiedene größere und kleinere Gemeinschaften (die die Sprache der führenden Gruppe von Forschern nutzen) ausbreiten. Kann dies auch in der heutigen Archäologie nachvollzogen werden und kann es die Kluft in der Kommunikation zwischen führenden und peripheren Gruppen überbrücken?