While many of the current debates on flexible work contracts and new risks for individuals refer to findings from cross-sectional data, this paper is based on the hypothesis that only a longitudinal perspective can give us adequate information about the distribution and eventual cumulation of risks, e.g. among men and women, among different qualification levels or specific sub-groups of the workforce. In the first part of the paper this is elaborated by a discussion of empirical findings concerning the work biographies and the lifetime earnings of men and women in Germany and in selected other European countries. Although the differences between the two genders are diminishing, they are still considerable and country-specific features are obvious. The second half of the paper deals with the question of how social security systems should be adapted to better meet old and new life-course needs. The paper discusses policy measures to support continuity and upward mobility, measures that allow employees to adjust their work to changing lifecycle needs, policy measures that support transitions in working life, as well as questions concerning basic social security schemes and collectively financed financial support for discontinuities in life.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BauerF.GroßH.MunzE.SayinS. (2002), Arbeits- und Betriebszeiten2001, Köln.
2.
BebloM.WolfE. (2000), How much does a year off cost? Estimating the wage cuts of employment breaks and part-time periods. ZEW Discussion Paper No. 00-69, Mannheim.
3.
BraunTh. (2002), Flexibilität und soziale Sicherung in Dänemark unter besonderer Berücksichtigung von aktiver Arbeitsmarktpolitik und Weiterbildung’ in KlammerU.TillmannK. (eds) Flexicurity – Soziale Sicherung und Flexibilisierung der Arbeits- und Lebensverhältnisse, Düsseldorf, 637–680.
4.
BurchellB. (2005), The welfare costs of job insecurity: Psychological well-being and family life, Paper written for the Council of Europe for the preparation of the 2005 Forum on Social Cohesion, Strasbourg2005.
5.
CebullaA. (2002), Flexibilität und soziale Sicherung in Großbritannien unter besonderer Berücksichtigung des ‘New Deal’ in KlammerU.TillmannK. (eds) Flexicurity – Soziale Sicherung und Flexibilisierung der Arbeits- und Lebensverhältnisse, Düsseldorf, 585–636.
6.
Commission of the European Communities (2003), The Stockholm and Barcelona targets: Increasing employment of older workers and delaying the exit from the labour market, Commission Staff Working Paper, SEC (2003) 429, Brussels.
7.
Council of the European Union (2003), ‘Council Decision of 22 July 2003 on guidelines for the employment policies of the Member States’ in Official Journal of the European Union, 5.8.2003, L 197 13 – L 197 21.
8.
De WitteH. (2002), ‘Is temporary work a problem? Analysis of its consequences in Belgium, the Netherlands, Italy and Sweden’ in SwerkeM. (eds) European unions in the wake of flexible production, Papers presented at the Tenth European Congress on Work and Organizational Psychology in Prague 2001, National Institute for Working Life, Report No 6:2002, Stockholm, 13–49.
9.
Deutscher Bundestag (2002), Bericht der Bundesregierung zur Berufs- und Einkommenssituation von Frauen und Männern, Bundestags-Drucksache 14/8952, Berlin.
10.
Esping-AndersenG. (1990), The three worlds of welfare capitalism, Cambridge.
11.
European Commission (2003), Employment in Europe 2003. Recent Trends and Prospects, Luxembourg.
12.
European Commission (2004), Employment in Europe 2004. Recent Trends and Prospects, Luxembourg.
13.
European Foundationforthe Improvementof Livingand Working Conditions (ed.) (2003), A new organisation of time over working life, Luxembourg.
14.
GagliarducciS. (2004), What is really bad in temporary employment, mimeo.
15.
GallerH. P. (1991), ‘Opportunitätskosten der Entscheidung für Familie und Haushalt’ in GräbeS. (ed.) Der private Haushalt als Wirtschaftsfaktor, Frankfurt/New York, 118–152.
16.
GautiéJ. (2003), Transitions et trajectories sur le marché du travail en France: Mutations et conséquences, Troisièmes entretiens de l'emploi, ANPE, Mars.
17.
HochschildA. R. (2002), Keine Zeit. Wenn die Firma zum Zuhause wird und zu Hause nur Arbeit wartet, Opladen.
18.
Infratest Burke Sozialforschung (2000), Altersvorsorge in Deutschland 1996 (AVID '96). Lebensverläufe und künftige Einkommen im Alter, DRV-Schriften vol. 19 and BMA-Forschungsbericht vol. 277 with CD-ROM, Frankfurt a.M.
19.
JacobsR. (2002), Integrated policy initiatives and integrated development models for the organisation of time over the life course, presentation at the workshop ‘New organisation of time over Working Life’, European Foundation for the Improvement of Working and Living Conditions, 14–15.11.2002, Brussels.
20.
KellerB.SeifertH. (2002), ‘Flexicurity – Wie lassen sich Flexibilität und soziale Sicherheit vereinbaren?’ in Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung 1/2002, 90–106.
21.
KlammerU. (2004), ‘Flexicurity in a life course perspective’, in Transfer 2/2004, 282 – 299.
22.
KlammerU.KlennerC. (2004), ‘Geteilte Erwerbstätigkeit – Gemeinsame Fürsorge. Strategien und Perspektiven der Kombination von Erwerbs- und Familienleben in Deutschland’ in LeitnerS.OstnerI.SchratzenstallerM. (eds) Wohlfahrtsstaat und Geschlechterverhältnis im Umbruch. Was kommt nach dem Ernährermodell? Jahrbuch für Europa- und Nordamerikastudien 7, Wiesbaden, 177–207.
23.
KlammerU.RolfG. (1998), ‘Auf dem Weg zu einer gerechteren Alterssicherung? Rentenreformpolitik in Deutschland und Italien im Vergleich’ in Zeitschrift für Sozialreform, no. 11/121998.
24.
KlammerU.TillmannK. (2002), Flexicurity – Soziale Sicherung und Flexibilisierung der Arbeits- und Lebensverhältnisse, Forschungsprojekt im Auftrag des Ministeriums für Arbeit und Soziales, Qualifikation und Technologie des Landes NRW, MASQT 1106, Düsseldorf.
25.
KlennerC.PfahlS.ReuyßS. (2003), ‘Flexible Arbeitszeiten aus der Sicht von Eltern und Kindern’ in ZSEno. 3, 268–285.
26.
LeitnerS.OstnerI.SchratzenstallerM. (eds) (2004), Wohlfahrtsstaat und Geschlechterverhältnis im Umbruch. Was kommt nach dem Ernährermodell? Jahrbuch für Europa- und Nordamerikastudien 7, Wiesbaden.
27.
LødemelI.TrickeyH. (eds) (2001), An offer you can't refuse: Workfare in international perspective, Bristol.
28.
MayerS. (2002), Deutschland armes Kinderland. Plädoyer für eine neue Familienkultur, Frankfurt a.M.
29.
OECD (1997), Employment Outlook 1997, Paris.
30.
PearceJ. (1998), ‘Job insecurity is important, but not for the reason you might think: The example of contingent workers’, in CooperC. L.RousseauD. M. (eds) Trends in Organizational Behavior, New York, 31–46.
31.
PlantengaJ.KoopmansI. (2002), ‘Freistellungsregelungen für Sorgearbeit und ihre praktische Bedeutung im internationalen Vergleich’ in WSI-Mitteilungen 3/2002, 161–168.
32.
PrognosAG, (2003), Betriebswirtschaftliche Effekte familienfreundlicher Maßnahmen – Kosten-Nutzen-Analyse im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Köln.
33.
RabeB.SchmidG. (1999), ‘Eine Frage der Balance: Reform der Arbeitsmarktpolitik’, in Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitschrift Das Parlament, B 37/1999, 21–30.
34.
RabeB.SchmidG. (2000), ‘Strategie der Befähigung: Zur Weiterentwicklung der Arbeitsmarkt- und Rentenpolitik’, in WSI-Mitteilungen 5/2000, 305–313.
35.
SchmidG.GazierB. (eds) (2002), The Dynamics of Full Employment. Social Integration Through Transitional Labour Markets, Cheltenham.
36.
SchwarzeJ. (2002), ‘Auswirkung von Diskontinuitäten und ‘atypischer’ Beschäftigung in der Erwerbsbiografie auf das individuelle Erwerbseinkommen: Theoretische Analysen und Befunde empirischer Studien für Deutschland’ in KlammerU.TillmannK. (eds), Flexicurity – Soziale Sicherung und Flexibilisierung der Arbeits- und Lebensverhältnisse, Düsseldorf, 271–303.
37.
StegmannM. (2001), ‘Die Bedeutung von Kindererziehung und anderer soziodemografischer Merkmale auf die Anwartschaften aus Erwerbstätigkeit der Frauen. Ergebnisse aus der Studie Altersvorsorge in Deutschland 1996 (AVID '96)’, in Deutsche Rentenversicherung 3–4/2001, 137–159.
38.
Stuurgroep Verkenning Levensloop (2002), Verkenning Levensloop, The Hague.
39.
Van BerkelR.MøllerI. Hornemann (eds) (2002), Active Social Policies in the EU. Inclusion through participation?, Bristol.
40.
VielleP. (2001), La sécurité sociale et le coût indirect des responsabilités familiales, Brussels.
41.
VielleP.WaltheryP. (2003), Flexibility and social protection, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Dublin.
42.
WaasB. (2004), ‘Die ‘lebensverlaufbezogene’ Politik in den Niederlanden: Ein Beispiel für Deutschland?’, in Sozialer Fortschritt 7/2004, 173 – 178.
43.
WalkerR.GoodwinD.CornwellE. (2000), ‘Work Patterns in Europe and Related Social Security Issues: Coping with the Myth of Flexibility’, in PietersD. (ed) Changing Work Patterns and Social Security, EISS Yearbook 1999, London/The Hague/Boston, 5–43.
44.
WilthagenT. (2001), ‘Flexicurity’: The Emergence of a New Paradigm in Labour Market and Employment Regulation? – the Dutch Background and Experiences’, Paper presented at the 13th Annual Meeting on Socio-Economics, 28 June to 1 July 2001, Amsterdam.
