This essay asks how much of Adorno is present in Habermas’s theory of communicative reason and how far Adorno anticipated Habermas in his linguistic-philosophical reflections. Despite all their differences, Adorno and Habermas agree that a contemporary philosophy must be conceived as a critique of metaphysics, which they develop with different theoretical means. For Adorno’s anti-idealist philosophy of negative dialectics, the ‘fall of metaphysics’ is irresistible, but he continues to reflect whether philosophy must still take account of the need for metaphysics. For Habermas, a modestly reconceived post-metaphysical philosophy, whose genealogy he reconstructs in his late work Auch eine Geschichte der Philosophie, is a placeholder for a theory of practical reason. As a hermeneutic science, philosophy also continues to pursue the task of contributing to human beings’ understanding of themselves and the world. Its role as an interpreter also crucially includes the attempt to translate the unsatisfied semantic elements of religious traditions into secular conceptions. This intention is in line with Adorno’s postulate that theological elements can only be sustained if they are transformed into this-worldly language.
AdornoT. W. (1977). Subjekt und Objekt, GS 10.2 Kulturkritik und Gesellschaft II: Eingriffe. Stichworte (SchultzK.TiedemannR., Ed.). Suhrkamp. Tr. In: GroffR. (Ed. & Trans.), Subject and object. Frankfurt School writings on epistemology, ontology, and method (pp. 149–164). Bloomsbury, 2014.
4.
AdornoT. W. (1979a). Die Aktualität der Philosophie, Philosophische Frühschriften, Gesammelte Schriften (Vol. 1, TiedemannR., Ed.). Suhrkamp, pp. 325–344. Translated and introduced bySnowB., Telos, Vol. 20, March 1977, pp. 113–133.
5.
AdornoT. W. (1979b). Kulturkritik und Gesellschaft II, Gesammelte Schriften Bd. 10.2, herausgegeben von Rolf Tiedemann. Suhrkamp. Tr. Why Still Philosophy, in Adorno, Critical Models. Interventions and Catchwords, Translated and with a Preface by Henry W. Pickford. Columbia University Press, 1998, pp. 5–17.
6.
AdornoT. W. (1979d). On the Final Scene of Faust, Noten zur Literatur, Gesammelte Schriften (Vol. 11, TiedemannR., Ed.). Suhrkamp. In AdornoT. W. (Trans.), Notes to literature (Vol. 1). Columbia University Press, 1991, pp. 11–120.
7.
AdornoT. W. (1996). Probleme der Moralphilosophie, Nachgelassene Schriften (Vol. 10, SchröderT., Ed.). Suhrkamp. In: Tr. LivingstoneR. (Trans.) Problems of moral philosophy. Polity, 2000, pp. 320.
8.
AdornoT. W. (1997). Soziologische Schriften (Vol. 8, TiedemannR., Ed.). Suhrkamp.
9.
AdornoT. W. (1998). Metaphysik. Begriff und Probleme, Nachgelassene Schriften, Vorlesungen Bd. 14 (TiedemannR., Ed.). Suhrkamp.
10.
AdornoT. W. (2016). Philosophische Terminologie I und II, Vorlesungen, Bd. 9 (LonitzH., Ed.). Suhrkamp.
11.
BertramG. W. (2019). Metaphysik und Metaphysikkritik. In KreuzerJ.KeinR.Müller-DoohmS. (Eds.), Adorno Handbuch (pp. 537–548). Metzler.
12.
BonackerTh. (2000) Die normative Kraft der Kontingenz. Nichtessentialistische Gesellschaftskritik nach Weber und Adorno. Campus.
13.
BonackerTh. (2008). Erschließende Kritik. Über zwei Arten des Umgangs mit der Kontingenz des Verstehens bei Adorno. In KohlerG.Müller-DoohmS. (Eds.), Wozu Adorno. Beiträge zur Kritik und zum Fortbestand einer Schlüsseltheorie des 20. Jahrhunderts (pp. 64–82). Velbrück.
14.
DemmerlingC. (1994). Sprache und Verdinglichung. Wittgenstein, Adorno und das Projekt kritischer Theorie. Suhrkamp.
15.
GlaunerF. (1998). Gut ist, was Sprache findet. In AuerD.BonackerTh.Müller-DoohmS. (Eds.), Die Gesellschaftstheorie Adornos (pp. 145–164). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2009.
16.
HaagK. H. (1985). Der Fortschritt in der Philosophie. Suhrkamp.
17.
HabermasJ. (1973). Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Suhrkamp. In: Legitimation Crisis, Translated as McCarthyThomas. Beacon Press.
18.
HabermasJ. (1981). Die neue Unübersichtlichkeit. Suhrkamp. ‘The Dialectics of Rationalization’ is translated in Peter Dews (Ed.), Autonomy and solidarity. Interviews with Jürgen Habermas (1992 Edition, pp. 95–130.). Verso, 1986.
19.
HabermasJ. (1983). Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Suhrkamp. LenhardtTr.Weber NicholsenS. (Trans.) Moral consciousness and communicative action. Polity, 1990.
20.
HabermasJ. (1988a). Nachmetaphysisches Denken. Suhrkamp. In HohengartenW. M. (Trans.) Postmetaphysical thinking. Polity, 1992.
21.
HabermasJ. (2003). Ich selber bin ja ein Stück Natur – Adorno über die Naturverflochtenheit der Vernunft. Überlegungen zum Verhältnis von Freiheit und Unverfügbarkeit. In HonnethA. (Ed.), Dialektik der Freiheit. Frankfurter Adorno-Konferenz 2003. Suhrkamp. Reprinted in J. Habermas (2005) Zwischen Naturalismus und Religion. Philosophische Aufsätze, Suhrkamp. Translated as ‘I Myself am Part of Nature’, by C. Cronin in Habermas, Between naturalism and religion (Polity, 2008), pp. 181–208.
22.
HabermasJ. (2009). Philosophische Texte, Bd. 5: Kritik der Vernunft. Suhrkamp.
23.
HabermasJ. (2019a). Auch eine Geschichte der Philosophie (Vols. 1 and 2). Suhrkamp.
24.
HabermasJ. (2019b). Noch einmal. Zum Verhältnis von Moralität und Sittlichkeit. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 67(5), 729–743.
25.
HabermasJ. (2020). Moralischer Universalismus in Zeiten politischer Regression. Jürgen Habermas im Gespräch über die Gegenwart und sein Lebenswerk. In Leviathan 48, S. 1–22. Moral universalism at a time of political regression: A conversation with Jürgen Habermas about the present and his life’s work. Theory, Culture & Society, 37(7–8), 11–36.
26.
HenrichD. (Ed.) (1983). Kant oder Hegel? Über Formen der Begründung in der Philosophie. Veröffentlichung der internationalen Hegel-Vereinigung, Bd. 12, Klett Cotta.
27.
HoghP. (2015). Kommunikation und Ausdruck. Sprachphilosophie nach Adorno. Velbrück.
28.
HoghP. (2016). Nicht alles und nicht nichts. Kommunikation bei Adorno und Habermas. In P. & DeinesS. (Eds.), Sprache und Kritische Theorie (pp. 219–240). Campus.
29.
HoghP. (2019). Adorno und die Sprache. In KreuzerJ.KleinR.Müller-DoohmS. (Eds.), Adorno-Handbuch (2nd edn, pp. 463–471). J.B. Metzler.
30.
MerkerB. (1999). Wozu noch Adorno?Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 47, 489–504.
31.
Müller-DoohmS. (1996). Die Soziologie Theodor W. Adornos. Eine Einführung. Campus.
32.
Müller-DoohmS. (2008) Sagen, was einem aufgeht. Sprache bei Adorno – Adornos Sprache. In KohlerG.Müller-DoohmS. (Eds.), Wozu Adorno? Beiträge zur Kritik und zum Fortbestand einer Schlüsseltheorie des 20. Jahrhunderts. Velbrück.
33.
Müller-DoohmS. (2018). Negazione e Argomentazione. La teoria critica di Adorno e Habermas. Nuova Trauben.
34.
SeelM. (2016). Das Potential der Sprache. Adorno – Habermas – Brandom. In HoghP.DeinesS. (Eds.), Sprache und Kritische Theorie (pp. 275–296). Campus.
35.
SommerM. N. (2016). Das Konzept einer negativen Dialektik. Adorno und Hegel. Mohr Siebeck.
36.
TheunissenM. (1982). Negativität bei Adorno. In von FriedeburgL.HabermasJ. (Eds.), Adorno-Konferenz 1983 (pp. 41–65). Suhrkamp.
37.
ThyenA. (1989). Negative Dialektik und Erfahrung. Zur Rationalität des nichtidentischen bei Adorno. Suhrkamp.
38.
WellmerA. (2005). Über Negativität und Autonomie der Kunst. Die Aktualität von Adornos Ästhetik und blinde Flecken einer Musikphilosophie. In HonnethA. (Ed.), Dialektik der Freiheit. Frankfurter Adorno-Konferenz 2003 (pp. 237–278).
39.
WellmerA. (2007). Adorno und die Schwierigkeit einer kritischen Konstruktion der Gegenwart’. in: WestEnd 4.Jg, Heft 1, pp. 138–153.
40.
WiggershausR. (2001) Wittgenstein und Adorno. Zwei Spielarten modernen Philosophierens. Wallstein.
