During the last 20 years, science policy-making has taken to evaluation as an instrument for assessing research projects, programmes and even entire research institutes or faculties. This article examines key elements of the evaluation systems in the United Kingdom (Research Assessment Exercise), the Netherlands (Standard Evaluation Protocol) and Germany (Leibniz Association’s Evaluation Procedure) and the extent to which evaluations serve as an instrument of organizational development for the scientific bodies being evaluated. Evaluations are often mistrusted – particularly in Germany’s public discourse – as a Trojan horse of policy-making infiltrating the science system. However, our findings demonstrate that peer-review based evaluations can be an authoritative source of validation employed by scientific institutes to develop or optimize institutional strategies. Against this backdrop, we conclude with recommendations of how institutional evaluations may be further developed and how processes of organizational transformation can be supported in the research landscape.
BarkerK (2007) The UK Research Assessment Exercise: the evolution of a national research evaluation. Research Evaluation16(1): 3–12.
2.
BrunssonNSahlin-AnderssonK (2000) Constructing organizations: the example of public sector reform. Organization Studies21(4): 721–46.
3.
ChubinDEHackettEJ (1990) Peerless Science. Peer Review and U.S. Science Policy. Albany: State University of New York Press.
4.
CohenMDMarchJGOlsonJP (1972) A garbage can model of organisational choice. Administrative Science Quarterly17(1): 1–25.
5.
ConnellH (2004) University Research Management: Meeting the Institutional Challenge. Paris: OECD.
6.
De BoerHEndersJSchimankU (2007) On the way towards new public management? The governance of university systems in England, the Netherlands, Austria and Germany. In: JansenD (ed.), New Forms of Governance in Research Organisations. Disciplinary Approaches, Interfaces and Integration. Dordrecht: Springer, 137–54.
7.
EspelandWNSauderM (2007) Rankings and reactivity: how public measures recreate social worlds. American Journal of Sociology113(1): 1–40.
8.
EtzkowitzHLeydesdorffL (1997) Universities in the Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations. London: Pinter.
9.
ForssKCracknellBSamsetK (1994) Can evaluation help an organisation to learn?Evaluation Review18(5): 574–90.
10.
FrederiksenLFHanssonFWennebergSB (2003) The agora and the role of research evaluation. Evaluation9(2): 149–72.
11.
GeunaAMartinBR (2003) University research evaluation and funding: an international comparison. Minerva41(4): 277–304.
12.
HanssonF (2006) Research evaluation and organisational learning in the university: a possible coexistence?International Journal Learning and Change1(3): 267–84.
13.
HeintzB (2008) Governing by numbers. Zum zusammenhang von quantifizierung und globalsierung am beispiel der hochschulpolitik. In: SchuppertGF. (eds), Governance von und durch Wissen. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 110–28.
14.
HemlinSRasmussenS (2006) The shift in academic quality control. Science, Technology & Human Values31(2): 173–98.
15.
HenkelM (2000) Academic Identities and Policy, Change in Higher Education. London: Jessica Kingsley.
16.
HornbostelS (2010) (Forschungs-)Evaluation. In: SimonD. (eds), Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 293–309.
17.
HütherOKrückenG (2011) Wissenschaftliche karriere und beschäftigungsbedingungen: organisationssoziologische überlegungen zu den grenzen neuer steuerungsmodelle an deutschen hochschulen. Soziale Welt62(3): 305–25.
18.
KieserA (2010) Unternehmen wissenschaft? Leviathan. Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft38(3): 347–68.
19.
KnieALengwilerM (2008) Token endeavours: the significanc of academic spin-offs in technology transfer and research policy. Science and Public Policy35(3): 171–82.
20.
KnieASimonD (2008) Peers and politics. In: SchuppertGFVoßkuhleA (eds), Governance von und durch Wissen. Baden-Baden: Nomos, 173–85.
21.
KnieASimonD (2010) Stabilität und wandel des deutschen wissenschaftssystems. In: SimonD. (eds), Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 26–38.
22.
KrückenGMeierF (2006) Turning the university into an organizational actor. In: DroriGMeyerJWHwangH (eds), Globalization and Organization. Oxford: Oxford University Press, 241–57.
23.
KuhlmannS (1998) Politikmoderation. Evaluationsverfahren in der Forschungs- und Technologiepolitik. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges.
24.
LamontM (2009) How Professions Think? Inside the Curious World of Academic Judgement. Cambridge, MA: Harvard University Press.
25.
LamontMHuutoniemiK (2011) Comparing customary rules of fairness: evaluative practices in various types of peer review panels. In: CamicCCrossNLamontM (eds), Social Knowledge in the Making. Chicago, IL: University of Chicago Press.
26.
LangeS (2007) The basic state of research in Germany: conditions of knowledge production pre-evaluation. In: WhitleyRGläserJ (eds), The Changing Governance of the Sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Sociology of the Sciences Yearbook, Vol. XXVI. Dortrecht: Springer, 153–70.
27.
LangeR (2010) Rankings und ratings. In: SimonD. (eds), Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 322–33.
28.
MatthiesHSimonD (eds) (2007) Wissenschaft unter Beobachtung. Effekte und Defekte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
29.
MünchR (2007) Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt: Suhrkamp.
30.
MusselinC (2007) Are universities specific organisations? In: KrückenGKosmützkyATorkaM (eds), Towards a Multiversity? Universities between Global Trends und National Traditions. Bielefeld: transcript, 63–84.
31.
MusselinC (2008) Towards of sociology of academic work. In: AmaralABleiklieIMusselinC (eds), From Governance to Identity: A Festschrift for Mary Henkel. Dordrecht: Springer, 47–56.
32.
NedevaMBodenR (2006) Changing science: the advent of neo-liberalism. Prometheus24(3): 269–81.
33.
NeidhardtF (2010) Selbststeuerung der Wissenschaft: peer review. In: SimonDKnieAHornbostelS (eds), Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 280–92.
34.
NowotnyH (1999) The need for socially robust knowledge. TA-Datenbank-Nachrichten8(3): 12–16.
35.
NowotnyHGibbonsMScottP (2001) Re-thinking Science: Knowledge and the Public in the Age of Uncertainty. Oxford: Polity Press.
36.
OevermannU (2001) Die struktur sozialer deutungsmuster – versuch einer aktualisierung. Sozialer Sinn1: 35–81.
37.
RöbbeckeM (2007) Evaluation als neue Form der ‘Disziplinierung’ – ein nicht intendierter Effekt? In: MatthiesHSimonD (eds), Wissenschaft unter Beobachtung. Effekte und Defekte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 161–77.
38.
RöbbeckeMSimonD (2001) Reflexive Evaluation. Ziele, Verfahren und Kriterien der Evaluation von Forschungsinstituten. Berlin: edition sigma.
39.
SchimankU (2004) Leistungsbeurteilung von kollegen als politikberatung. Am beispiel von evaluationen im hochschulsystem. In: SchützeichelRBrüsemeyerT (eds), Die beratene Gesellschaft. Zur gesellschaftlichen Bedeutung von Beratung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 39–56.
40.
SewellWH (1992) A theory of structure: duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology98(1): 1–29.
41.
SimonD (2007) Als Konsequenz mehr Kohärenz? Intendierte und nicht intendierte Wirkungen von institutionellen Evaluationen. In: MatthiesHSimonD (eds), Wissenschaft unter Beobachtung. Effekte und Defekte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 178–92.
42.
Van der MeulenB (2007) Interfering Governance and Emerging Centres of Control. University Research Evaluation in the Netherlands. In: WhitleyRGläserJ (eds), The Changing Governance of the Sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Sociology of the Sciences Yearbook, Vol. XXVI. Dortrecht: Springer, 191–203.
43.
WhitleyRGläserJ (eds) (2007) The Changing Governance of the Sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Sociology of the Sciences Yearbook, Vol. XXVI. Dortrecht: Springer.
44.
WentlandA. (2012) Forschen in getrennten Welten. Konkurrierende Orientierungen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft in der Biotechnologie. ZEW Wirtschaftsanalysen, Vol. 103. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
45.
Wissenschaftsrat (2008): Empfehlungen zur Qualitätsverbesserung von Lehre und Studium. Drs. 8639-08, Köln.
46.
Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen (2001) Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen. Grundzüge des Verfahrens, Hannover.
