The article investigates how the specific political system context shapes the effectiveness of policy appraisals. Based on a single case study on Regulatory Impact Assessment (RIA) in Switzerland, we argue that the meager impact and success of the RIA is due to its institutional context, namely Swiss semi-direct referendum democracy. Direct democratic involvement and the division of power in the course of consensual government are both great barriers for effective policy appraisal. We conclude by discussing the possibilities and limits of policy appraisal in a polity emphasizing political acceptance over evidence-based policy-making like Switzerland and address the normative issue of legitimacy of public action. Furthermore, we discuss how future research may build upon the presented findings in a more comparative manner.
Bussmann W. ( 2008) The emergence of evaluation in Switzerland. Evaluation14(4): 499-506.
2.
CC-N Control Committee of the National Council ( 2005) KMU-Tests des Bundes und ihr Einfluss auf die Gesetz- und Verordnungsgebung. Bern: Bericht der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates auf der Grundlage einer Analyse der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle.
3.
Ecoplan (2008) Evaluation und Weiterentwicklung der Nachhaltigkeitsbeurteilung (NHB). Bern: Schlussbericht. Im Auftrag des Bundesamts für Raumentwicklung.
4.
FDEA Federal Department for Economic Affairs ( 2000) Handbuch Regulierungsfolgenabschätzung. Anleitung zur Anwendung der Richtlinien des Bundesrates vom 15.9.1999 zur Darstellung der volkswirtschaftlichen Auswirkungen von Vorlagen des Bundes. Bern: EVD.
5.
Hertin J., Jacob K., Pesch U and Pacchi C (2009) The production and use of knowledge in regulatory impact assessment - an empirical analysis. Forest Policy and Economics11(5-6): 413-21.
6.
Kölliker A. and Wallart N. ( 2006) Regulierungsfolgenabschätzung: bessere Evaluation der volkswirtschaftlichen Auswirkungen. Die Volkswirtschaft1: 20-2.
7.
Linder W. ( 1994) Swiss Democracy - Possible Solutions to Conflict in Multicultural Societies. London/ New York: Macmillan Press Ltd./ St. Martins Press Inc.
8.
Mathis K. ( 2004) Die Messung der Qualität der Regulierungsfolgenabschätzung . Bern: BBL.
9.
Meuwese ACM ( 2008) Impact Assessment in EU Lawmaking. The Hague: Kluwer Law International.
10.
Neidhart L. ( 1970) Plebiszit und Pluralitäre Demokratie. Bern: Francke.
11.
Nilsson M., Jordan A., Turnpenny J., Hertin J., Nykvist B. and Russel D. ( 2008) The use and non-use of policy appraisal in public policy making: an analysis of three European countries and theEuropean Union. Policy Sciences41(4): 335-55.
12.
Oecd (1997) Regulatory Impact Analysis. Best Practices in OECD Countries. Paris: OECD.
13.
Oecd (2004) Regulatory Performance: Ex-post Evaluation of Regulatory Tools and Institutions. Paris: OECD.
14.
Oecd (2005) The OECD Reference Checklist for Regulatory Decision-Making. Paris: OECD.
15.
Oecd (2006) Regulatory Reform in Switzerland. Government Capacity to Assure High Quality Regulation.OECD Reviews of Regulatory Reform. Paris: OECD.
16.
Owens S., Rayner T. and Bina O. ( 2004) New agendas for appraisal: reflections on theory, practice and research. Environment and Planning A36: 1943-59.
17.
PCA (Parliamentary Control of the Administration) ( 2005) Die drei «KMU-Tests» des Bundes: bekannt? genutzt? wirkungsvoll? Bericht der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle zuhanden der Geschäftprüfungskommission des Nationalrates. Bern: PVK.
18.
Radaelli CM ( 2005) Diffusion without convergence: how political context shapes the adoption of regulatory impact assessment. Journal of European Public Policy12(5): 924-43.
19.
Radaelli CM(2009) Desperately seeking regulatory impact assessments. Diary of a reflective researcher. Evaluation15(1): 31-48.
20.
Scharpf F. ( 1970) Demokratietheorie Zwischen Utopie und Anpassung . Konstanz: Universitäts-verlag .
21.
Scharpf F. ( 1999) Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch?Frankfurt/ New York: Campus.
22.
SECO State Secretariat for Economic Affairs ( 2001) Checkliste ‘Regulierungsfolgenabschätzung’ . Bern: SECO.
23.
SECO State Secretariat for Economic Affairs ( 2002) L’estimation des bénéfices des réglementations . Bern: SECO.
24.
SECO State Secretariat for Economic Affairs ( 2003a) Die Rolle des seco bei der Regulierungsfolgenabschätzung (RFA). Bern: SECO.
25.
SECO State Secretariat for Economic Affairs ( 2003b) Frequently asked questions on RFA. Bern: SECO. Swiss Federal Council (1999a) Bericht des Bundesrates über Massnahmen zur Deregulierung und administrativen Entlastung. Bern: BBL.
26.
Swiss Federal Council (1999b) Richtlinien des Bundesrates für die Darstellung der volkswirtschaftlichen Auswirkungen von Vorlagen des Bundes. Bern: BBL.
27.
Swiss Federal Council (2006) Vereinfachung des unternehmerischen Alltags. Massnahmen zur administrativen Entlastung und Erleichterung der Regulierung. Bericht des Bundesrates. Bern: BBL.
28.
Turnpenny J., Nilsson M., Russel D., Jordan A., Hertin J. and Nykvist B. ( 2008) Why is integrating policy assessment so hard? a comparative analysis of the institutional capacities and constraints. Journal of Environmental Planning and Management51(6): 759-75.
29.
Turnpenny J., Radaelli CM, Jordan A and Jacob K (2009) The policy and politics of policy appraisal: emerging trends and new directions. Journal of European Public Policy16(4): 640-53.
30.
Verschuuren J (ed.) (2009) The Impact of Legislation. A Critical Analysis of Ex Ante Evaluation. Leiden/ Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
31.
Wallart N. and Kölliker A. ( 2007) Die Regulierungsfolgenabschätzung: neuere Entwicklungen und Beitrag zum Regulierungsrahmen. LeGes18(1): 45-59.
32.
Widmer T. ( 2007) Rahmenbedingungen und Praxis der Evaluation im schweizerischen Bundesstaat. ÖHW - Das Öffentliche Haushaltswesen in Österreich48(1-2): 69-93.
33.
Widmer T. and Neuenschwander P. ( 2004) Embedding evaluation in the Swiss federal administration: purpose, institutional design, and utilization. Evaluation10(4): 388-409.
34.
Yin RK ( 1990) Case Study Research. Design and Methods. Thousand Oaks, CA: SAGE.
