Fighting Crime by Fighting Misconceptions and Blind Spots in Policy Theories: An Evidence-Based Evaluation of Interventions and Assumed Causal Mechanisms
Restricted accessOtherFirst published online December, 2010
Fighting Crime by Fighting Misconceptions and Blind Spots in Policy Theories: An Evidence-Based Evaluation of Interventions and Assumed Causal Mechanisms
How effective are policy interventions to fight crime and how valid is the policy theory that underlies them? This is the twofold research question addressed in this article, which presents an evidence-based evaluation of Dutch social safety policy. By bridging the gap between actual effects and assumed effects, this study seeks to make fuller use of the practical relevance of evidence-based evaluations. The results reveal promising interventions and mechanisms for policy practice. In addition, the chosen approach advances current practice using evidence-based outcomes to distinguish plausible from implausible policy assumptions. An urgent need is signaled for governments to provide substantive reasoning for their policy choices. Many of the assumptions that correspond with evidence from impact evaluations relate to general prevention, often found within the strategy of situational prevention. Contrary to any general preventive or short-term effects, the assumptions regarding long-term specific prevention through law enforcement cannot be taken as read.
Baas, N.J. ( 2005). Wegen naar het rechte pad: strafrechtelijke interventies voor delinquente jongeren, inclusief verplichte nazorg, en naar het effect van interventies die zich voor een strafrechtelijk kader zouden kunnen lenen, alsmede naar interventiecondities die dat effect beïnvloeden [Roads toward the straight path]. Den Haag: WODC .
2.
Baerveldt, C., Derksen, M., and Bijlsma, J.W. ( 1997). De effecten van opleiding en werk op recidive van gedetineerden jongeren [The effects of education and work on recidivism of imprisoned youth] . In: C. Baerveldt and H. Bunkers (Eds.), Jeugd en cel: over justitiële inrichtingen, jongeren en jongvolwassenen [Youth and imprisonment: About judicial institutions, youth and young adults] (p. 154-164) Utrecht: De Tijdstroom.
3.
Berghuis, A.C. ( 1981). De Sprang: Evaluatie van een bijzonder regime in een jeugdhuis van bewaring. The Hague, Netherlands: State Publisher.
4.
Bickman, L. ( 2000). Summing up program theory. In P. Rogers, T. Hacsi, A. Petrosino, & T. Huebner (Eds.), New directions for evaluation (Vol. 87, pp. 103-112). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
5.
Bol, M.W. ( 1995). Gedragsbeïnvloeding door strafrechtelijk ingrijpen: Een literatuurstudie. Arnhem, Netherlands: Gouda Quint/WODC.
6.
Bosker, O.J. ( 1997). Snelrecht: De generaal en speciaal preventieve effecten van sneller straffen. Groningen, Netherlands: University of Groningen.
7.
Cook, T.D., & Campbell, D.T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
8.
De Kogel, C.H., & Nagtegaal, M.H. (2008). Toezichtprogramma’s voor delinquenten en forensisch psychiatrische patiënten: Effectiviteit en veronderstelde werkzame mechanismen. The Hague, Netherlands: WODC.
9.
Farrington, D.P. ( 2003). Methodological quality standards for evaluation research . Annals of the American Academy of Political and Social Science , 587, 49-68.
10.
Farrington, D.P., Gottfredson, D.D., Sherman, L.W., & Welsh, B.C. ( 2002). The Maryland Scientific Methods Scale. In L. W. Sherman, D. P. Farrington , B. C. Welsh, & D. L. MacKenzie (Eds.), Evidence-based crime prevention (pp. 13-21). London, England: Routledge.
11.
Farrington, D.P., & Petrosino, A. ( 2001). The Campbell collaboration crime and justice group. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 587, 35-49.
12.
Gill, M., & Spriggs, A. ( 2005). Assessing the impact of CCTV. London , England: Home Office Research.
13.
Hoogerwerf, A., & Herweijer, M. ( 2008). Overheidsbeleid: Een inleiding in de beleidswetenschap (8th ed.). Alphen aan den Rijlign , Netherlands: Kluwer.
14.
Leeuw, F.L. ( 2003). Reconstructing program theories: Methods available and problems to be solved. American Journal of Evaluation, 24, 5-20.
15.
Lipsey, M.W. ( 1995). What do we learn from 400 research studies on the effectiveness of treatment with juvenile delinquents? In J. McGuire (Ed.), What works, reducing reoffending: Guidelines from research and practice (pp. 63-78). Chichester, UK: John Wiley.
16.
Lipsey, M.W., & Landenberger, N.A. (2006). Cognitive-behavioral interventions. In B. C. Welsh & D. P. Farrington (Eds.), Preventing crime: What works for children, offenders, victims and places (pp. 57-72). Dordrecht , Netherlands: Springer.
17.
Lösel, F. ( 1995). The efficacy of correctional treatment: a review and synthesis of meta-evaluation. In: J. McGuire (Ed.), What works: reducing reoffending: Guidelines from research and practice (p. 79-111). Chichester: John Wiley en Sons.
18.
Lower House. ( 2005/2006a). Staat van de beleidsinformatie 2006 . Lower House, session2005/2006 , 30558, no. 2.
19.
MacKenzie, D.L. ( 2002). Reducing the criminal activities of known offenders and delinquents: Crime prevention in the courts and corrections. In L. W. Sherman, D. P. Farrington , B. C. Welsh, & D. L. MacKenzie (Eds.), Evidence-based crime prevention (pp. 330-404). London, England: Routledge.
20.
McDougall, C., Cohen, M.A., Perry, A., & Swaray, R. ( 2006). Costs and benefits of sentencing. In B. C. Welsh & D. P. Farrington (Eds.), Preventing crime: What works for children, offenders, victims and places (pp. 117-127). Dordrecht, Netherlands: Springer.
21.
McGuire, J., & Priestley, P. ( 1995). Reviewing ‘what works’: Past, present and future. In J. McGuire (Ed.), What works, reducing reoffending: Guidelines from research and practice (pp. 3-34). Chichester , UK: John Wiley.
22.
Nelissen, P. Ph. ( 2003). Binnen beginnen en buiten blijven met het schakelproject: Een onderzoek naar de effectiviteit van een resocialisatieprogramma van P.I. Geerhorst in Sittard. Maastricht, Netherlands: Nelissen Onderzoek en Advies.
23.
Nieuwbeerta, P., Nagin, D.S., & Blokland, A.A.J. (2007). Het meten van effecten vangevangenisstraf op crimineel gedrag in een niet-experimentele studie. Mens en Maatschappij, 82, 272-299.
24.
Nijboer, J.A. ( 1971). Opleiding tijdens detentie en recidive [Schooling during imprisonment and recidivism]. Nederlands Tijdschrift voor Criminologie [Dutch Journal of Criminology], 13(4), 211-220.
25.
Pawson, R. ( 2002). Evidence-based policy: The promise of ‘Realist synthesis.’. Evaluation, 8, 340-358.
26.
Pawson, R., & Klein Haarhuis, C. (2005). Evaluatie van complexe programma’s: Een theorie-gestuurde aanpak. Justitiële Verkenningen, 31, 42-53.
27.
Pawson, R., & Tilley, N. ( 1994). What works in evaluation research? British Journal of Criminology, 34, 291-306.
28.
Pawson, R., & Tilley, N. ( 1998). Caring communities, paradigm polemics, design debates . Evaluation, 4, 73-90.
Rubin, J., Rabinovich, L., Hallworth, M., & Nason, E. ( 2006). Interventions to reduce antisocial and crime: A review of effectiveness and costs. (technical report). Cambridge , UK: Rand Europe.
31.
Sherman, L.W., & Eck, J.E. ( 2002). Policing for crime prevention. In L. W. Sherman, D. P. Farrington, B. C. Welsh, & D. L. MacKenzie (Eds.), Evidence-based crime prevention (pp. 295-329). London, England: Routledge.
32.
Sherman, L. W., Farrington, D. P., Welsh, B. C., & MacKenzie, D. L. (Eds.). (2002). Evidence-based crime prevention. London, England: Routledge.
33.
Sherman, L. W., Farrington, D. P., Welsh, B. C., & MacKenzie, D. L. (Eds.). (2006). Evidence-based crime prevention. London, England: Routledge.
34.
Sherman, L.W., Gottfredson, D.C., MacKenzie, D.L., Eck, J.E., Reuter, P., & Bushway, S.D. ( 1997). Preventing crime: What works, what doesn’t, what’s promising. Washington, DC: National Institute of Justice.
35.
Spaans, E.C. ( 1997). De jeugdwerkinrichting binnenstebuiten gekeerd [The youth work establishment turned inside out]. Arnhem: Gouda Quint.
36.
Swanborn, P.G. ( 1999). Evalueren, het ontwerpen, begeleiden en evalueren van interventies: Een methodische basis voor evaluatie-onderzoek. Amsterdam, Netherlands: Boom.
37.
Van der Laan, P.H., & Slotboom, A. ( 2002). Wat Werkt? In P. J. van Koppen, D. J. Hessing, H. Merckelbach, & H. F. M. Crombag (Eds.), Het recht van binnen: Psychologie van het recht (pp. 963-975). Deventer, Netherlands: Kluwer.
38.
Van der Knaap, L.M., Leeuw, F.L., Bogaerts, S., & Nijssen, L.T.J. (2008). Combining Campbell Standards and the realist evaluation approach: The best of two worlds?American Journal of Evaluation, 29, 48-57.
39.
Van der Knaap, L.M., Nijssen, L.T.J., & Bogaerts, S. ( 2006). Geweld verslagen? Een studie naar de preventie van geweld in het publieke en semi-publieke domein. The Hague, Netherlands: Ministry of Justice/ WODC.
40.
Van der Knaap, L.M., & Van der Laan, A.M. & Wartna, B.S.J. (2005a). Recidivemeting onder deelnemers van nieuw Positief initiatief. The Hague, Netherlands: WODC.
41.
Van der Knaap, L.M., Van der Laan, A.M., & Wartna, B.S.J. (2005b). Recidivemeting onder deelnemers van Binnenste buiten. The Hague, Netherlands: WODC.
42.
Van der Linden, B. ( 1978). Regiem en recidive: Een onderzoek naar het effect van twee verschillende gevangenisregiems op de recidive van middellang-gestraften . Arnhem, Netherlands: Gouda Quint .
43.
Van der Werff, C. ( 1979). Speciale preventie: Een penologisch onderzoek. The Hague, Netherlands: Ministry of Justice.
44.
Van Noije, L., & Wittebrood, K. (2008). Sociale veiligheid ontsleuteld: Veronderstelde en werkelijke effecten van veiligheidsbeleid. The Hague, Netherlands: Netherlands Institute for Social Research/ SCP.
45.
Vollaard, B. ( 2005). Policenumbers up, crime rates down: The effect of police on crime in the Netherlands. The Hague, Netherlands: Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.
46.
Vollaard, B. ( 2006). Evaluating the push for tougher, more targeted policing in the Netherlands. Evidence from a citizen survey. The Hague, Netherlands: Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.
47.
Vollaard, B., & Koning, P. ( 2005). Estimating police effectiveness with individual victimisation data. The Hague, Netherlands: Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.
48.
Wartna, B.S.J. ( 1999). Recidive-onderzoek in Nederland: Een overzicht van Nederlands onderzoek naar hernieuwd crimineel gedrag. The Hague, Netherlands: WODC.
49.
Wartna, B.S.J., Kalidien, S., & Essers, A.A.M. (2006). Replicatie recidivemeting jji Den Engh. The Hague, Netherlands: WODC.
50.
Welsh, B. C. & Farrington, D. P. (Eds.). (2006). Preventing crime: What works for children, offenders, victims and places. Dordrecht , Netherlands: Springer.
