It is a surprising fact that social work is not conceived as a scientific discipline in many countries and especially in the United States. It is surprising because the extent of academic social work programs and the scientific output of people working at schools of social work are significant. And it is surprising anyway if social work is conceived as a profession that by definition is linked to scientific knowledge. This article presents a characterization of the debate on social work science that has been led in the German-speaking countries. As a consequence of this debate and following the philosophy of science as developed by Mario Bunge, it introduces some basic propositions on how to conceive social work as a science, namely as a transdisciplinary action science (Handlungswissenschaft)1 and outlines the target of building a consolidated knowledge base of social work as well as the challenges related to this goal.
AbbottA. (1988). The system of professions. An essay on the division of expert labor. Chicago, IL: University of Chicago Press.
2.
ArgyrisC.SchönD. A. (2008). Die Lernende Organisation. Stuttgart, Germany: Schäfer-Poeschel.
3.
Aristoteles. (2012). Die nikomachische ethik. München, Germany: Dt. Taschenbuch-Verlag.
4.
BirgmeierB.MührelE. (Eds.). (2009). Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n). Positionen, Kontroversen, Perspektiven. Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
5.
BirgmeierB.MührelE. (Eds.). (2013). Handlung in Theorie und Wissenschaft Sozialer Arbeit. Wiesbaden, Germany: Springer VS.
6.
BitzanM.BolayE.ThierschH. (Eds.). (2006). Die Stimme der Adressaten. Empirische Forschung über Erfahrungen von Mädchen und Jungen mit der Jugendhilfe. Weinheim, Germany: Juventa.
7.
BlomB.MorénS. (2010). Explaining social work practice. The CAImeR theory. Journal of Social Work, 10, 98–119.
8.
BöhnischL.LöschH. (1973). Das Handlungsverständnis des Sozialarbeiters und seine institutionelle Determination. In OttoH.-U.SchneiderS. (Eds.), Gesellschaftliche Perspektiven der Sozialarbeit (Vol. Band 2, pp. 21–40). Neuwied, Berlin: Luchterhand.
9.
BrekkeJ. S. (2012). Shaping a science of social work. Research on Social Work Practice, 22, 455–464.
10.
Briar-LawsonK. (2012). Critical realism: Response to Longhofer and Floersch. Research on Social Work Practice, 22, 523–528.
11.
BüchnerS. (2012). Soziale Arbeit als transdisziplinäre Wissenschaft. Zwischen Verknüpfung und Integration. Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
12.
BungeM. (1985). Philosophy of science and technology. Treatise on Basic Philosophy (Vol. 7, Part II). Dordrecht, The Netherlands: Reidel.
13.
DeweyJ. (2002). Democracy and education. Bristol, England: Thoemmes Press.
14.
DeweB.FerchhoffW.ScherrA.StüweG.([1992] 2001). Professionelles soziales Handeln. Soziale Arbeit im Spannungsfeld zwischen Theorie und Praxis. München, Germany: Juventa.
15.
DeweB.OttoH.-U. (1996). Zugänge zur Sozialpädagogik. Reflexive Wissenschaftstheorie und kognitive Identität(Soziale Arbeit ed.). München, Germany: Juventa.
16.
EngelkeE. (1992). Soziale Arbeit als Wissenschaft. Eine Orientierung. Freiburg, Germany: Lambertus.
17.
EngelkeE. (1996). Soziale Arbeit und ihre Bezugswissenschaften in der Ausbildung - Ressourcen und Schwierigkeiten einer spannungsvollen Partnerschaft. In R. Merten, P. Sommerfeld & T. Koditek (Eds.), Sozialarbeitswissenschaft - Kontroversen und Perspektiven (pp. 161–183). Neuwied, Germany: Luchterhand.
FreudS. (1972). Abriss der Psychoanalyse - das Unbehagen in der Kultur. Frankfurt, Germany: Fischer-Taschenbuch-Verlag.
20.
GibbonsM.LimogesC.NowotnyH.SchwartzmanS.ScottP.TrowM. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. Thousand Oaks, CA: Sage.
21.
GredigD.SommerfeldP. (2008). New Proposals for generating and exploiting solution-oriented knowledge. Research on Social Work Practice, 18, 292–300.
22.
HakenH. (1990). Synergetik. Eine Einführung. Berlin, Germany: Springer.
23.
HakenH.SchiepekG. (2010). Synergetik in der Psychologie. Selbstorganisation verstehen und gestalten(2., korr. ed.). Göttingen, Germany: Hogrefe.
24.
HornsteinW. (1998). Erziehungswissenschaftliche Forschung und Sozialpädagogik. In RauschenbachT.TholeW. (Eds.), Sozialpädagogische Forschung (pp. 47–80). München, Germany: Juventa.
25.
HuntS. D. (1994). A realist theory of empirical testing: Resolving the theory-ladenness/objectivity debate. Philosophy of Social Sciences, 24, 133–158.
26.
HurrelmannK. (2002). Einführung in die Sozialisationstheorie(Vol. 8., vollst. überarb. ed.). Weinheim, Germany: Beltz.
27.
HüttemannM.SommerfeldP. (2007). Forschungsbasierte Praxis—Professionalisierung durch kooperative Wissensbildung. In SommerfeldP.HüttemannM. (Eds.), Evidenzbasierte Soziale Arbeit—Nutzung von Forschung in der Praxis (Vol. 17, pp. 40–57). Baltmannsweiler, Germany: Schneider Verlag Hohengehren.
28.
KaziM. A. F. (2003). Realist evaluation for practice. British Journal of Social Work, 33, 803–818.
29.
KesslF.OttoH.-U. (2012). Soziale Arbeit. In AlbrechtG.GroenemeyerA. (Eds.), Handbuch Soziale Probleme (Vol. Band 2, pp. 1306–1331). Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
30.
KronF. W. (1999). Wissenschaftstheorie für Pädagogen. München und Basel: Reinhardt Verlag.
31.
LewinK. (1975). Die Lösung sozialer Konflikte. Bad Nauheim, Germany: Christian Verlag.
32.
LewisJ. D.SmithR. L. (1980). American sociology and pragmatism. Chicago, London: University of Chicago Press.
33.
LonghoferJ.FloerschJ. (2012). The coming crisis in social work: Some thoughts on social work and science. Research on Social Work Practice, 22, 499–519.
34.
LüdersC. (1989). Der wissenschaftlich ausgebildete Praktiker. Weinheim, Germany: Deutscher Studienverlag.
LuhmannN. (1995). Die operative Geschlossenheit psychischer und sozialer Systeme. In Ders. (Ed.), Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch (pp. 25–36). Opladen, Germany: Westdeutscher Verlag.
37.
MaurerA.SchmidM. (2008). Mechanismen in der erklärenden Soziologie. In RehbergK.-S. (Ed.), Die Natur der Gesellschaft (pp. 2881–2895). Frankfurt am Main, Germany: Campus Verlag.
38.
MühlumA. (1998). Pro Sozialarbeitswissenschaft. Soziale Arbeit, Heft5, 163–168.
39.
MühlumA. (Ed.). (2004). Sozialarbeitswissenschaft. Wissenschaft der Sozialen Arbeit(Vol. 9). Freiburg i. Brsg, Germany: Lambertus.
40.
NadaiE.SommerfeldP.BühlmannF.KrattigerB. (2005). Fürsorgliche Verstrickung. Soziale Arbeit zwischen Profession und Freiwilligenarbeit. Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
41.
NeidhardtF. (1979). Praxisverhältnisse und Anwendungsprobleme der Soziologie. kzfss, Sonderheft, 21, 324–342.
42.
NowotnyH. (1975). Zur gesellschaftlichen Irrelevanz der Sozialwissenschaften. KZfSS, Sonderheft18, 445–456.
43.
NussbaumM. C. (1999). Gerechtigkeit oder Das gute Leben. Frankfurt a.M., Germany: Suhrkamp.
44.
ObrechtW. (1996). Sozialarbeitswissenschaft als integrative Handlungswissenschaft. In MertenR.SommerfeldP.KoditekT. (Eds.), Sozialarbeitswissenschaft—Kontroversen und Perspektiven (pp. 121–160). Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand.
45.
ObrechtW. (2004). Umrisse einer biopsychosozialen Theorie menschlicher Bedürfnisse. Script für Lehrveranstaltung. Zürich, Switzerland: HSSAZ.
46.
ObrechtW. (2005). Ontologischer, sozialwissenschaftlicher und sozialarbeitswissenschaftlicher Systemismus. Ein integratives Paradigma der Sozialen Arbeit. In Hollstein-BrinkmannH.Staub-BernasconiS. (Eds.), Systemtheorien im Vergleich. Was leisten Systemtheorien für die Soziale Arbeit? Versuch eines Dialogs (pp. 93–172). Wiesbaden, Germany: VS Verlag.
47.
ObrechtW. (2009). Probleme der Sozialen Arbeit als Handlungswissenschaft und Bedingungen ihrer kumulativen Entwicklung. In B. Birgmeier & E. Mührel (Eds.), Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n)(pp. 113–129). Weinheim, Germany: VS Verlag.
48.
OkiishiJ. C.LambertM. J.EggettD.NielsenL.DaytonD. D.VermeerschD. A. (2006). An analysis of therapist treatment effects: Toward providing feedback to individual therapists on their clients' psychotherapy outcome. Journal of Clinical Psychology, 62, 1157–1172.
49.
OttoH.-U.PoluttaA.ZieglerH. (Eds.). (2010). What Works—Welches Wissen braucht die Soziale Arbeit?Opladen, Germany: Barbara Budrich.
50.
PatryJ.-L.PerrezM. (1982). Nomologisches Wissen, technologisches Wissen, Tatsachenwissen - drei Ziele sozialwissenschaftlicher Forschung In J.-L. Patry (Ed.), Feldforschung: Methoden und Probleme sozialwissenschaftlicher Forschung unter natürlichen Bedingungen(pp. 45–66). Bern, Switzerland: Huber.
51.
PetzoldH. G. (2008). Evolutionäres Denken und Entwicklungsdynamiken im Feld der Psychotherapie. Integrative Therapie, 4, 353–396.
52.
PiagetJ. (1974). Abriss der genetischen Epistemologie(Org.: 1970, Paris ed.). Olten, Switzerland: Walter Verlag.
53.
PlessnerH. (1976). Die Frage nach der Conditio Humana—Aufsätze zur philosophischen Antropologie. Frankfurt, Germany: Suhrkamp.
54.
PlessnerH. (1980). Anthropologie der Sinne(Vol. Gesammelte Schriften III). Frankfurt am Main, Germany: Suhrkamp.
RauschenbachT. (1991). Sozialpädagogik—eine akademische Disziplin ohne Vorbild. Neue Praxis, 1, 1–11.
57.
SchaarschuchA.OelerichG. (2005). Theoretische Grundlagen und Perspektiven sozialarbeiterischer Nutzerforschung. In Dies. (Ed.), Soziale Dienstleistungen aus Nutzersicht. Zum Gebrauchswert Sozialer Arbeit (pp. 9–25). München, Germany: Reinhardt.
58.
SchiepekG.TominschekI.EckertH.ConradC. (2007). Monitoring: Der Psyche bei der Arbeit zuschauen. Psychologie Heute, 34, 42–47.
59.
SeipelC.RiekerP. (2003). Integrative Sozialforschung. Konzepte und Methoden der qualitativen und quantitativen empirischen Forschung. Weinheim, München, Germany: Juventa.
60.
SenA. (1993). Capability and well-being. In NussbaumM. C.SenA. (Eds.), The quality of life (pp. 30–53). Oxford, England: Oxford University Press.
61.
SommerfeldP. (1996). Soziale Arbeit—Grundlagen und Perspektiven einer eigenständigen wissenschaftlichen Disziplin. In MertenR.SommerfeldP.KoditekT. (Eds.), Sozialarbeitswissenschaft—Kontroversen und Perspektiven (pp. 21–54). Neuwied, Germany: Luchterhand.
62.
SommerfeldP. (2000). Forschung und Entwicklung als Schnittstelle zwischen Disziplin und Profession. Neue Formen der Wissensproduktion und des Wissenstransfers, In HomfeldtH. G.Schulze-KrüdenerJ. (Eds.), Wissen und Nichtwissen. Herausforderungen für Soziale Arbeit in der Wissensgesellschaft (pp. 221–236). Weinheim und München, Germany: Juventa.
63.
SommerfeldP. (2006). Das Theorie-Praxis-Problem. In SchmockerB. (Ed.), Liebe, Macht und Erkenntnis (pp. 289–312). Luzern, Switzerland: Interact—Verlag für Soziales und Kulturelles.
64.
SommerfeldP.CalzaferriR.HollensteinL.SchiepekG. (2005). Real-time monitoring. New methods for evidence-based social work. In SommerfeldP. (Ed.), Evidence-based social work—Towards a new professionalism? (pp. 201–234). New York, NY: Peter Lang Verlag.
65.
SommerfeldP.HollensteinL. (2011). Searching for appropriate ways to face the challenges of complexity and dynamics. British Journal of Social Work, 41, 668–688. doi:10.1093/bjsw/bcr057
66.
SommerfeldP.HollensteinL.CalzaferriR. (2011). Integration und Lebensführung. Ein forschungsgestützter Beitrag zur Theoriebildung der Sozialen Arbeit. Wiesbaden, Germany: VS Verlag.
67.
Staub-BernasconiS. (1994). Soziale Arbeit als Gegenstand von Theorie und Wissenschaft. In WendtW. R. (Ed.), Sozial und wissenschaftlich arbeiten (pp. 75–104). Freiburg i.Br., Germany: Lambertus.
68.
Staub-BernasconiS. (2004). Wissen und Können—Handlungstheorien und Handlungskompetenz in der Sozialen Arbeit. In MühlumA. (Ed.), Sozialarbeitswissenschaft—Wissenschaft der Sozialen Arbeit (pp. 27–62). Freiburg i.Br., Germany: Lambertus.
69.
ThierschH. (1997). Lebensweltorientierte Soziale Arbeit: Aufgaben der Praxis im sozialen Wandel. Weinheim, Germany: Juventa.
70.
von WeizsäckerC. F. (1992). Zeit und Wissen. München, Germany: Hanser.
71.
WendtW. R. (1994). Wo stehen wir in Sachen Sozialarbeitswissenschaft? Erkundungen im Gelände. In Ders. (Ed.), Sozial und wissenschaftlich arbeiten: Status und Positionen der Sozialarbeitswissenschaft. (pp. 13–40). Freiburg i.Br., Germany: Lambertus.
72.
WendtW. R. (1995). Wissen ordnen für die Soziale Arbeit. Blätter der Wohlfahrtspflege, 172/95, 5–7.
73.
WoolfS. H. (2008). The meaning of translational research and why it matters. The Journal of the American Medical Association, 299, 211–213. doi:10.1001/jama.2007.26.
