L'évaluation des interventions en promotion de la santé est de plus en plus répandue,
répondant ainsi à deux besoins cruciaux dans le domaine, soit: 1) justifier les ressources
investies en démontrant ses effets et 2) soutenir les processus innovants nécessaires pour
aligner les interventions avec les principes, valeurs et engagements de la Charte d'Ottawa
pour la promotion de la santé, document fondateur du champ. Dans cet article, nous
proposons que dans un cas comme dans l'autre, cet alignement que nous défendons comme
inhérent à la promotion de la santé, pose des problèmes cruciaux pour l'évaluation. Ces
problèmes se traduisent en trois défis de pertinence auxquels l'évaluateur en promotion de
la santé doit confronter sa pratique: 1) définir l'intervention à évaluer de façon à
élaborer des questions d'évaluation pertinentes; 2) mettre en œuvre des méthodologies de
recherche adéquates et rigoureuses; et 3) produire des connaissances pertinentes pour
l'action. (Promot Educ 2008; Supp(1): 17-21)
Potvin L., Goldberg
C.Deux rôles joués par l'évaluation dans la
transformation de la pratique en promotion de la santé.
Dans: O'Neill M, Dupéré S, Pederson A, Rootman I, editors.
Promotion de la santé au Canada et au Québec, perspectives
critiques. Québec:
Presses de l'Université Laval; 2006. p.
457-74.
2.
Mark M., Henry GT,
Julnes
G.Evaluation. An integrated framework for
understanding, guiding, and improving public and non profit policies and
programs. San Francisco : Jossey
Bass; 2000 .
3.
Potvin L., Gendron S.,
Bilodeau
A.Três posturas ontológicas concernentes à natureza
dos programas de saúde: implicações para a avaliação. In: Bosi, Mlm & Mercado,
FJ
editors.Avaliaçao qualitative de programas de
saude. enfoques emergentes. Petropolis (Brazil):
Vozes Editorial; 2006. p.
65-86.
4.
Potvin L., Gendron S.,
Bilodeau
A., Chabot P.Integrating social
science theory into public health practice. Am J Public
Health2005; 95:
591-5.
5.
Levesque L., Richard L.,
Duplantie
J., Gauvin L., Cargo M.,
Renaud
L., Potvin L.Vers une
description et une évaluation du caractère écologique des interventions en promotion de
la santé : le cas du programme de la Carélie du nord. Rupture,
revue transdisciplinaire en santé2000; 7:
114-29.
6.
Dab W.Réflexions sur les
défis de la programmation en santé. Promotion &
Education2005; (Suppl 3):
74-7.
7.
Potvin L., Haddad S.,
Frohlich
KLBeyond process and outcome evaluation : a
comprehensive approach for evaluating health promotion programmes.
Dans : Rootman I, Goodstadt M, Hyndman B, McQueen DV , Potvin L,
Springett J, Ziglio, E, editors. Evaluation in health promotion. Principles
and perspectives. European series; No 92.
Copenhague : WHO regional
publications; 2001. p.
45-62.
8.
LeMoigne J-M.La théorie du système
général. théorie de la modélisation. Paris :
Presse universitaires de
France;1977.
9.
Rootman I., Goodstadt M.,
Potvin
L., Springett J.A framework for health
promotion evaluation. In: Rootman I, Goodstadt M,
Hyndman
B, McQueen DV , Potvin L,
Springett
J, Ziglio E, editors. Evaluation in
health promotion. principles and perspectives. European series; No 92.
Copenhague : WHO regional
publications; 2001. p.
7-38.
10.
Dooris M., Poland B.,
Kolbe
L., De Leuuw E., McCall D.,
Wharf-Higgins
J.Healthy settings. Building evidence for
the effectiveness of whole system health promotion - challenges and future
directions. Dans : McQueen, DV, Jones, CM, editors.
Global perspectives on health promotion effectiveness.
New York: Springer;
2007. p. 327-52.
11.
Potvin L.Managing
uncertainty through participation. Dans : McQueen DV,
Kickbusch I, Potvin L, Pelikan J, Balbo L, Abel T, editors. Health &
modernity. The role of theory in health promotion. New
York: Springer; 2007. p.
103-28.
12.
Thurston WE , Potvin
L.Evaluability assessment : a tool for
incorporating evaluation in social change programs.
Evaluation2003; 9:
453-69.
13.
Bisset SL, Potvin
L.Expanding our conceptualization of program
implementation: lessons from the genealogy of a school-based nutrition
program. Health Educ Res2007;
22: 737-46.
14.
Crozier M., Friedberg
E.L'acteur et le système.
Paris: Seuil;
1977.
15.
Brown P.The role of the
evaluator in comprehensive community initiatives. Dans:
Connell JP, Kubisch AC, Schorr LB , Weiss CH, editors. New approaches to
evaluating community initiatives. Concepts, methods and contexts.
New York : Aspen
Institute ; 1995 . p.
201-25.
16.
McQueen DV, Anderson
L.What counts as evidence: issues and
debates. Dans : Rootman I, Goodstadt M, Hyndman B,
McQueen DV , Potvin L , Springett J, Ziglio E, editors. Evaluation in
health promotion. principles and perspectives. European series; No 92.
Copenhague : WHO regional
publications; 2001. p.
63-81.
17.
Campbell DTCan we be
scientific in applied social science?Evaluation Studies Review
Annual1984; 9:
26-48.
18.
Kickbusch I.The contribution
of the World Health Organisation to a new public. Health and health
promotion. Am J Public health2003;
93: 383-8.
19.
Potvin L., McQueen
DVModernity, public health and health
promotion. A reflexive discourse . Dans: McQueen DV,
Kickbusch I, Potvin L, Pelikan J, Balbo L, Abel T, editors. Health &
modernity. The role of theory in health promotion. New
York : Springer; 2007. p.
12-20.
20.
Rothman KLModern
epidemiology. Boston: Little,
Brown and Company; 1986.
21.
Baskhar R.A realist theory of
science. Londres: Haverster
Wheatsheaf;1978.
22.
Rubin DBEstimating causal
effects of treatments in randomized and non randomized studies .
Journal of Education Psychology1974; 66:
688-701.
23.
Hawe P., Shiell A.,
Riley
T.Complex interventions : how "out of
control" can a randomized control trial
be?BMJ2004; 328:
1561-3.
24.
Hill ABObservation and
experiment. New Engl J Med1953;
248: 995-1001.
25.
Pawson R., Tilley
N.Realistic evaluation.
London (UK): Sage;
1997.
26.
Yin RKCase study research.
Thousand Oaks: Sage;
1994.
27.
Huberman M., Miles
M.Analyse des données qualitatives.
Bruxelles: De Boeck;
1991.
28.
Stake, R.Multiple case study
analysis. New York: The Guilford
Press; 2006.
29.
Barnes M., Matka E.,
Sullivan
H.Evidence, understanding and complexity.
Evaluation in nonlinear systems .
Evaluation2003; 9:
265-84.
30.
McQueen DV, Jones CM, editors.
Global perspectives on health promotion effectiveness .
New York : Springer;
2007.
31.
Zaza S., Briss PA,
Harris
KWThe guide to community preventive services. What
works to promote health. New York:
Oxford University Press;
2005.
32.
McQueen DVEvidence and
theory. Continuing debates on evidence and effectiveness .
Dans: McQueen DV, Jones CM, editors. Global perspectives
on health promotion effectiveness. New
York: Springer; 2007. p.
281-303.
33.
Potvin L., Mantoura P.,
Ridde
V.Evaluating equity in health
promotion. Dans: McQueen DV, Jones & Cm, editors.
Global perspectives on health promotion effectiveness .
New York: Springer;
2007. p. 367-83.
34.
Organisation Mondiale de la
Santé.La charte d'Ottawa pour la promotion de la
santé. Ottawa : Organisation
mondiale de la santé, Santé et Bien-être social Canada et Association canadienne de
santé publique ; 1986.
35.
Boutiller M. , Mason
R.Le praticien réflexif en promotion de la
santé: de la réflexion à la réflexivité. Dans: O'Neill
M, Dupéré S, Pederson A, Rootman I, editors. Promotion de la santé au
Canada et au Québec, perspectives critiques.
Québec: Presses de l'Université
Laval; 2006. p.
399-420.
36.
Callon M., Rabeharisoa
V.Research in the wild and the shaping of
new social identities. Technology in
Society2003; 25:
193-204.
37.
Bilodeau A. , Allard D.,
Gendron
S., Potvin L.Les dispositifs de
la participation aux étapes stratégiques de l'évaluation. Revue
canadienne d'évaluation de programmes2006;21
(Numéro spécial):257-82.
