Abstract
Alarming messages are regularly launched into the public arena concerning the financing situation of the European Welfare States, and in particular their capacity to continue financing public pension schemes. Titles like: Sprengen Pensionslasten die Staatskasse? (Are pensions liabilities going to explode the State Treasuries?) are illustrative of the general trend. Depending on the source of such messages, their degree of reliability and credibility varies. Given the tremendous economic and political interests which are at stake, social protection has become a battlefield between different political ideologies and between public and private providers of social protection or private insurance. Financial data are a central element in this debate.
All experts involved with social protection issues are bound to recognise that the future financing of social protection gives rise to serious problems, due to factors which include the excessively low level of economic growth, the unfavourable employment situation, the ageing of our society, the fierce international competititon and the budgetary constraints placed on governments in the run-up to EMU. Where divergences arise is in the conclusions drawn from these findings. Those who believe in solidarity will seek ways and means of keeping the public systems on their feet and adequately resourced: those who, on the contrary, favour less collective arrangements will recommend the development of private insurance systems to replace the public systems, thereby lightening the collective burden. A third possible future approach consists in a sort of flexible policy mix whereby people will be offered a choice concerning the level up to which they wish to join the collective insurance schemes. One thing, however, appears clear from the outset: whatever the option may be, the financing of future social or individual protection will require more money, and the option of individual insurance arrangements could well prove the most expensive choice. For this reason, as well as on social and political grounds, the maintenance of a financially-sound collective system of social protection emerges as preferable.
Des messages alarmants concernant la situation financière des Etats-providence européens sont régulièrement lancés au public et en particulier, en ce qui coincerne la capacité de ceux-ci à continuer à finance les systèmes de pension publics. Des titres tels que: Sprengen Pensionslasten die Staatskasse? (L'endettement lié aux pensions va-t-il faire exploser le Trésor Public?) illustrent bien la tendance générale. Leur degré de fiabilité et de crédibilité varie en fonction de la source dont émanent de tels messages. Vit les énormes intérêts politiques et économiques qui sont en jeu, la protection sociale est devenue un champ de bataille entre les différentes idéologies politiques, caisses publicques et sociétés privées, protection sociale ou assurance privée. les données financières constituent un élément central de ce débat.
Tous les experts concernés par les questions de protection sociale sont forcé de reconnaitre que le futur financement de la protection sociale donne lieu à de sérieux problèmes, en raison de facteurs liés au niveau excessivement lent de la croissance économique, à la situation défavorable de l'emploi, au vieillissement de noitre société, à la concurrence internationale sauvage et aux contraintes budgétaires placées sur les gouvernements dans la foulée vers l'UEM. Les divergences apparaissent au niveau des conclusions tirées de ces constats. Ceux qui croient en la solidarité chercheront tous les moyens de maintenir les systèmes publics et de les alimenter de manière adéquate; ceux qui, au contraire, favorisent moins les dispositions collectives recommanderont le développement des systèmes d'assurance privée afin de remplacr les systèmes publics, et par là alléger le fardeau collectif. Une troisième approche possible pour l'avenir est une politique flexible à différentes options qui permettrait aux individus de choisir le niveau jusqui'auquel ils souhaitent adhérer aux systèmes d'assurance collective. Une chose apparait néanmoins clairement dès le début; quel que soit le choix, le financement de la future protection sociale ou individuelle nécessitera plus d'argent, et le choix des dispositions concernant l'assurance individuelle pourraient très bien être le reflet du choix le plus onéreux. C'est la raison pour laquelle, tant sur le plan social que politique, le maintien d'un système collectif de protection sociale, financé sur une base solide, semble préférable.
In regeimäßigen Abständen wird die Öffentlichkeit mit alarmierenden Nachrichten über die finanzielle Stiaution der europäischen Wohlfahrtsstaaten konfrontiert. Titel wie “Sprengen die Pensionslasten die Staatskasse?” verdeutlichen diesen allgemeinen Trend. Das Maß an Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit dieser Nachrichten schwankt jedoch je nach Intention der jeweiligen Autoren. Die soziale Sicherung ist je nach wirtschaftlichen und politischen Interssen zu einem wahren Schlachtfeld zwischen unterschiedlichen politischen ideologien und zwischen offentlichen und privaten Trägern geworden. Die finanziellen Eckdaten sind ein wesentlicher Bestandteil dieser Debatte.
Die Experten müssen anerkennen, daß die zukünftige Finanzierung der sozialen Sicherung aufgrund von verschiedenen Faktoren, zu denen das geringe Wirtschaftswachstum, die ungünstige Beschäftigungslage, die Überalterung unserer Gesellschaft, der rauhe internationale Wettbewerh und die Haushaltszwänge der Regierungen im Vorfeld der EWWU gehören, zu erheblichen Herausforderungen führt. Die Schlußfolgerungen, die aus dieser Bestandsaufnahme gezogen werden, sind jedoch unteschiedlich. Diejenigen, die auf Solidarität setzen, suchen Mittel und Wege, die öffentlichen Systeme lebensfähig zu halten und mit den nötigen Ressourcen auszustatten. Diejenigen, die die Entwicklung privater Versicherungssysteme empfehlen, wollen die öffentlichen Systeme ersetzen und dodurch die öffentliche Hand entlasten. Ein dritter möglicher, zukünfitger Ansatz besteht in einer Art Flexiblem policy mix, in dem die Menschen die Möglichkeit erhalten, selbst zu entscheiden, inwieweit sie von den öffentlichen Versicherungsträgern erfaßt werden möchten. Eines ist jedoch von Anfang an klar: wie auch immer die Meinung sein mag, die Zukunft der sozialen Sicherung und des individuellen Schutzes erfordert mehr Geld, und die Option für eine individuelle Versicherung könnte sich sehr wohl als die kostspieligste Form herausstellen. Daher ist aus sozialen und politischen Gründen die Beibehaltung eines finanziell tragfähigen kollektiven Systems der sozialen Sicherung zu bevorzugen.
Get full access to this article
View all access options for this article.