Abstract
There are growing fears that post-industrial society will produce a new class of permanent losers, a modern-day lumpen proletariat. The catch, however, is that an erosion of social protection threatens not only the losers but, even more importantly, also the winners. The single greatest challenge to the welfare state today lies in the need to rethink its classical assumptions about work, family and social risk. Social protection has been inordinately biased in favour of the elderly (who were the traditional high-risk poverty group), and this bias has been strengthened as welfare states sought to manage unemployment with early retirement. In contrast, for young families who now experience a host of new risks, welfare states tend to be passive.
On craint de plus en plus que la société post-industrielle ne produise une nouvelle classe de perdants permanents, un sous-prolétariat des temps modernes. Néanmoins, ce qui se cache ĺ en dessous, c'est que l'érosion de la protection sociale menace non seulement les perdants mais aussi, et de manière beaucoup plus importante, les gagnants. Le défi le plus important pour l'Etat-providence aujourd'hui se base sur le besoin de repenser ses concepts classiques sur le travail, la famille et les risques sociaux. La protection sociale a été démesurément déformée en faveur des vieux (qui étaient traditionnellement le groupe de pauvreté à hauts risques), et cette tendance a été renforcée lorsque les Etats-providence ont cherché à gérer le chômage avec la retraite anticipée. Par contre, pour les jeunes familles qui sont confrontées à toute une série de nouveaux risques, les Etats-providence tendent à être passifs.
Die Befürchtungen nehmen zu, daß die post-industrielle Gesellschaft eine neue Klasse von ständigen Verlierern produziert, ein modernes Lumpenproletariat. Das Problem dabei ist jedoch, daß ein Verlust der sozialen Sicherung nicht nur die Verlierer betrifft sondern in bedeutendem Umfang auch die sog. Gewinner. Die größte Herausforderung des Wohlfahrtstaates liegt heutzutage in der Notwendigkeit, die klassischen Begriffe von Arbeit, Familie und sozialen Risiken zu überdenken. Soziale Sicherung war vorwiegend auf ältere Personen ausgerichtet (die traditionsgemäß die risikoreichste Armutsgruppe darstellte). Diese Ausrichtung wurde verstärkt, da der Wohlfahrtstaat davon ausging, die Arbeitslosigkeit mit dem Vorruhestand in den Griff zu bekommen. Im Gegensatz dazu bleibt der Wohlfahrtstaat passiv gegenüber jungen Familien, die heute mit einer Reihe von neuen Risiken konfrontiert sind.
Get full access to this article
View all access options for this article.