Abstract
The first section of this article recalls the most important organisational features of the cross-industry players in the European social dialogue (UNICE, UEAPME, CEEP). Four sectoral employer federations (WEM, Euratex, FIEC, EuroCommerce), selected on grounds of the specific nature of their profile, are also analysed here in view of the increasing importance currently taken on by the sectoral social dialogue. The second part of the article reports on the achievements of the social dialogue as seen by the employers. This dialogue has seen at least two salient events: in 1991, when the cross-industry social partners signed an agreement laying down collective bargaining practices; and more recently when a first voluntary agreement on telework was concluded. This agreement represents for the European employers, as for the trade unions, a radical change in terms of affirming their autonomy in drawing up their work programme and in the way that negotiated solutions are implemented. This has also been a period of consolidation for UNICE as a body representing Europe's employers, while CEEP has embarked on new – territorial – forms of representation. As for UEAPME, a peripheral body in the early 1990s, it has gradually asserted itself as a fully-fledged protagonist in the social dialogue.
Dans la première partie de cet article sont rappelées les plus importantes caractéristiques organisationnelles des acteurs interprofessionnels du dialogue social européen (UNICE, UEAPME, CEEP). Quatre fédérations patronales sectorielles (WEM, Euratex, FIEC, EuroCommerce) choisies pour la spécificité de leur profil sont également analysées car le dialogue social sectoriel est en passe de prendre plus d'importance. La seconde partie reprend les résultats du dialogue social, vus par les employeurs. Ce dernier a connu au moins deux points d'inflexion majeurs. En 1991, lorsque les partenaires sociaux interprofessionnels ont signé un accord définissant une voie contractuelle. Et, tout récemment, lorsqu'un premier accord volontaire sur le télétravail a été conclu. Cet accord représente pour le patronat européen, comme pour les syndicats, un changement radical vers l'affirmation de leur autonomie dans l'élaboration de leur programme de travail et dans la mise en œuvre des solutions négociées. Cette période a permis à l'UNICE de se consolider comme organisme représentant le patronat européen, tandis que le CEEP s'ouvre à de nouvelles voies de représentation notamment territoriales. Quant à l'UEAPME, marginalisée au début des années 1990, elle s'est progressivement affirmée comme un acteur du dialogue social à part entière.
Der erste Abschnitt dieses Artikels erinnert an die wichtigsten organisatorischen Merkmale der branchenübergreifenden Wirtschaftsakteure des europäischen sozialen Dialogs (UNICE, UEAPME, CEEP). Im Hinblick auf die wachsende Bedeutung des sektoralen sozialen Dialogs werden außerdem vier sektorale Arbeitgeberverbände (WEM, Euratex, FIEC und EuroCommerce) analysiert, die aufgrund ihres spezifischen Profils ausgewählt wurden. Im zweiten Abschnitt des Artikels wird über die Errungenschaften des sozialen Dialogs aus der Sicht der Arbeitgeber berichtet. Zumindest zwei herausragende Ereignisse haben diesen Dialog geprägt: 1991 unterzeichneten die branchenübergreifenden Sozialpartner eine Vereinbarung zur Festlegung von Verhandlungsverfahren, und kürzlich wurde eine erste freiwillige Vereinbarung über die Telearbeit geschlossen. Diese Vereinbarung stellt für die europäischen Arbeitgeber ebenso wie für die Arbeitnehmer eine radikale Veränderung dar, nicht nur dadurch, dass sie ihre Autonomie bekräftigen, selbst ihr Arbeitsprogramm aufzustellen, sondern auch in der Art und Weise, mit der die ausgehandelten Lösungen umgesetzt werden. In dieser Zeit ist es der UNICE auch gelungen, ihre Position als europäischer Arbeitgeberverband zu festigen, während der CEEP neue Wege der – insbesondere territorialen – Vertretung beschreitet. Die UEAPME ihrerseits, die zu Beginn der 90er Jahre noch eine marginale Rolle spielte, hat sich schrittweise zu einem vollberechtigten Akteur des sozialen Dialogs entwickelt.
Get full access to this article
View all access options for this article.