Cet article s’intéresse à la mise en place d’une démarche d’analyse multiniveau qualitative, pour analyser les rapports entre deux mondes sociaux (Éducation nationale et éducation populaire) dans un dispositif de lutte contre le décrochage scolaire (atelier relais). Tout d’abord, en nous intéressant à la méthodologie mise en place dans la recherche, puis en cernant les avantages et inconvénients d’une telle démarche, nous montrons de quelle manière l’analyse multiniveau est nécessaire pour comprendre la complexité des rapports sociaux et leurs effets sur les acteurs et actrices institutionnel·les, organisationnel·les et opérationnel·les du dispositif.
ArborioA-MFournierP (2015) L’observation directe. Paris : Armand Colin.
2.
BeaudSWeberF (2010) Guide de l’enquête de terrain. Paris : La Découverte.
3.
BeaudSWeberF (2012) Le raisonnement ethnographique. In : PaugamS (éd.) L’enquête sociologique. Paris : Presses Universitaires de France, 223–246.
4.
BeckerH.S (2009) Préface. In : PeneffJ (éd.) Le goût de l’observation. Paris : La Découverte, 5–7.
5.
BeckerH.S (2016) La bonne focale : de l’utilité des cas particuliers en sciences sociales. Paris : La Découverte.
6.
BernardP-Y (2015) Le décrochage scolaire : la construction d’un problème public. Les Cahiers Dynamiques63 : 34–41.
7.
BerthetTZaffranJ (2014) Le décrochage scolaire : enjeux, acteurs et politiques de lutte contre la déscolarisation. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
8.
BoudesseulGCaroP (2016) Atlas des risques sociaux d’échec scolaire : l’exemple du décrochage, France métropolitaine et DOM. Paris : Céreq.
9.
BoulaySFanchetteS (2020) La question des échelles en sciences humaines et sociales. Versailles : Éditions Quæ.
10.
BourqueD (2012) Intervention communautaire et développement des communautés. Reflets : revue d’intervention sociale et communautaire18(1) : 40–60.
11.
BrayMAdamsonBMasonM (2010) Recherche comparative en éducation : Approches et méthodes. Bruxelles : De Boeck Supérieur.
12.
ChateauraynaudFDebazJ (2017) Aux bords de l’irréversible : sociologie pragmatique des transformations. Paris : Éditions Pétra.
13.
ChauvinSJouninN (2012) L’observation directe. In PaugamS (éd.) L’enquête sociologique. Paris : Presses Universitaires de France, 143–165.
14.
CourgeauD (2004) Du groupe à l’individu: synthèse multiniveau. Paris : Ed de l’Institut national d’études démographiques.
15.
CourgeauDBaccaïniB (1997) Analyse multi-niveaux en sciences sociales. Population52(4) : 831–863.
16.
CourgeauDLelièvreÉ (1996) Changement de paradigme en démographie. Population51(3) : 645–654.
17.
CromariasA (2010) Penser la flexicurité au niveau « méso » : entre ancrage territorial et innovation sociale. Géographie, économie, société12(4) : 415–435.
18.
CrozierMFriedbergE (2011) L’acteur et le système: les contraintes de l’action collective. Paris : Éditions Points.
19.
DemazièreDDubarC (1997) Analyser les entretiens biographiques: l’exemple des récits d’insertion. Paris : Nathan.
20.
DescampsF (2007) L’entretien de recherche en histoire : statut juridique, contraintes et règles d’utilisation. Histoire@Politique3(3) : 14–14.
21.
DesjeuxD (2004) Comment les différentes sciences sociales posent la question des échelles d’observation. In DesjeuxD (éd.) Les sciences sociales. Paris : Presses Universitaires de France, 91–115.
22.
DubarC (2002) La Socialisation, construction des identités sociales et professionnelles. Paris : Armand Colin.
23.
EliasN (1991) La société des individus. Paris : Fayard.
24.
EliasN (2003) Qu’est-ce que la sociologie™Paris : Pocket.
25.
Faure A and Muller P (2005) Les changements d’échelle en science politique : objet classique et questions nouvelles. Politiques publiques et politique locale. Congrès des 4 Pays : Lausanne 18-19 novembre 2005.
26.
GiraudO (2012) L’analyse scalaire des régimes d’action publique en Europe. Revue internationale de politique comparée19(2) : 15–36.
27.
GoldsteinH (1995) Hierarchical Data Modeling in the Social Sciences. Journal of educational and behavioral statistics20(2) : 201–204.
28.
GrossettiM (2011) L’espace à trois dimensions des phénomènes sociaux. SociologieS[online].
29.
Hamidi C and Dupuy C (2022) Micro-macro : Why focus on levels of data collection and analysis ™ Introduction to the BMS Micro-macro section. Bulletin de Méthode Sociologique155 : 9–17.
30.
HassenteufelP (2011) Sociologie politique : l’action publique. Paris : Armand Colin.
31.
IsraëlL (2012) L’usage des archives en sociologie. In PaugamS, L’enquête sociologique. Paris : Presses Universitaires de France, 167–185.
32.
KherroubiMMilletMThinD (2015) Désordre scolaire : l’école, les familles et les dispositifs relais. Paris : Editions Pétra.
33.
KherroubiMMilletMThinD (2018) Enseigner dans les marges : l’exemple des enseignants de dispositifs relais. Sociétés contemporaines109 : 93–116.
34.
LahireB (1996) La variation des contextes dans les sciences sociales. Remarques épistémologiques. Annales51(2) : 381–407.
LebonFDe LescureE (2016) L’éducation populaire au tournant du XXIe siècle. Vulaines-sur-Seine : Editions du croquant.
37.
LoncleP (2011) La jeunesse au local : sociologie des systèmes locaux d’action publique. Sociologie2(2) : 129–147.
38.
Mathey-PierreCBourdoncleR (1995) Autour du mot « Professionnalité ». Recherche & formation19(1) : 137–148.
39.
MauriceMSellierFSilvestreJ-J (1982) Politique d’éducation et organisation industrielle en France et en Allemagne: essai d’analyse sociétale. Paris : Presses universitaires de France.
40.
MilletMThinD (2007a) École, jeunes de milieux populaires et groupes de pairs. In MarwanMMuchielliLLes bandes de jeunes. Paris : La Découverte, 145–164.
41.
MilletMThinD (2007b) Le classement par corps. Les écarts au corps scolaire comme indice de “déviance” scolaire. Sociétés et jeunesses en difficulté3 : 1–19.
42.
MilletMThinD (2017) Ni gêneurs, ni partenaires, mais sous pression institutionnelle. Administration Éducation153(1) : 81–85.
43.
MorelS (2018) Prises en charge intra- et inter-institutionnelles. Pour une sociologie du « partenariat », Paris : Champ social.
44.
MullerP (1990) Les politiques publiques entre secteurs et territoires. Politiques et Management Public8(3) : 19–33.
45.
NégrierE (2020) Échelles d’action publique. In Pasquier R Guigner S and Cole A, Dictionnaire des politiques territoriales. Paris : Presses de Sciences Po, 182–186.
46.
ParisM (2013) Articuler différentes échelles dans les objets des sciences sociales : enjeux théoriques et méthodologiques. Cahiers de l’Urmis14[online].
47.
PasseronJ-C (1990) Le raisonnement sociologique : l’espace non-poppérien du raisonnement naturel. Paris : Nathan.
48.
RevelJ (1996) Jeux d’échelles : la micro-analyse à l’expérience. Paris : Le Seuil.
49.
SchwartzO (2011) L’empirisme irréductible. In AndersonN, Le hobo. Sociologie du sans-abris. Paris : Armand Colin, 335–384.
50.
StraussA.L (1992) Une perspective en termes de monde social. In : StraussA, La trame de la négociation. Paris : L’Harmattan, 269–282.
51.
VigourC (2005) La comparaison dans les sciences sociales: pratiques et méthodes. Paris : La Découverte.
52.
VincentG (1994) L’Éducation prisonnière de la forme scolaire™ Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles. Lyon : Presses universitaires de Lyon.
53.
WokuriP (2022) Que peut la comparaison multiniveau dans l’identification de mécanismes causaux™ Réflexions à partir d’une enquête sur les projets coopératifs d’énergie renouvelable en Europe. Bulletin de Méthode Sociologique155 : 18–44.
