Une enquête au sein du Front national comme celle conduite par l’auteur de 1996 à 1999 serait sans doute irréalisable aujourd’hui du fait de l’encadrement bureaucratique auquel les sociologues sont désormais astreints par le biais des dispositifs éthiques (notamment le RGPD) et des plans de gestion des données. C’est ce qui est apparu en toute clarté lors du traitement des archives de cette enquête pour la « banque de données qualitatives » beQuali. Comment protéger les militants, pour certains admirateurs de Hitler et hostiles aux mélanges entre races, dont aucun accord par ailleurs n’a été sollicité, sans désincarner les données et les rendre inutilisables ? Comment protéger l’enquêteur, dont certaines réactions semblent racistes ou réactionnaires, sans occulter une partie de son journal, jusqu’à le rendre insipide ? Contre les tentatives de mise au pas au nom de la morale et du Bien public, nous avons à faire valoir un héritage qui nous vient de nos prédécesseurs : l’aventure du savoir critique sur le monde social.
ANR (2019) Règlement financier relatif aux modalités d’attribution des aides de l’ANR.
4.
AhoJ (1990) The Politics of Righteousness. Idaho Christian Patriotism. Seattle : University of Washington Press.
5.
ArandaMSimonpoliN (2018) Aller aux archives, entrer sur le terrain ? Sur les conditions sociales d’enquêtes en « terrain archivistique ». Genèses 112 : 123–139.
6.
ArborioA-MFournierP (2005) L’enquête et ses méthodes : l’observation directe. Paris : Nathan.
Banat-BergerFDuplouyLHucC (2009) L’archivage numérique à long terme. Paris : La Documentation Française.
9.
BeaudSWeberF (1997) Guide de l’enquête de terrain. Produire et analyser des données ethnographiques. Paris : La Découverte.
10.
BeckerC (1968) Everyman his own historian. In : WinksR (ed.) The Historian as Detective. Essays on Evidence. New York : Harper & Row, 5–23.
11.
BeckerH (1967) Whose side are we on ?Social Problems14(3) : 239–247.
12.
BeckerH (1971) Problems in the publication of Field Studies. In : VidichABensmanJSteinM (eds), Reflections on Community Studies. New York : Harper & Row, 267–284.
13.
BergerP (1963) Invitation to Sociology : A Humanistic Perspective. Garden City : Anchor Books.
14.
BizeulD (1979) Le métier de curé. Sur le clergé rural nantais entre 1900 et 1960. Thèse de doctorat de troisième cycle, EHESS.
15.
BizeulD (1998) Le récit des conditions d’enquête. Exploiter l’information en connaissance de cause. Revue française de sociologie39(4) : 751–787.
16.
BizeulD (1999) Faire avec les déconvenues. Une enquête en milieu nomade. Sociétés contemporaines33/34 : 111–137.
17.
BizeulD (2003) Avec ceux du FN. Un sociologue au Front national. Paris : La Découverte.
BizeulD (2008) Les sociologues ont-ils des comptes à rendre ? Enquêter et publier sur le Front national. Sociétés contemporaines70 : 95–113.
20.
BizeulD (2018a) Martial, la rage de l’humilié. Marseille: Agone.
21.
BizeulD (2018b) Le Front national de Jean-Marie Le Pen et la Révolution. Entretien avec Claude Millet et Federico Tarragoni. Écrire l’histoire18 : 167–176.
22.
BizeulD (2019) Reporting the « good deeds » of Far Right activists. In: ToscanoE (ed.) Researching Far Right Movements : Ethics, Methodologies and Qualitative Inquiries. London : Routledge, 75–89.
BizotF (2011) Le silence du bourreau. Paris : Flammarion.
25.
BlumerH (1969) Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Berkeley : University of California Press.
26.
BothACadorelS (2015) Pour en finir avec l’original ? Des effets du numérique sur les archives scientifiques : le cas de beQuali. In : BertJ-FRatcliffM (dir.) Frontières d’archives. Recherches, mémoires, savoirs. Paris : Éditions des Archives Contemporaines, 157–164.
27.
BoullierDCrépelMJacomyM (2016) Zoomer n’est pas explorer. Spatialiser les graphes, catégoriser et (dé)construire les réseaux. Réseaux195(1) : 131–161.
28.
BourgoisP (2005) Missing the Holocaust : My father’s account of Auschwitz from August 1943 to June 1944. Anthropological Quarterly78(1) : 89–123.
29.
BruneteauxP (2004) Obstacle aux recherches sur les camps de la mort. Terrain42 : 129–148.
30.
BruneteauxP (2018) Ethnographie et lien social. Pratique et éthique de la recherche auprès des résidents des foyers d’urgence. Bulletin de Méthodologie Sociologique140 : 39–89.
31.
BryantC (1989) Le positivisme instrumental dans la sociologie américaine. Actes de la recherche en sciences sociales78(1) : 64–74.
32.
BurawoyM (2014) The Colour of Class revisited : Four decades of postcolonialism in Zambia. Journal of Southern African Studies40(5) : 961–979.
33.
BurguièreA (1975) Bretons de Plozévet. Paris : Flammarion.
34.
CaratiniS (2012) Les non-dits de l’anthropologie. Suivi de dialogue avec Maurice Godelier. Vincennes : Éditions Thierry Marchaisse.
35.
CavengR (2012) La production des enquêtes quantitatives. Revue d’anthropologie des connaissances6(1) : 65–88.
36.
ChallierR (2020) S’engager au Front national pour ne plus être des « cassos » ? Du rôle du mépris de classe dans une campagne municipale. Sociétés contemporaines(à paraître).
37.
ChapoulieJ-M (2017) Enquête sur la connaissance du monde social. Anthropologie, histoire, sociologie. France-États-Unis 1950–2000. Rennes : PUR.
38.
CharpentierI (2009) Les réceptions « ordinaires » d’une écriture de la honte sociale : les lecteurs d’Annie Ernaux. Idées économiques et sociales155(1) : 19–25.
39.
CoquardB (2018) « Déjà nous ». Un sentiment d’appartenance sélectif en milieu populaire. Politix122 : 57–78.
40.
CordenA (2007) Using verbatim quotations in reporting qualitative social research : A review of selected publications. ESRC 2226. Social Policy Research Unit, University of York.
41.
CoutantI (2018) Les migrants en bas de chez soi. Paris : Seuil.
42.
CrowG (2012) Community re-studies : Lessons and prospects. The Sociological Review60 : 405–420.
43.
DarbusFJedlickiF (2014) Folle rationalisation de l’enseignement supérieur et de la recherche. Savoir/Agir23 : 25–34.
44.
DéjeansL (2020) Les enjeux méthodologiques et éthiques de la transparence dans une enquête en terrain « ennemi ». Sociograph45 : 105–126.
45.
DenisL (2003) La protection des sources journalistiques. Revue juridique de l’Ouest (3) : 255–282. Disponible à : https://doi.org/10.3406/juro.2003.2734
46.
DesantiR (2017) Lire Bourdieu de l’usine à la fac. Histoire d’une « révélation ». Vulaines-sur-Seine : Éditions du Croquant.
47.
DiazP (2019) Ethics in the era of open research data: some points of reference. FORS Guide3, Lausanne : Swiss Center of Expertise in the Social Sciences, FORS.
48.
DouglasJ (1970) The relevance of sociology. In : DouglasJ (ed.) The Relevance of Sociology. New York : Meredith Corporation: 185–233.
49.
DouglasJ (1976) Investigative Social Research. Individual and Team Field Research. Beverly Hills : Sage.
50.
DoussetL (2018) Données sensibles. Peuvent-elles ne pas l’être ? In : GinouvesVGrasI (dir.) La diffusion numérique des données en SHS. Guide des bonnes pratiques éthiques et juridiques. Marseille : Presses Universitaires de Provence, 197–206.
DuchesneS (2017) De l’analyse secondaire à la réanalyse. Une innovation méthodologique en débats. Recherches qualitativesHors-série 21 : 7–28.
53.
DuchesneS (2020) Apories de la mise en banque : retour d’expérience sur la réutilisation d’enquêtes qualitatives. Tracés(à paraître).
54.
DuneierM (1999) Sidewalk. New York : Farrar, Straus and Giroux.
55.
EmersonRFretzRShawL (1995) Writing Ethnographic Fieldnotes. Chicago : The University of Chicago Press.
56.
EvansTThaneP (2006) Secondary analysis of Dennis Marsden. Mother Alone, Methodological Innovations Online1(2) : 78–82.
57.
FargeA (1989) Le goût de l’archive. Paris : Seuil.
58.
Favret-SaadaJ (1990) Être affecté. Gradhiva8 : 3–9.
59.
FieldingN (1981) The National Front. London : Routledge & Kegan.
60.
FineG (1993) Ten lies of ethnography. Moral dilemmas of field research. Journal of Contemporary Ethnography22(3) : 267–294.
61.
FoaJ (2017) Protestants et catholiques n’ont-ils rien en commun ? Politisations ordinaires au temps des guerres civiles de Religion. Politix119(3) : 31–51.
62.
FrémontA (2005) Géographie et action. L’aménagement du territoire. Paris : Arguments.
63.
GartrellB (1979) Is ethnography Possible ? A critique of African Odyssey. Journal of Anthropological Research35 : 426–446.
64.
GeertzC (2000) Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton : Princeton University Press.
65.
GeigerTMooreNSavageM (2010) The Archive in Question. National Centre for Research Methods, University of Manchester.
66.
GenardJ-LRoca i EscodaM (2019) Éthique de la recherche en sociologie. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur.
67.
GlaserBStraussA (1965) Awareness of Dying. New York : Aldine.
68.
GodechotO (2013) Réseaux socio-intellectuels et recrutement dans le monde académique. Dossier pour l’HDR : Institut d’Études Politiques de Paris.
69.
GuaspareC (2017) Des banques d’enquêtes qualitatives en sciences sociales : panorama Europe États-Unis. Recherches qualitatives21 : 143–163.
70.
HumphreysL (1970) Tearoom Trade. Impersonal Sex in Public Places. (Enlarged edition including a retrospect on ethical issues). New York : Aldine de Gruyter.
71.
InSHS (2019) Les sciences humaines et sociales et la protection des données à caractère personnel dans le contexte de la science ouverte. Guide pour la recherche. Institut des Sciences Humaines et Sociales, CNRS.
72.
IrvineJ (2014) Is sexuality « dirty work » ? Institutionalized stigma in the production of sexual knowledge. Sexualities17(5/6) : 632–656.
73.
LaborieP (2001) Les Français des années troubles. Paris : Desclée de Brouwer.
74.
LafertéG (2006) Des archives d’enquête ethnographiques pour quoi faire ? Les conditions d’une revisite. Genèses63(2) : 25–45.
75.
LafertéGPasqualiPRenahyN (dir.) (2018) Le laboratoire des sciences sociales. Histoires d’enquêtes et revisites. Paris : Raisons d’agir.
76.
LaPiereR (1973) Attitudes vs. Actions. In : DeutscherI (ed.) What we Say / What we Do. Sentiments & Acts. Glenview : Scott, Foresman and Company, 14–21.
77.
LaurensSNeyratF (2010) Enquêter : de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales. Bellecombe-en-Bauges : Éditions du Croquant.
78.
LazarJ (2001) Les secrets de famille de l’université. Paris : Les Empêcheurs de penser en rond.
79.
LoflandJ (1976) Doing Social Life. The Qualitative Study of Human Interaction in Natural Settings. New York : John Wiley & Sons.
80.
LoflandJLoflandL (1995) Analyzing Social Settings. A Guide to Qualitative Observation and Analysis. Belmont : Wadsworth.
81.
LubetS (2018) Interrogating Ethnography. Why Evidence Matters. New York : Oxford University Press.
82.
LyonDCrowG (2012) The challenges and opportunities of re-studying community on Sheppey : Young people’s imagined futures. The Sociological Review60 : 498–517.
83.
MarcusG (1998) The once and future ethnographic archive. History of the Human Sciences11(4) : 49–63.
84.
MarrouH-I (1954) De la connaissance historique. Paris : Seuil.
MullerS (2008) À l’abattoir. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme.
88.
NaudierDSimonetM (dir.) (2011) Des sociologues sans qualités ? Pratiques de recherche et engagements. Paris : La Découverte.
89.
NewmahrSHannemS (2018) Surrogate ethnography : Fieldwork, the academy, and resisting the IRB. Journal of Contemporary Ethnography47(1) : 3–27.
90.
NikolskiV (2011) La valeur heuristique de l’empathie dans l’étude des engagements « répugnants ». Genèses84 : 113–126.
91.
OttenbergS (1990) Thirty years of fieldnotes : Changing relationships to the text. In : SanjekR (ed.) Fieldnotes. The Makings of Anthropology. Ithaca : Cornell University Press, 139–160.
92.
ParryOMauthnerN (2004) Whose data are they anyway ? Practical, legal and ethical issues in archiving qualitative research data. Sociology38(1) : 139–152.
RichardsP (1986) Risk. In : BeckerH (ed.) Writing for Social Scientists. Chicago : University of Chicago Press, 108–120.
95.
RioufreytT (2019) Réanalyser des enquêtes qualitatives à l’aide de CAQDAS. Bulletin de Méthodologie Sociologique143 : 77–106.
96.
Roca i EscodaMBurton-JeangrosCDiazPRossiI (dir.) (2020) Enjeux éthiques dans l’enquête en sciences sociales. Sociograph45, Institut de recherches sociologiques, Université de Genève.
97.
RothJ (1973) Hired hand research. In : DeutscherI (ed.) What we Say / What we Do. Sentiments & Acts. Glenview : Scott, Foresman and Company, 134–146.
98.
SchragZ (2010) Ethical Imperialism : Institutional Review Boards and the Social Sciences, 1965–2009. Baltimore : Johns Hopkins University Press.
99.
ToscanoEdi NunzioD (2019) The dark side of the field. Doing research on CasaPound in Italy. In : ToscanoE (ed.) Researching Far-Right Movements. Ethics, Methodologies, and Qualitative Inquiries. London : Routledge, 90–106.
100.
TréguerF (2019) L’utopie déchue. Une contre-histoire d’Internet. Paris : Fayard.
101.
TristanA (1987) Au Front. Paris : Gallimard.
102.
Van den HoonaardW (2011) The Seduction of Ethics. Transforming the Social Sciences. Toronto : University of Toronto Press.
103.
VidichABensmanJ (1968) Small Town in Mass Society. Class, Power and Religion in a Rural Community. Princeton : Princeton University Press.
104.
VidichALymanSGoldfarbJ (1981) Sociology and society : Disciplinary tensions and professional compromises. Social Research48(2) : 322–361.
105.
WaitzkinH (1970) Truth’s search for power : The dilemmas of the social sciences. In : DouglasJ (ed.) The Relevance of Sociology. New York : Meredith Corporation, 169–184.
106.
WaldnerLDobratzB (2019) Rapport, respect, and dissonance : Studying the white power movement in the United States. In : ToscanoE (ed.) Researching Far Right Movements : Ethics, Methodologies and Qualitative Inquiries. London : Routledge, 41–58.
107.
WeberF (1991) L’enquête, la recherche et l’intime ou : pourquoi censurer son journal de terrain ?Espaces Temps47(1) : 71–81.
108.
WeberM (1992) Essais sur la théorie de la science. Paris : Presses Pocket.
109.
WylieL (1970) Chanzeaux, village d’Anjou. Paris : Gallimard.
