Effets des expériences d'enquêtes sur les attitudes des répondants envers des enquêtes: Dans cet article, nous analysons si et comment les évaluations des répondants de leurs expériences précédentes d'interview influencent leur attitude envers les enquêtes. En particulier, nous comparons l'importance relative de trois dimensions indépendantes: le charge de la participation à un interview, la valeur de "divertissement" de l'interview et l'agacement dû à des questions mal posées. Un premier résultat est que le mode de passation du dernier interview est un déterminant significatif de l'évaluation en général des enquêtes. Le deuxième et plus important résultats est que l'importance du charge ressenti lors du dernier interview -- et non pas les autres dimensions -- a un effet significatif dans l'attitude générale envers des enquêtes. De plus, l'association entre le charge subjectif et l'attitude envers des enquêtes est influencée par l'accessibilité cognitive des ces évaluations mesurées par les latences de réponse. Donc, les instances plus accessibles cognitivement et plus saillantes d'expériences d'interviews trop chargés, sont particulièrement importantes dans la formation de l'attitude des répondants, et ainsi influencent très probablement la coopération dans de futures enquêtes.
Aiken, L.S. and West, S.G., 1991: Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions . Newbury Park: Sage.
2.
Bargh, J.A., 1996: Automaticity in Social Psychology. S. 169-183 in: Higgins, E.T., Kruglanski, A.W. (Eds.): Social Psychology. Handbook of Basic Principles . New York: Guilford Press.
3.
Bassili, J.N., 1993: Response Latency versus Certainty as Indexes of the Strength of Voting Intentions in a CATI Survey. Public Opinion Quarterly57: 54-61.
4.
Bassili, J.N., 1996: The How and Why of Response Latency Measurement in Telephone Surveys. S.319-346 in: Schwarz, N., Sudman, S. (Eds.), Answering Questions. Methodology for Determining Cognitive and Communicative Processes in Survey Research. San Francisco: Jossey-Bass.
5.
Bassili, J.N. and Bors, D.A., 1997: Using Response-Latency to Increase Lead Time in Election Forecasting. Canadian Journal of Behavioural Science29: 231-238.
6.
Bassili, J.N. and Fletcher, J.F., 1991: Response-Time Measurement in Survey Research. A Method for CATI and a New Look at Nonattitudes. Public Opinion Quarterly55: 331-346.
7.
Baxter, R., 1964: An Inquiry into the Misuse of the Survey Technique by Sales Solicitors. Public Opinion Quarterly28: 124-134.
8.
Biel, A.L., 1967: Abuses of Survey Research Techniques: The Phony Interview . Public Opinion Quarterly31: 298.
9.
Bradbum, N., 1979: Respondent Burden. in: Reeder, L. (Ed.): Health Survey Research Methods: Second Biennial Conference. Williamsburg, Va.: U.S. Govemment Printing Office.
10.
Cronbach, L.J., 1987: Statistical Tests for Moderator Variables: Flaws in Analyses Recently Proposed. Psychological Bulletin102: 414-417.
11.
Dillman, D.A., Carpenter, E.H., Christenson, J.A. and Brooks, R.M., 1974: Increasing Mail Questionnaire Response: A Four State Comparison . American Sociological Review39: 744-756.
12.
Dran, E.M. and Hildreth, A., 1995: What the Public Thinks About How we Know What it is Thinking . International Journal of Public Opinion Research7: 128-144.
13.
Eagly, A.H. and Chaiken, S., 1993: The Psychology of Attitudes. Fort Worth : Harcourt Brace Jovanovich.
14.
Erbslöh, B. and Koch, A., 1988: Die Non-Response-Studie zum Allbus 1986: Problemstellung, Design, erste Ergebnisse. ZUMA-Nachrichten22: 29-44.
15.
Forsa, 1991: Umfragen in Deutschland. Erfahrungen und Meinungen der Bürger 1991. Context, Folge 8, 91: 1-14.
16.
Forsa, 1993a: Umfragen in Deutschland. Erfahrungen und Meinungen der Bürger. Teil I. Context, Folge7, 93: 1-7.
17.
Forsa, 1993b: Umfragen in Deutschland. Erfahrungen und Meinungen der Bürger. Teil II . Context, Folge 8, 93: 1-10.
18.
Forsa1996: Umfragen über Umfragen: Ein Jahrzehnt im Überblick, Context14, 1-15.
19.
Forsa, 2000: Die Akzeptanz von Umfragen in Deutschland Anfang 2000. Context , Folge 7, 00: 2-13.
20.
Goyder, J., 1986: Surveys on Surveys: Limitations and Potentialities. Public Opinion Quarterly50: 27-41.
21.
Groves, R.M. and Kahn, R.L.1979: Surveys by Telephone. A National Comparison with Personal Interviews. New York: Academic Press
22.
Hartmann, E.L., Isaacson, H.L. and Jurgell, C.M., 1968: Public Reaction to Public Opinion Surveying. Public Opinion Quarterly32: 295-298.
23.
Hazzard, A., 1983: Children's Experience with, Knowledge of, and Attitude toward Disabled Persons. The Journal of Special Education17: 131-139.
24.
Jay, G.M. and Willis, S.L., 1992: Influence of Direct Computer Experience on Older Adults' Attitude Toward Computers. Journal of Gerontology: Psychological Sciences47: 250-257.
25.
Jones, C., Sheatsley, P. and Stinchcombe, A., 1979: Dakota Farmers and Ranchers Evaluate Crop and Livestock Surveys. Chicago: National Opinion Research Center.
26.
Kohut, A., 1986: Rating the Polls: The Views of Media Elites and the General Public. Public Opinion Quarterly50: 1-9.
27.
Költringer, R., 1992: Befragungshäufigkeit und Antwortverhalten. WISDOM4 (1, 2): 1-13.
28.
Leiblein, A. and Klass, J., 1990: Die Akzeptanz von Umfragen. Planung & Analyse7: 259-262.
29.
Leiblein, A. and Oglesby, S., 1993: Akzeptanz von Umfragen. Vier Länder im Vergleich . Planung & Analyse20: 47-54.
30.
McDaniel, S.W., Verille, P. and Madden, C.S., 1985: The Threats to Marketing Research: An Empirical Reappraisal . Journal of Marketing Research21: 74-80.
31.
Nederhof, A.J., 1981: Some Sources of Artifact in Social Science Research: Nonresponse, Volunteering and Research Experience of Subjects. Leiden : Rijksuniversity Leiden.
32.
Nederhof, A.J., 1986: Effects of Research Experience of Respondents. Quality & Quantity120: 277-284.
33.
Nederhof, A.J., 1987: When Neutrality is Negative: Pleasantness of Most Recent Survey experience and Nonresponse. Quality & Quantity21 : 425-432.
34.
Porst, R., 1998: Erfahrung mit und Bewertung von Umfragen. Was unsere Befragten über Umfragen denken. ZUMA-Arbeitsbericht3 : 1-14.
35.
Reuband, K.-H., 1998: Umfragen in Ostdeutschland. Planung & Analyse. Zeitschrift für Informationsmanagement, Markt-, Media- und Werbeforschung2: 58-63.
36.
Rogelberg, S.G., Fisher, G.G., Maynard, D.C., Hakel, M.D. and Horvath, M., 2001: Attitudes Toward Surveys: Development of a Measure and its Relationship to Respondent Behavior. Organizational Research Methods4: 3-25.
37.
Roper, B.W., 1986: Evaluating Polls with Poll Data. Public Opinion Quarterly50: 10-16.
38.
Rugg, W.D., 1971: Interviewer Opinion on the "Salesman as Interviewer" Problem . Public Opinion Quarterly35: 625-626.
39.
Schleifer, S., 1986: Trends in Attitudes Toward and Participation in Survey Research. Public Opinion Quarterly50: 17-26.
40.
Sharp, L.M. and Frankel, J., 1983: Respondent Burden: A Test of Some Common Assumptions. Public Opinion Quarterly47: 36-53.
41.
Sheets, T., Radlinski, A., Kohne, J. and Brunner, G.A., 1974: Deceived Respondents: Once Bitten, Twice Shy. Public Opinion Quarterly38: 261-263.
42.
Sjoberg, G., 1955: A Questionnaire on Questionnaires. Public Opinion Quarterly18: 423-427.
43.
Stinchcombe, A.L., Jones, C. and Sheatsley, P., 1981: Nonresponse Bias for Attitude Questions. Public Opinion Quarterly45: 359-375.
44.
Stocké, V., 2002: Die Vorhersage von Fragenreihenfolgeeffekten durch Antwortlatenzen: Eine Validierungsstudie. ZUMA-Nachrichten50: 26-53.
45.
Stocké, V.2003a: Entstehungsbedingungen von Antwortverzerrungen durch soziale Erwünschtheit. Ein Vergleich der Prognosen der Rational-Choice Theorie und des Modells der Frame-Selektion, Working Paper 03-24, Sonderforschungsbereich 504, Universität Mannheim.
46.
Stocké, V.2003b: Measuring Information Accessibility and Predicting Response-Effects : The Validity of Response-Certainties and Response-Latencies, Working Paper 03-33, Sonderforschungsbereich 504, Universität Mannheim.
47.
Vanberg, V.J., 2002: Rational Choice vs. Program-Based Behavior. Alternative Theoretical Approaches and Their Relevance for the Study of Institutions. Rationality & Society14: 7-54.
