L'asymétrie permettre-interdire dans la construction de questionnaire, un regard nouveau sur un vieux problème: L'effet très connu des réponses permettre-interdire dans les questionnaires, commenté d'abord en 1941 par Daniel Rugg, est testé dans une enquête locale en Allemagne avec un échantillon par quota et en entretiens face-à-face (N=620). La question du choix des mots entre dans cette expérience "split-ballot, ainsi que la présentation d'une version longue du questionnaire avec les réponses alternatives explicitées ("permettre ou ne pas permettre", "permettre ou interdire"). L'effet original décrit dans la littérature scientifique est dû à la formulation biaisé et sans alternatif explicite. Le choix des mots a un effet secondaire. Les répondants moins instruits sont influencés par la formulation biaisée; les répondants plus instruits semblent être plus influencés par le choix des mots.
Cantril, H., 1947: Gauging public opinion. Princeton : Princeton University Press
2.
DeMaio, T.J., 1984: Social desirability and survey measurement: A review, in: Turner, C.F. and E. Martin, Eds., 1993: Surveying subjective phenomena, Vol. 2, New York : Russell Sage Foundation. 257-282
3.
Esser, H., 1974: Der Befragte, in: Koolwijk, J.v. and M. Wieken-Mayser, Eds., Techniken der empirischen Sozialforschung, Vol. 6, München: Oldenbourg Verlag . 107-145
4.
Glendall, P. and J. Hoek, 1990: A question of wording, in: Marketing Bulletin , 1, 25-36
5.
Hippler, H.J. and N. Schwarz, 1986: Not forbidding isn't allowing: the cognitive basis of the forbid-allow asymmetry, in: Public Opinion Quarterly , 50, 87-96
6.
Holleman, B., 1999: Wording effects in survey research. Using meta analysis to explain the forbid-allow asymmetry, in: Journal of Quantitative Linguistics, 6, 29-40
7.
Holleman, B., 2000: The forbid/allow asymmetry. On the cognitive mechanism underlying wording effects in surveys. Amsterdam-Atlanta : Radopi
8.
Loosveldt, G., 1997: Interaction characteristics in some question wording experiments , in: Bulletin de Méthodologie Sociologique (BMS) , 56, 20-31
9.
Martin, E., 1983: Surveys as social indicators: Problems in monitoring trends , in: Rossi, P.H., J.D. Wright and A.B. Anderson, Eds., Handbook of survey research. San Diego: Academic press. 677-743
10.
Narayan, S. and J.A. Krosnick, 1996: Education moderates some response effects in attitude measurement, in: Public Opinion Quarterly, 60, 58-88
11.
Noelle-Neumann, E. and R. Köcher, 1993: Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1984-1992 . München
12.
Noelle-Neumann, E. and T. Petersen, 2000: Alle, nicht jeder. Einführung in die Demoskopie . 3rd ed. Berlin: Springer
13.
Payne, S.L., 1951: The art of asking questions, Princeton, New Jersey: Princeton University Press
14.
Reuband, K.-H., 1998: Quoten- and Randomstichproben in der Praxis der Sozialforschung. Gemeinsamkeiten and Unterschiede in der sozialen Zusammensetzung and den Antwortmustern der Befragten, in: ZA Information43, 48-80
15.
Reuband, K.-H., 2001: "Erlauben" vs. "nicht erlauben" oder "verbieten"? Wie sich unterschiedliche Frage-Alternativen auf das Antwortverhalten auswirken, in: ZA Information48, 42-55
16.
Rugg, D., 1941: Experiments in wording questions, in: Public Opinion Quarterly, 5,91-92
17.
Schräpler, J.-P., 1996: Response Style and Response Set. Eine Längsschnittuntersuchung zu den Zufriedenheits- and Einstellungsfragen im Sozioökonomischen Panel. WZB-Publications FS III 96-405, Berlin: Wissenschaftszentrum.
18.
Schuman, H. and Presser, S., 1981: Questions and answers in attitude surveys. Experiments in question form, wording and context, New York: Academic Press.
19.
Sudman, S. and N. Bradburn, 1982: Asking questions. A practical guide to questionnaire Design . San Francisco: Jossey-Bass
20.
Waterplas, L., J. Billiet and G. Loosveldt, 1988: De verbieden versus niet toelaten asymetrie. Eeen stabilie formulieringseffect in survey-onderzoek?, in: Mens en Maatschappij , 63, 399-417
