As the cases of public sector reform and e-government projects have shown, e-government can play a role in public sector reform. The article describes Italian and Japanese e-government policy and its status, focusing on the issues raised by the government and by the public. Both countries have implemented series of political and administrative reforms in order to improve accountability. NPM reforms utilize various strategies to manage public policies, and e-government is a public policy that directly affects other policies and leads to radical and structural changes. Its characteristics as public policy are different from those of other policies, especially in relation to public accountability.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
ArachiG. and ZanardiA. (1998). “Federalismo e perequazione regionale: lavori in corso,”. in BernardiL.L. (ed.), La finanza pubblica italiana, Rapporto 1998.Bologna: Il Mulino; pp. 135–158.
2.
ArachiG. and ZanardiA. (2001). “La devoluzione nel paese del dualismo,”. in BernardiL. (eds.), La finanza pubblica italiana Rapporto 2001.Bologna: Il Mulino; pp. 349–376.
3.
ArsiM., CoronasM.G. and De LucaP. (eds.) (1998). L'Italia da semplificare: Procedimenti amministrativi di interesse delle imprese. Bologna: Il Mulino.
4.
AteetananP. (2001). “Country Report Thailand.” Paper presented at the 12th International Workshop for Information Policy and Management in the Public Sector, November, Tokyo, Japan.
5.
AzzoneG. and DenteB. (eds.) (1999). Valutare per governare: Il nuovo sistema dei controlli nelle Pubbliche amministrazioni. Milano: ETAS.
6.
BernasconiM. and MarenziA. (1998). “Il deficit pubblico al 3 %. Linee interpretative del processo di risanamento,” in BernardiL. (ed.) La finanza pubblica italiana, Rapporto 1998. Bologna: Il Mulino; pp. 85–108;.
7.
BianchiC. (1998). “Tassi di interesse, debito e politica monetaria verso l'Euro e oltre,”. in BernardiL. (ed.), La finanzapubblica italiana, Rapporto 1998.Bologna: Il Mulino; pp. 59–84.
8.
BianchiC. (2000). “Politica monetaria e riequilibrio dei conti pubblici,”. in BernardiL. (ed.), La finanzapubblica italiana, Rapporto 2000.Bologna: Il Mulino; pp. 71–97.
9.
BordignonM. (1997). “L'Irap e la riforma delle finanze regionali,”. in BernardiL. (ed.), La finanza pubblica italiana, Rapporto 1997.Bologna: Il Mulino; pp. 137–160.
10.
CasseseS. and GalliG. (eds.) (1998). L'Italia da semplificare, Le istituzioni. Bologna: Il Mulino.
11.
de CaprariisG. and VesperiniG. (eds.) (1998). L'Italia da semplificare. Le regole e le procedure. Bologna: Il Mulino.
12.
FossatiA. and LevaggiR. (eds.) (2001). Dal decemtramento alla devolution. Milano: FrancoAngeli.
13.
FraschiniA. (1998). “Finanza locale e decentramento amministrativo,”. in BernardiL. (ed.), La finanza pubblica italiana, Rapporto 1998. Bologna: Il Mulino; pp. 343–363.
14.
FraschiniA. (1999). “Finanza locale: autonomia e vincoli,”. in BernardiL. (ed.), La finanza pubblica italiana, Rapporto 1999.Bologna: Il Mulino; pp. 211–230.
15.
GambinoS., GuerinoD.I., and MoschellaG. (eds.) (1998). Autonomie locali e riforme amministrative. Rimini: Maggioli Editore.
16.
KudoH. (2003). “E-governance in South-east Asian Countries: changing Management, Interface, Accountability, and Transparency in Public Sector” Paper presented at IIAS 26th International Congress, “E-Governance: Challenges and opportunities for Democracy, Administration and Law”, July, Seoul, South Korea.
17.
KudoH. (2004). “Reform of Public Management through ICT: Interface, Accountability and Transparency”, in JonesLawrence R., SchedlerKuno, and MussariRiccardo, (eds.), The Impact of Management Reform on Informal Relations in Public Service”, JonesLawrence R., SchedlerKuno, and MussariRiccardo, (eds.), Elsevier, August 2004, pp. 153–174.
18.
MajocchiA. (1998). “La sostenibilita' dell'Unione monetaria e il ruolo del bilancio comunitario,”. in BernardiL. (ed.), La finanzapubblica italiana, Rapporto 1998.Bologna: Il Mulino; pp. 37–58.
19.
MajocchiA. (2000). “Le scelte di Maastricht e il futuro dell'Unione economica e monetaria,”. in BernardiL. (ed.), La finanzapubblica italiana, Rapporto 2000.Bologna: Il Mulino; pp. 37–58.
20.
PajnoA. and TorchiaL. (eds.) (2000). La riforma del governo. Bologna: Il Mulino.
21.
Presidenza del Consiglio dei Ministri (2001a). Cinque anni di riforma della Amministrazione Pubblica Italiana 1996–2001. Rome, Italy: Dipartimento della Funzione Pubblica.
22.
Presidenza del Consiglio dei Ministri (2001b). Programma dei Progetti Finalizzati 1999–2001. Rome, Italy: Dipartimento della Funzione Pubblica.
23.
RhodesR.A.W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Berkshire, UK: Open University Press.
24.
SalmonP. (1995). “La decentralizzazione come meccanismo di incentivazione,”. in BrosioG. (ed.), Governo decentralizzato e federalismo - Problemi ed esperienze internazionali.Bologna: Il Mulino, pp. 137–184.
25.
SalomonL.M. (2002). The Tools of Government. New York: Oxford University Press.
26.
VandelliL. and GardiniG. (1999). La Semplificazione Amministrativa. Rimini: Maggioli Editore.
