This paper aims to evaluate the suitability of the Brazilian solid waste policy (BSWP) with global Agenda 21 and the challenges of implementing the BSWP in municipalities. For this, a review of the principles that guided the creation of this policy was performed to demonstrate that international pressures were important in determining its effectiveness. The contradictory relationship between the satisfactory legal framework that established the Brazilian waste management policy and its weakened implementation in the municipalities is also examined . To illustrate the difficulties faced at the local level, a case study involving municipalities that compose the state of Espírito Santowe was undertaken. In this state, the municipalities signed terms of environmental commitment with supervisory agencies who undertook, within a pre-established schedule, to implement a set of actions to shape the proper management of solid waste, adapted to the requirements of national policy and the guidelines of Agenda 21. Finally, the various difficulties in meeting the requirements are discussed. It is necessary and urgent that Brazil finds a way to coordinate the mechanisms of an innovative and well formulated legal instrument to ensure the successful implementation of solid waste management at the local level to achieve the environmental, economic and social objectives
ABRELPE (2012). Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil. São Paulo, Brazil: Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais. (in Portuguese).
2.
AgamuthuPKhidzirKMHamidFS. (2009) Drivers of sustainable waste management in Asia. Waste Management & Research27(7): 625–633.
3.
AMUNES (2014a). Termo de Compromisso Ambiental. Sistema de Acompanhamento dos TCA. Vitória, ES, Brazil: Associação dos Municípios do Estado do Espírito Santo. (in Portuguese).
4.
AMUNES (2014b). Ata da Reunião TCA - Nova Venécia 2014–04–02. Vitória, ES, Brazil: Sistema de Acompanhamento dos TCA. Associação dos Municípios do Estado do Espírito Santo. (in Portuguese).
5.
BarbieriJC (2004) Gestão ambiental empresarial: conceitos, modelos e instrumentos, 1st edn.São Paulo, Brazil: Saraiva. (in Portuguese).
6.
BárcenaA (1994) An overview of follow-up of Agenda 21 at the National Level. In: BergesenHOParmannG (eds) Green Globe Yearbook of International Co-operation on Environment and Development. Oxford, UK: Oxford University Press, pp. 127–136.
7.
BaylisJSmithS (1997) The Globalization of World Politics. An Introduction to Internal Relations. Oxford, UK: Oxford University Press.
8.
BhatRANazirRAshrafS. (2014) Municipal solid waste generation rates and its management at Yusmarg forest ecosystem, a tourist resort in Kashmir. Waste Management & Research, 32(2): 165–169.
9.
BortoliMA (2013) Processos de organização de catadores de materiais recicláveis: lutas e conformações. Revista Katálysis16(2): 248–257. (in Portuguese).
10.
BrandãoCA (2013) Pacto federativo, reescalonamento do Estado e desafios para a integração e coesão regionais e para legitimar políticas de desenvolvimento regional no Brasil. In: BrandãoC (ed.) Pacto federativo, integração nacional e desenvolvimento regional. São Paulo, Brazil: Editora Fundação Perseu Abramo. (in Portuguese).
11.
BrandtUSSvendsenGT (2013) Is local participation always optimal for sustainable action? The costs of consensus-building in local Agenda 21. Journal of Environmental Management, 129: 266–273.
12.
Brazil (1988) Constituição. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, Brazil: Senado Federal. (in Portuguese).
13.
Brazil (1999). Lei Nº 9795, de 27 de abril de 1999. Dispõe sobre a educação ambiental, institui a Política Nacional de Educação Ambiental e dá outras providências., Brasília, Brazil: Diário Oficial República Federativa do Brasil. (in Portuguese).
14.
Brazil (2007) Lei Nº 11445, de 5 de janeiro de 2007. Estabelece diretrizes nacionais para o saneamento básico e dá outras providências. Brasília, Brazil: Diário Oficial República Federativa do Brasil. (in Portuguese).
15.
Brazil (2010a) Lei Nº 12,305 de 02 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá outras providências. Brasília, Brazil: Diário Oficial da República Federativa do Brasil. (in Portuguese).
16.
Brazil (2010b) Decreto Nº 7404, de 23 de dezembro de 2010. Regulamenta a Lei Nº 12.305, de 02 de agosto de 2010. Brasília, Brazil: Diário Oficial República Federativa do Brasil, (in Portuguese).
17.
Brazil (2010c) Decreto Nº 7405, de 23 de dezembro de 2010. Institui o Programa Pró-Catador e dá outras providências. Brasília, Brazil: Diário Oficial República Federativa do Brasil, (in Portuguese).
18.
Brazil(2012) Planos de gestão de resíduos sólidos: manual de orientação. Brasília, Brazil: ICLEI – Brasil. (in Portuguese).
19.
BVRIO (2014) Créditos de destinação adequada ou logística reversa – CDAs - Stock Exchange of Environmental Assets of Rio de Janeiro. Available at: http://www.bvrio.org (accessed April 2014).
20.
CamaranoAABeltrãoKI (2000) Distribuição espacial da população brasileira: mudanças na segunda metade deste século. Texto para Discussão nº 766. Rio de Janeiro, Brazil: IPEA. (in Portuguese).
21.
CarvalhoA Gde OliveiraMRGuerraLD (2013) Integração de políticas públicas setoriais: conflitos entre planejamento urbano ea localização dos resíduos sólidos na cidade de Campina Grande-PB. Anais: Encontros Nacionais da ANPUR. (in Portuguese).
22.
CastroBAAraújoMADD (2004) Gestão dos resíduos sólidos sob a ótica da Agenda 21: um estudo de caso em uma cidade nordestina. Revista de Administração Pública38(4): 561–588. (in Portuguese).
ChavesGLDBatalhaMO (2006) Os consumidores valorizam a coleta de embalagens recicláveis? Um estudo de caso da logística reversa em uma rede de hipermercados. Gestão & Produção13(3): 423–434. (in Portuguese).
25.
ChavesGLDSantosJL(2014) Caracterização de equipes envolvidas com a gestão dos resíduos sólidos urbanos nos municípios brasileiros. Projeto de Pesquisa (Nº Registro PRPPG 4952/2014) em Andamento. Vitória, ES, Brasil: Universidade Federal do Espírito Santo-UFES. (in Portuguese).
De BritoMP (2003) Managing Reverse Logistics or Reversing Logistics Management?Erasmus University. Rotterdam The Netherlands.
28.
de MedeirosLFRMacêdoKB (2006) Catador de material reciclável: uma profissão para além da sobrevivência?Psicologia &Sociedade18(2): 62–71. (in Portuguese).
29.
DECLG (Department of the Environment, Community and Local Government) (1995) Local Authorities and Sustainable Development Guidelines on Local Agenda 21. Dublin, Ireland: DECLG.
30.
DowlatshahiS (2000) Developing a theory of reverse logistics. Interfaces30(3): 143–155.
31.
ElkingtonJ (2004) Enter the triple bottom line. In: HenriquesARichardsonJ (eds), The Triple Bottom Line: Does it all Add Up, London: Earthscan, pp.1–16.
32.
GilbertRStevensonDGirardetH. (2013) Making Cities Work: Role of Local Authorities in the Urban Environment. London: Earth Scan publications, 1996.
33.
GodoyMBRB (2013) Dificuldades para aplicar a Lei da Política Nacional de Resíduos Sólidos no Brasil. Caderno de Geografia23(39): 1–12. (in Portuguese).
34.
GomesER (2012) Oportunidades e Dilemas do Tratamento dos Resíduos Sólidos no Brasil à Luz da Política Nacional de Resíduos Sólidos (lei n. 12.305/2010). Confluências| Revista Interdisciplinar de Sociologia e Direito14(1): 100–114. (in Portuguese).
35.
GrimbergE (2007) Política Nacional de Resíduos Sólidos: o desafio continua. São Paulo, Brazil: Polis. (in Portuguese).
36.
GuarnieriP (2011) Logística Reversa: Em busca do equilíbrio econômico e ambiental. Recife, Brazil: Clube de Autores. (in Portuguese).
37.
HawksK (2006) Reverse Logistics: What is Reverse Logistics?Reverse Logistics Magazine. Winter/Spring, pp. 12–13.
38.
HoganDJBaeningerRCunhaJMPD. (2001). Migraçäo e ambiente nas aglomeraçöes urbanas. Campinas: UNICAMP. Núcleo de Estudos de Populaçäo. (in Portuguese).
39.
IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia E Estatística) (2012) Sinopse do Censo Demográfico 2010. Rio de Janeiro, Brazil: IBGE (in Portuguese).
40.
IBGE (2013) Produto Interno Bruto dos Municípios, 2011. Contas Nacionais, n.41. Rio de Janeiro, Brazil: IBGE. (in Portuguese).
41.
IBGE (2014) Indicadores IBGE: contas nacionais trimestrais, indicadores de volume e valores correntes. Jan-Mar, 2014. Rio de Janeiro, Brazil: IBGE (in Portuguese).
42.
ICLEI (International Council for Local Environmental Initiatives) (2002) Second Local Agenda 21 Survey, Background Paper No. 15. New York, USA: Department of Economic and Social Affairs, United Nations.
IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) (2012) Plano Nacional de Resíduos: diagnóstico dos resíduos urbanos, agrosilvopastoris e a questão dos catadores. Brasília, Brazil: IPEA. (in Portuguese).
45.
JacobiPRBesenGR (2011) Gestão de resíduos sólidos em São Paulo: desafios da sustentabilidade. Estudos Avançados25(71): 135–158. (in Portuguese).
46.
JalasM (2012) Debating the proper pace of life: sustainable consumption policy processes at national and municipal levels. Environmental Politics21(3): 369–386.
47.
KneippJMda RosaLABPerlinA P. (2012) Gerenciamento de resíduos sólidos urbanos: um estudo em municípios do Estado Do Rio Grande Do Sul. Redes17(2): 175–194. (in Portuguese).
48.
KohlerMCM (2003) Agenda 21 local: desafios da sua implementação: experiências de São Paulo, Rio de Janeiro, Santos e Florianópolis. Doctoral dissertation, Saúde Pública–Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo. (in Portuguese).
49.
LaffertyWMEckerbergK (eds) (2013) From the Earth Summit to Local Agenda 21: working towards Sustainable Development, 2nd edition. Vol. 12, International Environment Governance. London, UK: Earthscan.
LealACGonçalvesMAThomazAJr(2002) A Reinserção do Lixo na Sociedade do Capital: Uma contribuição ao entendimento do trabalho na catação e na reciclagem. Revista Terra Livre, 18(19): 177–190. (in Portuguese).
52.
LentonRWrightALewisK (2006) Health Dignity and Development: What will it take? UN Millennium Project, Task Force on Water and Sanitation. London and Stirling, UK: Earthscan.
53.
LiraOSVieiraCC (2011) Demografia e Urbanização: o Espírito Santo No Censo 2010. Texto para discussão 38. Vitória, ES, Brazil: Governo do Estado do Espírito Santo, Instituto Jones dos Santos Neves, (in Portuguese).
54.
LisboaSSHellerLSilveiraRB (2013) Desafios do planejamento municipal de saneamento básico em municípios de pequeno porte: a percepção dos gestores. Engenharia Sanitária Ambiental18(4): 341–348. (in Portuguese).
55.
Llamas-SanchezRGarcia-MoralesVMartin-TapiaI (2013) Factors affecting institutional change: a study of the adoption of Local Agenda 21 in Spain. Journal of Organizational Change Management26(6): 1045–1070.
56.
LopesL (2006) Gestão e gerenciamento integrados dos resíduos sólidos urbanos: alternativas para pequenos municípios. Doctoral dissertation, Universidade de São Paulo. (in Portuguese).
57.
MachadoPAL (2012). Princípios da política nacional de resíduos sólidos. Revista do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. v. 24, n. 7, p. 25–33, jul. (in Portuguese).
58.
MalheirosTFPhlippiAJrCoutinhoSMV (2008) Agenda 21 nacional e indicadores de desenvolvimento sustentável: contexto brasileiro. Saúde e Sociedade17(1): 7–20. (in Portuguese).
59.
MarcheseLDQKonradOCalderanTB (2011) Logística reversa e educação ambiental contribuindo para a implantação da Política Nacional de Resíduos Sólidos. Caderno Pedagógico, 8(2): 83–96 (in Portuguese).
60.
MayPH (2003) Valoração econômica e cobrança dos serviços ambientais de florestas: identificação, registro, compensação e monitoramento de benefícios sociais. In: RomeiroAR (org.) Avaliação e Contabilização de Impactos Ambientais. Campinas: SP, Brazil, Editora da Unicamp, pp. 172–182. (in Portuguese).
61.
McKenzie-MohrD (2011) Fostering Sustainable Behavior: an Introduction to Community-based Social Marketing, 3rd edn.Gabriola Island, BC: New Society Publishers.
62.
MebratuD (1998) Sustainability and sustainable development: historical and conceptual review. Environmental Impact Assessment Review18: 493–520.
63.
MiuraPOSawaiaBB (2013) Tornar-se catador: sofrimento ético-político e potência de ação. Psicologia & Sociedade25(2): 331–341. (in Portuguese).
64.
MMA (2012) Agenda 21 brasileira: avaliação e resultados. Secretaria de Articulação Institucional e Cidadania Ambiental. Brasília, Brazil: Ministério do Meio Ambiente. (in Portuguese).
65.
Nascimento NetoP (2013) Resíduos sólidos urbanos: perspectivas de gestão intermunicipal em regiões metropolitanas. São Paulo, Brazil: Atlas. (in Portuguese).
66.
National Confederation of Municipalities Research (2013). Resíduos Sólidos: CNM orienta gestores a iniciarem o plano o mais rápido possível, Brasília, Confederação Nacional dos Municípios. (in Portuguese).
67.
NgahKMustaffaJZakariaZ. (2011) Formulation of Agenda 21 process indicators for Malaysia. Journal of Management & Sustainability1(1): 82–89.
68.
NowosielskiRBabilaRPilarczykW (2007) Sustainable technology as a basic of cleaner production. Journal of Achievements in Materials and Manufacturing Engineering20(1–2): 555–558.
69.
OwenALViderasJ (2008) Trust, cooperation, and implementation of sustainability programs: The case of Local Agenda 21. Ecological Economics68(1): 259–272.
70.
PaavolaJAdgerWN (2006) Fair adaptation to climate change. Ecological Economics56(4):, 594–609.
71.
PearceDWAtkinsonGD (1993) Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of “weak” sustainability. Ecological Economics8(2): 103–108.
72.
PereiraCFGontijoILFerreiraTG. (2012) Problemas ambientais e intervenções públicas: um estudo sobre os resíduos solídos em Uberaba-mg. Revista Científica FAEMA3(1): 1–10. (in Portuguese).
73.
Pereira NetoTJ (2011) A política nacional de resíduos sólidos: os reflexos nas cooperativas de catadores ea logística reversa. Revista Diálogo18: 77. (in Portuguese).
74.
RenXHuS (2014) Cost recovery of municipal solid waste management in small cities of inland China. Waste Management & Research32 (4): 340–347.
75.
RibeiroHBesenGR (2011). Panorama da coleta seletiva no Brasil: desafios e perspectivas a partir de três estudos de caso. InterfacEHS-Revista de Saúde, Meio Ambiente e Sustentabilidade2(4): 1–18 (in Portuguese).
76.
RibeiroHJacobiPRBesenGR. (2009). Coleta seletiva com inclusão social: cooperativismo e sustentabilidade. São Paulo, Brazil: Annablume. (in Portuguese).
77.
RobertsDDiederichsN (2002) Durban’s Local Agenda 21 programme: tackling sustainable development in a post-apartheid city. Environment and Urbanization14(1): 189–201.
SantosJLJr (2013) Teorias do desenvolvimento e desenvolvimento teórico: o Estado do Espírito Santo em perspectiva. In: SantosJLJrSantosWLP (eds). Desafios do Desenvolvimento Capixaba no Século XXI. Vitória, ES, Brazil: Editora CRV, Curitiba. (in Portuguese).
80.
SamsonM (2007) Privatizing collective public goods: a case study of street cleaning in Johannesburg, South Africa. Studies in Political Economy79: 119–143.
81.
ScheinbergA (2012) Informal sector integration and high performance recycling: evidence from 20 cities. Manchester, UK: Women in Informal Employment Globalizing and Organizing. WIEGO Working Paper (Urban Policies) no. 23.
82.
SEDURB (2008). Projeto “Espírito Santo Sem Lixão”. Secretaria de Saneamento, Habitação e Desenvolvimento Urbano, Vitória, ES, Brazil (in Portuguese).
83.
SINIR (2014) Acordos setoriais firmados. Sistema nacional de informações sobre a gestão dos resíduos sólidos. Available at: http://www.sinir.gov.br/ (accessed January 2014). (in Portuguese).
84.
SmardonRC (2008) A comparison of Local Agenda 21 implementation in North American, European and Indian cities. Management of Environmental Quality: An International Journal19(1): 118–137.
85.
SofroniciuOP (2005) Impediments in implementing local agenda 21 in Romania: A case study of Ramnicu Valcea strategy for sustainable development. Journal of Environmental Assessment Policy and Management7(01): 149–163.
86.
StreitJAC (2013) Estudo das oportunidades propiciadas pela Política Nacional de Resíduos Sólidos: o caso das cooperativas de catadores de materiais recicláveis do DF. 89 f., il. Monografia (Bacharelado em Administração)—Universidade de Brasília. (in Portuguese).
87.
TeixeiraMFDFB (2013) Desafios e oportunidades para a inserção do tripé da sustentabilidade nas contratações públicas: um estudo dos casos do Governo Federal Brasileiro e do Governo do Estado de São Paulo. Universidade de Brasília. (in Portuguese).
88.
UN (1972) Report of The United Nations Conference on The Human Environment, Stockholm, 5–16 June 1972. Available at:http://www.un-documents.net/aconf48-14r1.pdf (accessed 20 January 2014)
89.
UN (1993). Agenda 21: Programme of Action Towards Sustainable Development. New York, USA: United Nations.
90.
UNEP (2005) Integrated Waste Management Scoreboard: A Tool to Measure Performance in Municipal Solid Waste Management. Nairobi, Kenya: United Nations Environment Programme.
91.
UNEP (2013) Guidelines for National Waste Management Strategies: Moving from Challenges to Opportunities. Nairobi, Kenya: The Inter-Organisation Programme for the Sound Management of Chemicals (IOMC) United Nations Environment Programme.
92.
UN-DESA (2012) Sustainable Development in the 21st century (SD21). Review of Implementation of Agenda 21 and the Rio Principles. New York, USA: United Nations Department of Economic and Social Affairs.
93.
XavierLHCorrêaHL (2013) Sistemas de logística reversa: criando cadeias de suprimento sustentáveis. São Paulo, Brazil: Atlas. (in Portuguese).
94.
WilsonDCRodicLScheinbergA. (2012) Comparative analysis of solid waste management in 20 cities. Waste Management & Research30(3): 237–254.
95.
WoodCHCarvalhoJAM (1983) The Demography of Inequality in Brazil. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
96.
World Commission on Environment and Development (1987) Our Common Future (‘The Brundtland Report’). Oxford, UK: Oxford University Press.
