Abstract
Historique:
Le refus du patient d'être traité est une situation à laquelle le psychiatre est confronté couramment dans sa pratique. Au Québec, en 1990, une nouvelle loi est venue changer radicalement la situation, en introduisant au code civil une disposition imposant le recours à l'intervention judiciaire pour traiter contre son gré une personne jugée inapte à consentir. Dans le présent article, nous proposons un bilan accompagné d'une enquête menée auprès des patients et des psychiatres traitants qui ont eu recours à cette disposition du code civil.
Méthode:
Ainsi, 39 sujets refusant catégoriquement un traitement ont été amenés en cours. A un sous-groupe de ces patients, nous avons proposé un entretien basé sur le DAI (questionnaire sur l'attitude à l'égard des médicaments) sur le CGI (impression clinique globale), et sur 2 questionnaires conçus spécifiquement pour répondre à des questions sur l'expérience au tribunal des patients et des psychiatres traitants.
Résultats:
Les résultats de cette enquête montrent que les patients ont un souvenir plutôt désagréable de leur expérience en cour. Cependant, l'alliance thérapeutique est demeurée inchangée même après la procédure. Les médecins sont unanimes à dire que les patients n 'auraient pas pu présenter un état clinique suffisamment amélioré pour quitter l'hôpital s'ils n 'avaient pas reçu de traitement médicamenteux, par suite de ce jugement. L'analyse de la dissociation entre la perception des patients et celle des médecins est comparée à celle des résultats issus d'études antérieures conduites aux États-Unis.
Conclusion:
Tout en étant une recherche modeste, cette étude porte sur une situation délicate, difficile et de plus en plus fréquente. Elle propose d'étudier plus à fond d'autres voies que le recours au tribunal.