Abstract
L'actualité des problèmes soulevés par J.-B. Pontalis et l'experience acquise par l'auteur « sur le terrain » nous font considérer son texte comme particulièrement propre à provoquer une discussion intéressant toutes les sciences de l'homme. Peut-être pourrait-on formuler déjà quelques-unes des questions à débattre :
1) La description du « vocabulaire » d'une science quelconque doit-elle être identifiée avec une analyse sémiotique de cette science ou de sa terminologie? 2) Les différentes terminologies sont-elles comparables? — Leur description relève-t-elle d'une méthodologie unique ? — Quels en seraient les principes ? 3) Le langage psychanalytique possède-t-il une spécificité irréductible ? — En quoi consiste-t-elle ? 4) Convient-il de conserver cette spécificité, telle, par exemple, qu'elle se manifeste au niveau des dénominations méta phoriques?- Ou faut-il chercher à promouvoir une terminologie, sinon commune aux sciences de l'homme, du moins dépourvue de connotations?
La participation aux discussions peut être envisagée soit sous forme de réponses aux questions ainsi posées, soit sous forme d'observations indépendantes. — Le dossier des débats sera publié à partir du prochain numéro. (Note de la rédaction).
Get full access to this article
View all access options for this article.