Research into foster care is less developed in Germany than in the UK or US and there are few national practice standards. In 2006, a research centre was established at the University of Siegen to improve the situation. Klaus Wolf describes the work undertaken so far and discusses the aims and philosophy underpinning the programme. He explains how research relevant to practice is combined with studies that have theoretical value in their own right, and how a combination of these informs current debates about foster care in Germany and elsewhere.
GlaserBStraussA, The Discovery of Grounded Theory: Strategies for qualitative research, New Brunswick, NJ: Aldine, 2009.
7.
HegarR, ‘Sibling placement in foster care and adoption: An overview of international research’, Children and Youth Services Review7:1, pp 717–39, 2005.
8.
InglehartM, Lebensereignisse: Eine sozial-psychologische Perspektive, Stuttgart: W Kohlhammer, 1998.
9.
JespersenA, Belastungen und Ressourcen von Pflegeeltern: Analyse eines Pflegeeltern-Onlineforums, Siegen: ZPE-Schriftenreihe, University of Siegen, 2011.
10.
LeitnerSLochUStingS, ‘Geschwister in der Fremdunterbringung. Fallrekonstruktionen von Geschwisterbeziehungen in SOS-Kinderdörfern aus der Sicht von Kindern und Jugendlichen’, Berlin/Münster/Wien:Lit, 2011.
11.
MillerT, Stressful Life Events, Madison, CT: International Universities Press, 1989.
12.
MooreKVandivereSKinukawaALingT, ‘Creating a longitudinal indicator: An exploratory analysis of turbulence’, Child Indicators Research2:1, pp 5–32, 2009.
13.
OostermanMSchuengelCSlotNBullensRDoreleijersT, ‘Disruptions in foster care: A review and meta-analysis’, Children and Youth Services Review29, pp 53–76, 2007.
14.
PetriCRadixCWolfK, Ressourcen, Belastungen und pädagogisches Handeln in der stationaren Betreuung von Geschwisterkindern, Munich: Sozialpädagogisches Instituts des SOS-Kinderdorfes, 2012.
ReimerD, ‘Pflegekinder in verschiedenen Familienkulturen: Belastungen und Entwick-lungschancen’, inÜbergang. Hg. v. Zentrum für Planung und Evaluation Sozialer Dienste der Universität Siegen, Siegen: ZPE-Schriftenreihe, 2008.
17.
ReimerD, ‘“Everything was strange and different”: Young adults' recollections of the transition into foster care’, Adoption & Fostering34:2, pp 14–22, 2010.
18.
ReimerD, Pflegekinderstimme. Arbeitshilfe zur Qualifizierung von Pflegefamilien, Düsseldorf: PAN, 2011.
19.
RutterMBeckettCCastleJKreppnerJStevensSBarkeE Sonuga, Policy and Practice Implications from the English-Romanian Adoptees (ERA) Study: Forty-five key questions, London: BAAF, 2009.
20.
SchäferD, ‘Darum machen wir das…’ Pflegeeltern von Kindern mit Behinderung — Deutungsmuster und Bewaltigungsstrategien, Siegen: ZPE-Schriftenreihe/University of Siegen, 2011.
21.
SchäferD, Ressource Pflegeeltern. Untersuchung der Belastungen und Ressourcen von Menschen, die Pflegekinder mit chronischen Erkrankungen und Behinderungen betreuen, Siegen: ZPE-Schriftenreihe/University of Siegen, 2011a.
22.
SchofieldGBeekMSargentK (eds), Growing Up in Foster Care, London: BAAF, 2000.
23.
SchofieldGWardE, ‘Achieving permanence in foster care: Carers' and children's experiences’, in KnorthEKalverboerMDickscheitJ Knot (eds), Inside Out: How interventions in child and family care work: an international sourcebook, Antwerp/Apeldoorn: Garant Publishers, 2010.
24.
SchützeF, ‘Verlaufskurven des Erleidens als Forschungsgegenstand der interpretativen Soziologie’, in KrügerHHMarotzkiWMarotzkiKruger (eds), Handbuch erziehung-swissenschaftliche Biographieforschung, Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2006.
25.
SinclairIWilsonKGibbsI, Foster Placements: Why they succeed and why they fail, London: Jessica Kingsley Publishers, 2005.
26.
ThoburnJ, Reunification of Children in Out-of-home Care to Birth Parents or Relatives: A synthesis of the evidence on processes, practice and outcomes, Report for the German Youth Institute, Hg. v. Germ Youth Institute, 2009.
27.
WolfK, ‘Foster care research in Germany: A critical review’, Adoption & Fostering32:2, pp 19–30, 2008.
