This article addresses the issue of how to generalise the results of case studies, which are the main instrument of most cross-national studies on organisations. Drawing on his own studies and those of others, the author reconstructs three ways of dealing with this problem: an `experimental' procedure resting on the classical approach of comparing `matched' pairs; a `holistic', usually interpretive procedure based on the `cultural' or `systemic' reconstruction of social totalities and patterns of interdependence; and, lastly, an ideal-type procedure that is grounded in the construction of society-plant constellations that can stimulate an inductive-exploratory way of developing and verifying more general statements. The third procedure is partially illustrated by a Franco-German study previously conducted by the author.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BECHTLE, G. , HEINE, H. and SCHMIDT, G. (in collaboration with Stefano Boffoet al.). 1985. `Ökonomische Krisentendenzen, betriebliche Rationalisierungspolitik und Entwicklung industrieller Beziehungen - Veränderungsimpulse in Italien und in der Bundesrepublik Deutschland'. Discussion Paper No. 11 of the Research Unit `Future of Work', University of Bielefeld.
2.
BRACZYK, H.-J. , KNESEBECK, J. v.d. and SCHMIDT, G.1982. `Nach einer Renaissance. Zur gegenwärtigen Situation von Industriesoziologie in der Bundesrepublik Deutschland'.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie24: 16-56.
3.
CAMPINOS-DUBERNET, M. and GRANDO, J.-M. 1990. `International vergleichend angelegte Branchenstudien: Untersuchungsfelder, Ziele und Methoden', in Heidenreich, M. and Schmidt, G. (eds.), International vergleichende Organisationsforschung.Opladen: Westdeutscher Verlag. pp. 170-179.
4.
CASASSUS-MONTERO, C. 1990. `Distanzierung und theoretische Neubestimmung des Untersuchungsobjektes im internationalen Vergleich', in Heidenreich, M. and Schmidt, G. (eds.), International vergleichende Organisationsforschung.Opladen: Westdeutscher Verlag. pp. 27-40.
5.
CHAVE, D. and DÜLL, K. 1988. `Espaces nationaux, espaces stratégiques. Contribution à la table ronde “La comparaison internationale dans l'étude du travail industriel: problèmes méthodologiques`'.Paris, 1-3 June.
6.
CORRADI, C. 1990. `Metaphorical Structure of Sociological Explanation'. Unpublished paper submitted to the First ISA Worldwide Competition for Young Sociologists.Rome.
7.
DORE, R. 1973. British Factory - Japanese Factory.Berkeley: University of California Press.
8.
DUBOIS, P.1989. `L'universel, le national et le cas de figure. A propos de comparaisons avec des pays d'Europe de l'Est'.Sociologie du Travail2: 193-204.
9.
FISCHER, J. and MINSSEN, H. 1986. Neue Leistungspolitik in der Bekleidungsindustrie. Arbeitsstrukturierung und Produktionsflexibilität.Frankfurt/New York: Campus.
10.
GALLIE, D. 1978. In Search of the New Working Class.Cambridge: Cambridge University Press.
11.
German-Italian-French Research Team on New Technologies (GIFT). 1990. `Computer and Culture in Organizations. The Introduction and Use of Production Planning Systems in French, Italian and German Enterprises'. Working Paper No. 50 of the Research Unit `Future of Work', University of Bielefeld.
12.
HAYES, P.J. 1985. `The Logic of Frames', in Brachman, R.J. and Levesque, H.J. (eds.), Readings in Knowledge Representation.Los Altos, CA: Morgan Kaufmann. pp. 287-296.
13.
HEIDENREICH, M. 1990. Nationale Muster betrieblichen Strukturwandels. Am Beispiel der französischen und bundesdeutschen Bekleidungsindustrie.Frankfurt/New York: Campus.
14.
HEMPEL, C.G. 1965. `Typological Methods in the Natural and Social Sciences', in Hempel, C.G., Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science.New York: Free Press. pp. 155-171.
15.
HICKSON, D.J. and McMILLAN, C.J. eds. 1981. Organization and Nation. The Aston Programme IV.Westmead: Gower.
16.
Institut für Sozialforschung. ed. 1956. Soziologische Exkurse. Nach Vorträgen und Diskussionen.Frankfurt/Cologne: Europäische Verlagsanstalt.
17.
d'IRIBARNE, P. 1989. La logique de l'honneur. Gestion des entreprises et traditions nationales.Paris: Seuil.
18.
JANOSKA-BENDL, J. 1965. Methodologische Aspekte des Idealtypus. Max Weber und die Soziologie der Geschichte.Berlin: Dunker and Humblot.
19.
JÜRGENS, U. , MALSCH, T. and DOHSE, K. 1989. Moderne Zeiten in der Automobilindustrie. Strategien der Produktionsmodernisierung im Länder- und Konzernvergleich.Berlin/ Heidelberg: Springer.
20.
KOHN, M.L. 1989. `Introduction', in Kohn, M.L. (ed.), Cross-National Research in Sociology.Newbury Park/London/New Delhi: Sage. pp. 17-31.
21.
KÜTTLER, W. 1986. Marxistische Typisierung und idealtypische Methode in der Geschichtswissenschaft.Berlin (East): Dietz.
22.
LAZARSFELD, P.F. 1962. `Philosophy of Science and Empirical Social Research', in Nagel, E., Suppes, P. and Tarski, A. (eds.), Logics, Methodology, and Philosophy of Science.Stanford: Stanford University Press.
23.
LOCKWOOD, D. 1964. `Social Integration and System Integration', in Zollschan, G.K. and Hirsch, W. (eds.), Explorations in Social Change.London: Routledge and Kegan Paul. pp. 244-257.
24.
LUTZ, B. 1976. `Bildungssystem and Beschäftigungsstruktur in Deutschland und Frankreich - Zum Einfluss des Bildungssystems auf die Gestaltung betrieblicher Arbeitskräftestrukturen', in Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung e.V. (ed.), Betrieb - Arbeitsmarkt - Qualifikation.Frankfurt/Munich: Campus. pp. 84-151.
25.
LUTZ, B. 1983. `Technik und Arbeit - Stand, Perspektiven und Probleme industriesoziologischer Technikforschung', in Schneider, C. (ed.), Forschung in der Bundesrepublik. Beispiele, Kritik, Vorschläge.Weinheim: Verlag Chemie. pp. 167-187.
26.
LUTZ, B. and SCHMIDT, G. 1977. `Industriesoziologie', in König, R. (ed.), Handbuch der empirischen Sozialforschung, Vol. 8. Stuttgart: Enke. pp. 101-262.
27.
MAURICE, M. 1990. `Methodologische Aspekte internationaler Vergleiche: Zum Ansatz des gesellschaftlichen Effekts', in Heidenreich, M. and Schmidt, G. (eds.), International vergleichende Organisationsforschung.Opladen: Westdeutscher Verlag. pp. 91-105.
28.
MAURICE, M. , SELLIER, F. and SILVESTRE, J.-J. 1982. Politique d'éducation et organisation industrielle en France et en Allemagne.Paris: Presses Universitaires de France.
29.
NOWAK, S. 1989. `Comparative Studies and Social Theory', in Kohn, M.L. (ed.), Cross-National Research in Sociology.Newbury Park/London/New Delhi: Sage. pp. 34-56.
30.
PFISTER, B. 1928. Die Entwicklung zum Idealtypus. Eine methodologische Untersuchung über das Verhältnis von Theorie und Geschichte bei Menger, Schmoller und Max Weber.Tübingen: J.C.B. Mohr.
31.
PRZEWORKSI, A. and TEUNE, H. 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry.New York: Wiley.
32.
RAGIN, C. 1989. `New Directions in Comparative Resarch', in Kohn, M.L. (ed.), Cross-National Research in Sociology.Newbury Park/London/New Delhi: Sage. pp. 57-76.
33.
ROSE, M.1985. `Universalism, Culturalism and the Aix Group: Promise and Problems of a Societal Approach to Economic Institutions'.European Sociological Review1 (1): 65-83.
34.
SORGE, A. and STREECK, W. 1987. `Industrial Relations and Technical Change: the Case for an Extended Perspective'. Discussion Paper No. IIM/LMP 87-1 of the Wissenschaftszentrum Berlin.
35.
SORGE, A.et al. 1982. Mikroelektronik und Arbeit in der Industrie.Frankfurt/New York: Campus.
36.
STREECK, W. 1986. `Kollektive Arbeitsbeziehungen und industrieller Wandel: Das Beispiel der Automobilindustrie'. Discussion Paper No. IIM/LMP 86-2 of the Wissenschaftszentrum Berlin.
37.
WEBER, M. 1968. Methodologische Schriften. Introduced by J. Winckelmann. Frankfurt: Fischer.
38.
WEBER, M. 1978. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Ed. by G. Roth and C. Wittich.Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.
