Some of the increasingly evident contradictions between spatial planning and social policy in Mexico City are apparent in the way land use regulation folds into and articulates with exclusion and marginality. In downtown areas, regulatory approvals and various planning measures have facilitated the escalation of land and housing prices and more exclusionary forms of urban development. At the periphery, land use regulation now conditions access to urban services, property titles, and even some social programs for settlement areas designated as “informal.” Comparing the state’s role in planning at these distinct sites uncovers a pattern of selective and uneven spatial regulation in different socioeconomic territories of the city, characterized by “fast-track” development approvals in downtown areas and “slow-track” regularization of settlements in peripheral areas. The analysis suggests how this pattern of uneven spatial regulation contributes to (re)producing urban space in ways that call into question the local government’s stated support for the “right to the city.”
Las geografías desiguales de la regulación espacial ponen de manifiesto algunas de las contradicciones cada vez más evidentes entre la planificación espacial y la política social en la Ciudad de México. En las áreas del centro, las aprobaciones regulatorias y varias medidas de planificación han facilitado el aumento de los precios de la tierra y la vivienda y formas más excluyentes de desarrollo urbano. En la periferia, la regulación del uso de la tierra ahora condiciona el acceso a servicios urbanos, títulos de propiedad e incluso algunos programas sociales para áreas de asentamiento designadas como “informales.” Comparar el papel del estado en la planificación en estos sitios distintos revela un patrón de regulación espacial selectiva y desigual en diferentes territorios socioeconómicos de la ciudad, caracterizados por aprobaciones “fast-track” de desarrollo en áreas del centro y regularización “slow-track” de asentamientos en áreas periféricas. El análisis se centra en cómo la regulación del uso de la tierra se enreda y articula con la exclusión y la marginalidad y cómo la regulación espacial desigual contribuye a (re) producir espacio urbano de manera que cuestione el apoyo declarado del gobierno local por “el derecho a la ciudad.”
AguilarAdrian Guillermo2008 “Peri-urbanization, illegal settlements, and environmental impact in Mexico City.” Cities25 (3): 133–145.
3.
AguilarAdrian GuillermoSantosClemencia2011 “Informal settlements’ needs and environmental conservation in Mexico City: an unsolved challenge for land use policy.” Land Use Policy28: 649–662.
4.
AngottiTom2013a The New Century of the Metropolis: Urban Enclaves and Orientalism. New York: Routledge.
5.
AngottiTom2013b “Urban Latin America: violence, enclaves, and struggles for land.” Latin American Perspectives40 (2): 5–20.
6.
AngottiTomIrazábalClara2017 “Introduction, Planning Latin American cities: dependencies and ‘best practices.’” Latin American Perspectives44 (2): 4–17.
7.
AzuelaAntonio1997 “Evolución de las políticas de regularización,” pp. 221–231 in AzuelaAntonioTomasFrançois (eds.), El acceso de los pobres al suelo urbano. Mexico City: UNAM.
8.
AzuelaAntonioMeneses-ReyesRodrigo2014 “The everyday formation of the urban space: law and poverty in Mexico City,” pp. 167–189 in BravermanIrusBlomleyNicholasDelaneyDavidKedarAlexandre (eds.), The Expanding Spaces of the Law: A Timely Legal Geography. Redwood City, CA: Stanford University Press.
9.
BalboMarcelo1993 “Urban planning and the fragmented city of developing countries.” Third World Planning Review15 (1): 23–35.
10.
BeckerAnneMullerMarkus-Michael2013 “The securitization of urban space and the ‘rescue’ of downtown Mexico City: vision and practice.” Latin American Perspectives189 (2): 77–94.
11.
Castillo JuárezLaura Itzel2007 “Prólogo,” pp. 11–17 in TamayoSergio (ed.), Los desafíos del Bando 2: Evaluación multidimensional de las políticas habitacionales en el Distrito Federal (2000–2006). Mexico City: SEDUVI/INVI/UACM/Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos.
12.
CDMX (Ciudad de México). 2017a Constitución de la Ciudad de México. Ciudad de México: Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.
13.
CDMX (Ciudad de México)2017b “Reglas de operación del Programa de Mejoramiento de Vivienda 2017.” Gaceta Oficial de la Ciudad de México, January 31.
14.
CDMX (Ciudad de México)2017c “Reglas de operación del Programa Mejoramiento Comunitario y Barrial 2017.” Gaceta Oficial de la Ciudad de México, January 31.
15.
Comité Promotor2010Carta de la Ciudad de México por el derecho a la ciudad. Mexico City: Gobierno del Distrito Federal.
ConnollyPriscilla2005Tipos de poblamiento en la Ciudad de México. Mexico City: Universidad Autónoma Metropolitana (Azcapotzalco).
18.
ConnollyPriscilla2007 “Urbanizaciones irregulares como forma dominante de ciudad.” Paper presented at the Second National Land Use Congress, Chihuahua, Mexico.
19.
ConnollyPriscilla2009 “Observing the evolution of irregular settlements: Mexico City’s colonias populares.” International Development Planning Review31 (1): 1–35.
20.
ConnollyPriscilla2012 “La urbanización irregular y el orden urbano en la zona metropolitana del Valle de México de 1990 a 2005,” pp. 379–425 in SalazarClara Eugenia (ed.), Irregular: Suelo y mercado en América Latina. Mexico City: El Colegio de México.
21.
ConnollyPriscillaCastroJosé2016 “Evolución de los tipos de poblamiento en la zona metropolitana de la Ciudad de México 1990 a 2010,” pp. 447–458 in AguilarAdrian G. (ed.), La Ciudad de México en el siglo XXI: Principales transformaciones y tendencias. Mexico City: Gobierno de la Ciudad de México/Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
22.
ConnollyPriscillaWigleJill2017 “(Re)constructing informality and ‘doing regularization’ in the conservation zone of Mexico City.” Planning Theory and Practice18 (2): 183–201.
23.
ConnollyPriscillaCruz RodríguezMaría Soledad2004 “Nuevos y viejos procesos en la periferia de la Ciudad de México,” pp. 445–473 in AguilarAdrian G. (ed.), Procesos metropolitanos y grandes ciudades: Dinámicas recientes en México y otros países. Mexico City: UNAM.
24.
CrossaVerónica2009 “Resisting the entrepreneurial city: street vendors’ struggle in Mexico City’s historic center.” International Journal of Urban and Regional Research33 (1): 43–63.
25.
Cruz RodríguezMaría Soledad2001Propiedad, poblamiento y periferia rural en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Puebla: Red Nacional de Investigación/UAM-Azcapotzalco.
26.
DavisDiane2004 “Whither the public sphere? Local, national and international influences on the planning of downtown Mexico City, 1910–1950.” Space and Culture7 (2): 193–222.
27.
DavisDiane2007 “Conflict, cooperation, convergence: globalization and the politics of development in Mexico City.” Research in Political Sociology15: 139–174.
28.
DavisDiane2013 “Zero-tolerance policing, stealth real estate development, and the transformation of public space: evidence from Mexico City.” Latin American Perspectives40 (2): 53–76.
29.
DelgadilloVictor2016a “Selective modernization of Mexico City and its historic center: gentrification without displacement?” Urban Geography37: 1154–1174.
30.
DelgadilloVictor2016b “Ciudad de México, quince años de desarrollo urbano intensivo: la gentrificación percibida.” Revista INVI31 (88): 101–129.
31.
DelgadilloVictor2017 “Una santa anti-gentrificadora en la Ciudad de México.” February27. http://www.elpais.com (accessed August 14, 2017).
32.
DelgadilloVictor2018 “Ciudad de México: la construcción de la ciudad compacta y la ciudad excluyente, evidencias desde la colonia Juárez.” Limaq, no. 4, 11–35.
33.
DíazGloria Leticia2013 “El DF, paraíso de las inmobiliarios.” April25. http://www.proceso.com.mx (accessed July 31, 2014).
34.
DíazGloria Leticia2014 “Acusan a Mancera y a la SEDUVI de favorecer a inmobiliarios en el DF.” September3. http://www.proceso.com.mx (accessed May 1, 2015).
35.
DuhauEmilio2014 “The informal city: an enduring slum or a progressive habitat?” pp. 150–169 in FischerBrodwynMcCannBryanAuyeroJavier (eds.), Cities from Scratch: Poverty and Informality in Urban Latin America, Durham, NC: Duke University Press.
36.
DuhauEmilioCruz RodríguezMaría Soledad2006 “El suelo, la vivienda, los instrumentos de ordenación territorial y los programas urbanos,” pp. 389–444 in CoulombRenéSchteingartMartha (eds.), Entre el Estado y el mercado: La vivienda en el México de hoy. Mexico City: UAM-Azcapotzalco/Miguel Angel Porrúa.
37.
DuhauEmilioGigliaAngela2008Las reglas del desorden: Habitar la metropoli. Mexico City: UAM-Azcapotzalco/Siglo Veintiuno.
38.
DuhauEmilioSchteingartMartha1997 “La urbanización popular en la Ciudad de México,” pp. 29–42 in SchteingartMartha (ed.), Pobreza: Condiciones de vida y salud en la Ciudad de México. Mexico City: El Colegio de México.
39.
EcksteinSusan1990 “Urbanization revisited: inner-city slum of hope and squatter settlement of despair.” World Development18 (2): 165–181.
40.
Esquivel HernándezMaría Teresa2007 “La actuación de los desarrolladores habitacionales privados,” pp. 253–290 in TamayoSergio (ed.), Los desafíos del Bando 2: Evaluación multidimensional de las políticas habitacionales en el Distrito Federal 2000–2006. Mexico City: SEDUVI/INVI/Universidad Autónoma de la Ciudad de México/Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, A.C.
41.
García-PeraltaBeatrizLombardMelanie2009 “Regulation and property speculation in the center of Mexico City,” pp. 43–49 in PorterLibbyShawKate (eds.), Whose Urban Renaissance? An International Comparison of Urban Regeneration Strategies. New York: Routledge.
42.
GarzaGustavo1999 “Global economy, metropolitan dynamics, and urban policies in Mexico.” Cities16 (3): 149–170.
43.
GDF (Gobierno del Distrito Federal)2005 “Programa delegacional de desarrollo urbano para la delegación del Distrito Federal en Xochimilco.” Gaceta Oficial del Distrito Federal, May 6.
44.
GilbertLiettede JongFeike2015 “Entanglements of periphery and informality in Mexico City.” International Journal of Urban and Regional Research39: 518–532.
45.
GilbertLietteKhoslaPunamde JongFeike2016 “Precarization and urban growth in metropolitan Mexico City.” Espacialidades6 (2): 6–32.
46.
Gómez FloresLaura2014a “Urbanista: vive la capital del país un proceso de encarecimiento del suelo.” September2. http://www.jornada.unam.mx (accessed September 3, 2014).
47.
Gómez FloresLaura2014b “Pobladores de Santa Cruz Xochitepec se oponen a cambios de uso de suelo.” July20. http://www.jornada.unam.mx (accessed July 31, 2014).
GraizbordBorisRowlandAlisonAguilarAdrian Guillermo2003 “Mexico City as a peripheral global player: the two sides of the coin.” Annals of Regional Science37: 501–518.
50.
Llanos SamaniegoRaúl2014 “SEDUVI y SEDEMA hacen del DF ‘venta de garaje’: ecologistas.” August7. http://www.jornada.unam.mx (accessed August 7, 2014).
51.
MiraftabFaranak1998 “Complexities of the margin: housing decisions by female householders in Mexico.” Environment and Planning D: Society and Space16 (3): 289–310.
52.
Moreno-CarrancoMaría2014 “Global Mexico under construction: the Santa Fe Megaproject in Mexico City,” pp. 187–214 in IrazábalClara (ed.), Transbordering Latin Americas: Liminal Places, Cultures, and Power (T)Here. New York: Routledge.
53.
MortonAdam David2018 “The architecture of ‘passive revolution’: society, state, and space in modern Mexico.” Journal of Latin American Studies50 (1): 117–152.
54.
MüllerFrankSeguraRamiro2016 “The uses of informality: urban development and social distinction in Mexico City.” Latin American Perspectives44 (3): 158–175.
55.
NochebuenaMarcela2015 “Delegados se van y dejan obras ilegales.” May12. http://www.maspormas.com (accessed May 12, 2015).
56.
OECD (Organization for Economic Cooperation and Development)2014Focus on Inequality and Growth. Paris: OECD.
57.
PAOT (Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal)2010Estudio sobre el ordenamiento, control y tratamiento integral de asentamientos humanos irregulares, ubicados en suelo de conservación del Distrito Federal. Mexico City: PAOT.
58.
ParnreiterChristof2011 “Formación de la ciudad global, economía inmobiliaria y transnacionalización de espacios urbanos: el caso de Ciudad de México.” EURE37 (111): 5–24.
59.
ParnreiterChristof2015 “Strategic planning, the real estate economy, and the production of new spaces of centrality: the case of Mexico City.” Erdkunde69 (1): 21–31.
60.
ParnreiterChristofHaferburgChristophObenbruggeJurgen2013 “Shifting corporate geographies in global cities of the South: Mexico City and Johannesburg as case study.” Die Erde144 (1): 1–16.
61.
Pascoe PierceRicardo2014 “Inversión y conflicto en la Ciudad de México.” June27. http://www.excelsior.com.mx (accessed July 31, 2014).
62.
Pérez CampuzanoEnriquePerevochtchikovaMariaÁvila FoucatSophie (eds.). 2011Suelo de conservación del Distrito Federal: Hacía una gestión y manejo sustentable? Mexico City: Instituto Politécnico Nacional/Miguel Ángel Porrúa.
63.
Ponce SernicharoGabrielaFlores ArenalesRené2005 “Dinámica demográfica,” pp. 17–61 in ColombRené (ed.), La vivienda en el Distrito Federal. Mexico City: INVI/CONAFOVI/UAM-Azcapotzalco.
64.
Pradilla CobosEmilio2015 “De la ciudad compacta a la periferia dispersa.” Ciudades, April–June 2–9.
65.
RubalcavaRosa MariaSchteingartMartha2000 “Segregación socio-espacial,” pp. 287–296 in GarzaGustavo (ed.) La Ciudad de México en el fin del segundo milenio. Mexico City: GDF/El Colegio de México.
66.
SalazarClara (ed.). 2012Irregular: suelo y mercado en América Latina. Mexico City: El Colegio de México.
67.
SalgadoAugustín2014a “Pobladores de Santa Cruz Xochitepec organizan consulta sobre construcción de Club Hípico.” February7. http://www.jornada.unam.mx (accessed July 30, 2014).
68.
SalgadoAugustín2014b “Suspende INVEADF actividades de Club Hípico en Xochitepec.” La Jornada, August 17.
69.
SalgadoAugustín2014c “Vecinos de 7 delegaciones denuncian obras irregulares ‘encubiertas’ por el DF.” La Jornada, September 27.
70.
SEDUVI (Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda)2013Agenda: Hacia una ciudad compacta, dinámica, policéntrica y equitativa (2013–2018). Mexico City: SEDUVI/GDF.
Sheinbaum PardoClaudia2011 “La compleja problemática del suelo de conservación del Distrito Federal: apuntes para su conservación,” pp. 13–38 in CampuzanoEnrique PérezPerevochtchikovaMariaFoucatSophie Ávila (eds.), Suelo de conservación del Distrito Federal: Hacía una gestión y manejo sustentable. Mexico City: Instituto Politécnico Nacional/Miguel Ángel Porrúa.
73.
StrassmanPaul1987 “Home-based enterprises in cities of developing countries.” Economic Development and Cultural Change36 (1): 122–141.
74.
SúarezGerardo2017 “Delegación solapó obra ilegal en el Rébasamen.” September28. http://www.eluniversal.com.mx (accessed September 28, 2017).
75.
SuárezManuelMurataMasanoriDelgado CamposJavier2016 “Why do the poor travel less? Urban structure, commuting and economic informality in Mexico City.” Urban Studies53: 2548–2566.
76.
TamayoSergio2007 “La política del Bando 2 y el debate público,” pp. 31–76 in Los desafíos del Bando 2: Evaluación multidimensional de las políticas habitacionales en el Distrito Federal 2000–2006. Mexico City: SEDUVI/INVI/Universidad Autónoma de la Ciudad de México/Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, A.C.
77.
VarleyAnn1996 “Delivering the goods: solidarity, land regularisation and urban services,” pp. 204–224 in AitkenRobCraskeNikkiJonesGareth A.StansfieldDavid (eds.), Dismantling the Mexican State?New York: St. Martin’s Press.
78.
WalkerDavid2013 “Resisting the neoliberalization of space in Mexico City,” pp. 171–194 in SamaraTony RoshanHeShenjingChenGuo (eds.), Locating the Right to the City in the Global South. New York: Routledge.
79.
WardPeter1998. Mexico City. 2d edition. Toronto: John Wiley.
80.
WardPeter2012 “‘A patrimony for the children’: low-income homeownership and housing (im)mobility in Latin American cities.” Annals of the Association of American Geographers102: 1489–1510.
81.
WigleJill2008 “Shelter, location and livelihoods: exploring the linkages in Mexico City.” International Planning Studies13 (3): 197–222.
82.
WigleJill2010 “The ‘Xochimilco model’ for managing irregular settlements in conservation land in Mexico City.” Cities27: 337–347.
83.
WigleJill2014 “The ‘graying’ of ‘green’ zones: spatial governance and irregular settlement in Xochimilco, Mexico City.” International Journal of Urban and Regional Studies38: 573–589.
84.
WigleJillZarateLorena2010 “Mexico City creates Charter for the Right to the City.” Progressive Planning184 (Summer): 13–16.
