According to a frequently voiced opinion drug seizures represent 5 to 10 percent of drug traded in the market. In this article we estimate the size of the Finnish cannabis trade by calculating the number of users and the amount of the substance consumed in a year. We divide the subjects into five different groups based on the annual frequency of use: experimenters (1–4 days), modest occasional users (5–12 days), frequent occasional users (13–51 days), weekly users (52–181 days) and, finally, daily users (182–365 days).
The highest number of users was found in the group of modest occasional users, while daily users were accountable for the greatest share of total consumption. According to our calculations the amount of seized cannabis corresponds to 10–23 percent of the total amount on the market which means that authorities operate more effectively than what is generally believed.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlbrechtH-J. & KalmthoutA. (1989). European perspectives on drug policies. In AlbrechtH-J. & van KalmthoutA. (Eds.) Drug policies in Western Europe. Freiburg, Germany: Max Planck Institute for Foreign and International Penal Law, 425–479.
2.
BeckerH. S. (1963). Outsiders. New York: Free Press.
3.
BouchardM. (2007, March 22). A capture-recapture derived method to estimate cannabis production in industrialized countries. A paper presented in the first ISSDP conference, Oslo, Norway.
4.
Bramley-HarkerE. (2001). Sizing the UK market for illicit drugs. London: Home Office, Occasional Paper No. 74.
5.
DecorteT. (2007). Characteristics of the cannabis market in Belgium. In FountainJ., & KorfD. J. (Eds.) Drugs in society—European perspectives (pp. 28–38). Oxford, UK: Radcliffe Publishing.
6.
Drug availability estimates in the United States. Drug Steering Committee, 2002. Retrieved at: www.WhiteHouseDrugPolicy.gov.
7.
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) (2004). An overview of cannabis potency in Europe. Lisbon, Portugal: EMCDDA Insights.
8.
HakkarainenP. (1987). Huumausainekulttuuri ja käyttötavat Suomessa [Drug cultures and drug use patterns in Finland]. Turun yliopisto, sosiologian lisensiaattitutkielma.
9.
HakkarainenP. (1992). Suomalainen huumekysymys [The Finnish drug issue]Helsinki: Alkoholitutkimus-sätiön julkaisuja 42.
10.
HakkarainenP. & MetsoL. (2005). Märkä pilvi ja vuosi 2004. [Wet high and the year 2004]. Yhteiskuntapolitiikka70:3, 252–265.
11.
HaugeR. & NordlieO. (1983). Påliteligheten av selvrapportert stoffbruk blant ungdomar. [Reliability on the self reported drug use among adolescent]. Nordisk tidsskrift for kriminalvidenskab70, 145–158.
12.
HoughM.WarburtonH.FewB.MayT.ManL-H.WittonJ., & TurnbullP. J. (2003). A growing market. The domestic cultivation of cannabis. York, UK: York Publishing Services Ltd.
13.
JunninenM. (2006). Adventurers and risk-takers. Finnish professional criminals and their organisations in the 1990s cross-border criminality, Helsinki: Heuni Publication Series No. 47.
14.
KainulainenH. (2006). Seuraamuskäytäntö huumausaineen käyttörikoksissa [Sanction practices in drug offences]. Helsinki: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja, 219.
15.
KainulainenH. (2007). Päihde- ja dopingrikokset [Narcotic offences]. In Rikollisuus-tilanne 2006. Rikollisuus tilastojen valossa. Helsinki: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja, 229, 167–181.
16.
KekoniT. (2007). Kannbiksen käyttö, yhteiskunnallinen reagointi ja siihen vastaaminen: Kannabisaktivistien näkökulma [The use of cannabis, societal reaction and responses to it: The perspective of cannabis activists]. Tampere: Tampereen Yliopistopaino—Juvenes Print, Acta Universitatis Tamperensis 1281.
17.
KinnunenA. (1990). Hedonistinen huumeen käyttö ja sen sätely. Tapaustutkimus helsinkiläisistä pilvenpolttajista. [Hedonistic drug use and it's self regulation. A case study of cannabis users in Helsinki]. Helsingin yliopisto, sosiologian pro gradu 1990.
18.
KinnunenA. (1992). Hallittu huumeiden käyttö on mahdollista [Self regulated drug use is possible]. Alkoholipolitiikka, 57:1, 38–44.
19.
KontulaO. (1997). Huumeet Suomessa 1990-luvulla [Drugs in Finland in the 1990's]. Helsinki: Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä.
20.
KontulaO. & KoskelaK. (1992). Huumeiden käyttö ja mielipiteet Suomessa [Drug use and opinons on drugs in Finland]. Helsinki: Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja, 8.
21.
KoskinenT. (1997). Helsingin huumeet 1966–1996 [Drugs in Helsinki 1966–1996]. Poliisin oppikirjasarja 7/97, Helsinki: Edita.
22.
Lappi-SeppäläT. (2007). Penal policy in Scandinavia. Chicago Journals, 36:1, 217–295.
23.
LuopaP.PietikäinenM., & JokelaJ. (2006). Nuorten elinolot, koulutyö, terveys ja terveystottumukset 1996–2005 [Youth's living conditions, schoolgoing, health and lifestyle]. Kouluterveyskysely 2005. Työpapereita 25. Helsinki: STAKES.
24.
MacCounR. & ReuterP. (2001). Drug war heresies: Learning from other vices, times and places. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
25.
MustonenH.MäkeläP., & HuhtanenP. (2007). People are buing and importing more alcohol than ever before: Where is it all going. Drugs: Education, Prevention & Policy, 14:6, 513–527.
26.
National Institute for Health and Welfare. (2008). Alcohol and Drug Surveys 1998, 2002, 2004. Basic data. Finland.
27.
NatunenS.JallinojaP.HelakorpiS., & UutelaA. (2006). Huumekontaktit ja mielipiteet huumeongelman vakavuudesta—tutkimus työikäisistä suomalaisista [Drug contacts and public opinion on the severity of the drug problem among Finnish working age people]. Yhteiskuntapolitiikka, 71:3, 251–258.
28.
PartanenJ. (2002). Huumeet maailmalla ja Suomessa [Drugs abroad and in Finland]. In: KaukonenO., & HakkarainenP., (Eds.): Huumeiden käyttäjä hyvinvointivaltiossa [Drug user in a welfare state]. Helsinki: Gaudeamus, 13–37.
29.
PartanenJ. & MetsoL. (1997). Kannabis Suomessa 1990-luvulla [Cannabis in Finland in 1990s]. Alkoholipolitiikka, 62:5, 350–355.
30.
PartanenJ. & MetsoL. (1999). Suomen toinen huumeaalto [Second drug wave in Finland]. Yhteiskuntapolitiikka, 64:2, 143–149.
31.
PartanenP.HakkarainenP.HolmströmP.KinnunenA.LeinikkiP.PartanenA. (2004). Amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäytön yleisyys Suomessa 2002 [Problem users of amphetamines and opiates in Finland 2002]. Yhteiskuntapolitiikka, 69:3, 278–286.
32.
PeräläJ. (2002a). Hidasta ja nopeeta. Tutkielma narkomaanien arjesta. [Fast and slow. A study of drug addict's every day life]. Helsingin yliopisto, sosiologian pro gradu.
33.
PeräläJ. (2002b). Hidasta ja nopeaa—Heroiinin käytön ja amfetamiinin käytön etnografiaa [Fast and slow—ethnography on the use of heroin and amphetamine]. In: KaukonenO., & HakkarainenP., (Eds.): Huumeiden käyttäjä hyvinvointivaltiossa [Drug user in a welfare state] pp. 68–109. Helsinki: Gaudeamus.
34.
PolichJ.EriksonP.ReuterP., & KalionJ. (1984). Strategies for controlling adolescent drug use. Santa Monica, CA: Rand Corporation.
35.
PudneyS.BadilloC.BryanM.BurtonJ.ContiG., & IacovouM. (2006). Estimating the size of the UK illicit drug market. In SingletonN.MurrayR., & TinsleyL., (Eds.) Measuring different aspects of problem use: Methodological developments. Home office online report, 16/2006, 46–120. Retrieved at: http://www.homeoffice.gov.uk.
36.
ReubandK-H. (1990). Research on drug use: A review of problems, needs and future perspectives. Drug and Alcohol Dependence, 25, 149–152.
37.
ReuterP. & GreenfieldV. (2001). Measuring global drug markets. How good are the numbers and why should we care about them?World Economics, 2, 159–173.
38.
SalasuoM. (2004). Huumeet ajankuvana—Huumeiden viihdekäytön kulttuurinen ilmeneminen Suomessa. [Drugs as Zeitgeist. Recreational Drug Use in Finland]. Helsinki: STAKES, Research Reports 149.
39.
SeppäläP. & MikkolaT.I (2004). Huumeet Internetissä ja nuorisokulttuureissa. Havaintoja huumeiden merkityksistä ja riskikäsityksistä käyttäjäpiireissä [Drugs on the Internet and in youth cultures. Observations about the meanings of different drugs and perceptions on the risks of use among groups of drug users]. Helsinki: STAKES Reports 287.
40.
ThoumiF (2005). The numbers game: Let's all guess the size of the illegal drug industry!Journal of Drug Issues, 34, 185–200.
41.
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). (2006). 2006 World Drug Report. Volume 1: Analysis. United Nations Office on Drugs and Crime, New York.
42.
WagstaffA. (1989). Economic aspects of illicit drug markets and drug enforcement policies. British Journal of Addiction, 84, 1173–1182.
43.
WagstaffA. & MaynardA. (1986). Data note 5: The consumption of illicit drugs in the UK. British Journal of Addiction, 82, 691–696.
44.
WagstaffA. & MaynardA. (1988). Economic aspects of the illicit drug market and drug enforcement policies in the United Kingdom. London: Home Office Research Study 95.
45.
What America's users spend on illegal drugs 1988–2000: Executive Office of the President Office of National Drug Control Policy (2001). Retrieved at: www.WhiteHouseDrugPolicy.gov.
46.
WilkinsC.BhattaK., & CasswellS. (2002). The effectiveness of cannabis crop eradication operations in New Zealand. Drug and Alcohol Review, 21, 369–374.
