Abstract
Le récent ouvrage de M. Argyle, « Religious Beha viour » (le comportement religieux), vise à systéma tiser et à évaluer les acquisitions de la psychologie de la religion au cours des soixante dernières années. La méthode mise en oeuvre, à cet effet, par M. Argyle s'avère insuffisante. Il met trop exclusivement l'accent sur l'investigation statistique, excluant délibérément les études de cas. Les indices utilisés pour mesurer la religiosité ne sont pas soumis à une analyse critique. La « religion » dont il est question tout au long du livre n'est définie nulle part. On n'y trouve pas davantage de critères valables des motivations indi viduelles au plan religieux. Le rassemblement des faits se voit attribuer une priorité chronologique indue sur la recherche théorique. Enfin, la notion de norma lités, mise en oeuvre par M. Argyle, étant purement statistique, le sentiment religieux tend à être conçu comme d'autant plus « anormal » qu'il est plus élevé. Toute investigation dans le domaine qui nous occupe devrait être régie par les principes suivants :
1. L'étude empirique de la religion doit tenir compte à la fois des données relatives à la personnalité des sujets, au contexte social et aux modèles culturels.
2. L'interaction de ces différents facteurs doit être étudiée en tenant comtpe de leur organisation dyna mique dans les individus.
3. Le premier problème à résoudre = que veut-on mesurer ? D'où importance primordiale de l'étude préalable de « cas » pour mettre en relief les structu rations diverses de la personnalité religieuse.
4. L'analyse théorique doit nécessairement précéder la récolte des faits.
5. La définition préalable de la « religion » soumise à l'investigation psychologique postule la collaboration entre théologiens et psychologues.