Adams, J.S. (1963) ‘Toward an Understanding of Inequity’, Journal of Abnormal and Social Psychology67: 422–436.
2.
Argyris, C. (1993) Savoir pour agir. Surmonter les obstacles à l’apprentissage organizationnel. Paris: Interéditions.
3.
Boltanski, L. and Thévenot, L. (1991) De la justification. Les économies de la grandeur. Paris: Gallimard.
4.
Campbell, D. et al. (1998) ‘Merit Pay, Performance Appraisal, and Individual Motivation: An Analysis and Alternative’, Human Resource Management37(2): 131–146.
5.
Carter, N. et al. (1995) How Organizations Measure Success. The Use of Performance Indicators in Government. London/New York: Routledge
6.
Dixon, N. (1994) The Organizational Learning Cycle. How We Can Learn Collectively. London: McGraw-Hill.
7.
Emery, Y. and Giauque, D. (1999) ‘Dynamiser les rémunérations des agents publics en période de restrictions budgétaires. Réflexions basées sur l’exemple des contrats de prestations appliqués dans le cadre d’expériences de nouvelle gestion publique en Suisse’, Paper presented at the specialized international conference of the International Institute of Administrative Sciences, Sunningdale, 12–15 July.
8.
Flynn, N. and Strehl, F. (1996) Public Sector Management in Europe. London: Prentice Hall, Harvester/Wheatsheaf.
9.
Gagliardi, P. (1986) ‘The Creation and Change of Organizational Cultures: A Conceptual Framework’, Organization Studies7(2): 117–134.
10.
Haefliger, S. (1999) ‘Jeux de mots, maux du jeu. Evaluation de l’évaluation des performances’, Revue Economique et Sociale 2: 119–35.
11.
Knoepfel, P. and Varone, F. (1999) ‘Mesurer la performance publique — méfions-nous des terribles simplificateurs’, Politiques et management public 17(2): 1–23.
12.
Locke, E.A. (1968) ‘Toward a Theory of Task Motivation and Incentives’, Organizational Behavior and Human Performance3: 157–189.
13.
Mény, Y. and Thoenig, J.-C. (1989) Politiques publiques. Paris: PUF.
14.
Mohr, L.B. (1995) Impact Analysis for Program Evaluation. Newbury Park: Sage.
15.
OECD (1993a) Pay Flexibility in the Public Sector. Paris: OECD.
16.
OECD (1993b) Private Pay for Public Work. Performance-related Pay for Public Sector Managers. Paris: OECD.
17.
Rey, J.-N. and Finger, M. (1996) ‘Théorie et pratique de l’organization en apprentissage permanent dans le secteur public. Le cas de la poste (PTT) suisse’, Revue européenne des sciences sociales 34(106): 193–218.
18.
Reynaud, J.-D. (1997) Les règles du jeu. L’action collective et la régulation sociale. Paris: Armand Colin.
19.
Rieder, S. and Bieri, O. (1999) ‘Befragung von Mitarbeitenden bei 22 Diensstellen des Kantons Luzern’, Unpublished manuscript.
20.
Rodwell, J. et al. (1998) ‘The Relationships among Work-related Perceptions, Employee Attitudes, and Employee Performance: The Integral Role of Communication’, Human Resource Management37(3): 277–293.
21.
Sainsaulieu, R. (1997) Sociologie de l’entreprise. Organization, culture et développement. Paris: Presses de sciences Po et Dalloz.
22.
Saint-Onge, S. (1994) ‘Effet relatif des critères objectifs et des critères subjectifs tirés de la perception des salariés dans l’établissement d’un système de rémunération fondé sur la performance: le cas d’une entreprise américaine’, Revue de gestion des ressources humaines 10: 23–32.
23.
Skinner, B.F. (1969) Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.
24.
Varone, F. (1998) ‘De l’irrationalité institutionnelle de la Nouvelle Gestion Publique’, in M. Hufty (ed.) La pensée comptable. Etat, néolibéralisme, nouvelle gestion publique (Collection Enjeux), pp. 125–39. Paris: Presses Universitaires de France.
25.
Vroom, V.H. (1964) Work and Motivation. New York: Wiley.
26.
Watkins, K. and Marsick, V. (1993) Sculpting the Learning Organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
27.
White, G. (1999) ‘Flexibility in Remuneration in Public Administration: A European Overview’, Paper presented at the colloquium organized by the European Institute for Public Administration, Maastricht, 4–5March.
28.
Zürcher, M. (1999) ‘Das Modell und die Praxis. Eine Untersuchung der Leistungs-und Wirksamkeitsmessung in den NPM-Projekten des Kantons Bern’. Lausanne: IDHEAP.
