1. Cf. notre étude : Strasbourg, « banlieue de la phénoménologie »? Husserl et le problème de la pensée religieuse, Revue des Sciences Religieuses (Strasbourg) 4 (1995) : 481—496.

2. Cf. Edmund Husserl, Briefwechsel. Husserliana, veröffentlicht vom Husserl-Archiv [Leuven] unter Leitung von Samuel Ijsseling. Verbindung mit Elisabeth Schuhmann, herausgegeben von Karl Schuhmann. Dordrecht/Boston/London : Kluwer Academic Publishers (1994), Bd. III, Teil 3 : Die Göttinger Schule, 117, note 1 ; Bd. III, Teil 9 : Familienbriefe, 411.

3. Dans un numéro consacré à la Faculté de théologie catholique de Strasbourg, nous rencontrons deux témoignages au sujet de l’Abbé Baudin. « ... Baudin, auteur d’un manuel de philosophie fort estimé ... » (G. Mollat) ; « M. Baudin avait une pensée ardente et impérieuse ; il ne pouvait passer inaperçu. C’est à lui seul que semblait s’adresser un illustre conférencier, de passage à Strasbourg ; et ce conférencier — si je ne me trompe — n’était autre qu’Edmond Husserl » (Maurice Nédoncelle). Revue des Sciences Religieuses 43 (1969) : 269 et 277. Jean Héring se souvient du « ... professeur E. Baudin de la Faculté de Théologie Catholique, savant compréhensif et sagace qui se lia d’amitié au philosophe de Fribourg ». Cf. J. Héring et Edmund Husserl, Souvenirs et réflexions. In: Edmund Husserl 1859—1959, Recueil commémoratif publié à l’occasion du centenaire de la naissance du philosophe. La Haye (1959), 26—28 ; 28. Karl et Elisabeth Schuhmann classent Baudin parmi les « disciples » de Husserl, cf. Bd. III, Teil 10 : Einführung und Register, 31.

4. Emile Baudin, Cours de Psychologie, 8. éd., Paris (1937). L’acte et la puissance dans Aristote, par M. L’Abbé Emile Baudin, professeur au Collège Saint-Pierre, à Lunéville, extrait de la Revue Thomiste, Paris (1900). Introduction générale à la philosophie, I : Qu’est-ce que la Philosophie? 3. éd., Paris (1939), citant Husserl aux pages 5 et 81. Etudes historiques et critiques sur la philosophie de Pascal. Neuchâtel (1946), t. I, t. II, 1 ; (1946), t. II, 2, t. III. Précis de logique des sciences. Paris (1938). Cours de philosophie : Morale. Paris (1936). Précis de psychologie. Paris (1936).

5. Paris (1936).

6. Cf. Bd. III, Teil 7, 13.

7. Cf. Bd. III, Teil 4 : Die Freiburger Schüler, 107.

8. Dans une lettre à sa fille, du 23 juillet 1932, l’épouse de Husserl fait part de ses impressions : « Letzte Woche war eine franz(ösische) Woche. Samstag kam Hering mit Ab(bé) Baudin, Prof(essor) d(er) kath(olischen) Theologie in Strassburg. Letzterer, ein grosser Verehrer von Papa, ist uns schon vom Jahre 29, als wir in Strassb(urg) waren, gut bekannt. Er wohnte drei Tage bei uns ( ...) es ist ein grosser Gewinn, einen so ungewöhnlichen Menschen — nach Reinheit und Gesinnung u.Höhe der Intelligenz — zum Freunde gewonnen zu haben. Es wurde oft bis gegen 1 Uhr Nachts philosophiert u.diskutiert — anstrengend, aber gewinnreich ». Bd. III, Teil 9, 411—412.

9. « Ich brauche 1) Exemplar [der Cartesianischen Meditationen] für Strassburg, besonders für Abbé Baudin, ein überraschend tief verstehender Phän(omenologe), 2) ein Leihexemplar für Besançon ... ». Husserl an A. Schütz, 24.VIII.1932, Bd. III, Teil 4, 485.

10. Les deux textes traduits sont 1) la partie conclusive de la lettre de Malvine et Edmund Husserl, composée en deux étapes, le 25 mai et le 8 juin 1934, éditée dans le volume consacré à la : « Wissenschaftlerkorrespondenz », Bd. III, Teil 7, 16—17 ; et 2) un long appendice, jamais envoyé, Teil 7, 18—22. L’allemand philosophique husserlien s’avère difficile et parfois quasi intraduisible, touchant les limites de l’intelligibilité (cf. son propre aveu, Teil 9, 123s.). J’ai tenu à traduire aussi littéralement que possible. Toute traduction demeure un compromis, confirmant l’indélébile vérité reconnue dans le « traduttore tradittore » ; et s’avère ainsi l’intuition de Goethe selon laquelle les traducteurs suscitent le désir de vouloir se référer à l’original (« eine unwiderstehliche Neigung nach dem Original »).

11. Si, de l’aveu du fondateur, le phénoménologue n’intervient pas directement dans le cours de l’histoire, demeurant « en tant que phénoménologue dans la foi ferme dans la téléologie absolue qui comprend tout être de tout genre et de tous sens », cf. 14, Husserl reste cependant préoccupé par les événements qui relèvent de l’actualité des années 1933—1934, en évoquant l’évolution de son ancien disciple Martin Heidegger : « Quel phénomène dans la contemporanéité historique allemande : l’éclair de cette comète qui fascinait les âmes affamées de la jeune génération » et puis la transformation rapide de sa « phénoménologie » (une ontologie de l’irrationalisme qui est très en vogue) qui était originellement a-politique, dans une phénoménologie « politique » suivant le changement rapide de l’actualité. De plus, le philosophe se convertit en « Führer » académique, en rector magnificus de l’université complètement réinstallée ! Et tout récemment : sa retraite de sa position de « Führer » — cf. 15. L’ensemble de la correspondance (Briefwechsel) permet de compléter le dossier concernant l’enjeu des rapports (difficiles) entre Husserl et Heidegger.

12. Cf. notre étude : La phénoménologie et ses marges religieuses : la correspondance d’Edmund Husserl, Studies in religion/Sciences religieuses (Canada) 25 (1996) : 481—488.

13. Cf. notre étude : Phänomenologie und Scientia Crucis im Denken von Edith Stein. Von der Einfühlung zur Mit-Fühlung, Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie (Fribourg en Suisse) 3 (1995) : 346—366. Ces réflexions critiques doivent être revues aujourd’hui à la lumière des écrits husserliens publiés depuis. Cf. entre autres, les travaux de Julia Iribarne, La intersubjetividad en Husserl : Bosquejo de una teoría, Presentación Eugenio Pucciarelli, Buenos Aires : Ediciones Carlos Lohlé, I (1987), II (1988), ainsi que : Husserls Theorie der Intersubjektivität, Aus dem Spanischen übersetzt von Menno-Arend Herlyn unter Mitwirkung von Rainer Sepp, Freiburg : Verlag Karl Alber, Reihe Philosophie (1994); cf. mon compte rendu, Revue philosophique de la France et de l’étranger 4 (1998) : 511—512.

14. Cf. le texte traduit ci-dessous.

15. Husserl an Erich Przywara, 15.7.1932, Bd. III, Teil 7, 207.

16. Husserl an Daniel Martin Feuling, 30.3.1933, Bd. III, Teil 7, 87—88.

17. En effet, Paul-Ludwig Landsberg exprimât tôt cette critique : « Sa maîtrise prodigieuse dans l’analyse de l’intentionnalité de la conscience ne l’achemine jamais vers la compréhension des personnes humaines dans leur totalité réelle ». Cf. Paul-Ludwig Landsberg, Husserl et l’idée de la philosophie. Revue internationale de philosophie 2 (1938) : 317—325 ; 325. Je me permets de renvoyer à une discussion exposée dans l’étude : Phänomenologie der Autopoiesis. Die Person im schöpferischen Verhältnis zu sich selber. Phänomenologische Forschungen/Phenomenological Studies/Recherches phénoménologiques (Freiburg) 1 (1998) : 61—84 (cf. 77, note 56).

18. Les éditeurs renvoient à la mention implicite faite au titre de l’ouvrage de Boèce : de consolatione philosophiae.

19. Selon les éditeurs, référence serait faite au livre de Ernst Haeckel : Die Welträthsel [sic], de 1899. Bd. III, Teil 7, 17, note 12.

20. Bd. III, Teil 7, 18—22 ; cf. Textkritischer Anhang, 312—313, écrit à Kappel (?)

21. Les éditeurs indiquent la référence : Platon, République, 509b.

La phénoménologie - conduit-elle au « sahara philosophique » ? Réponse d’Edmund Husserl à la critique d’Emile Baudin

Abstract

Get full access to this article