Principes d'attribution des lève-personnes et des toiles en ergothérapie

Abstract

English

L'ergothérapeute est fréquemment impliqué dans le processus d'attribution de lève-personnes auprès des clients présentant des incapacités physiques sévères et vivant à domicile. Le but de cet article est de présenter un cadre conceptuel pour faciliter la recommandation d'un lève-personne incluant la toile. Premièrement, les facteurs qui influencent la décision d'octroyer cette aide technique sont analysés à partir des concepts du Modèle canadien de rendement occupationnel (Association canadienne des ergothérapeutes, 1997). Pour faciliter les transferts, l'ergothérapeute tiendra compte des caractéristiques du client, de son environnement, de l'équipement de même que du temps requis pour compléter l'activité. Deuxièmement, la notion de situation de travail proposée par une organisation spécialisée en santé et sécurité au travail est utilisée comme guide lors de l'évaluation des manœuvres de transferts. Dans cette veine, l'introduction du lève-personne est située dans un continuum de perte d'autonomie progressive en tenant compte des degrés d'autonomie physique, d'assistance humaine et d'assistance technique requis pour effectuer les transferts. Finalement, les avantages et les inconvénients inhérents à l'utilisation de cette aide technique à domicile sont présentés en guise de conclusion.

Keywords

Aides techniques Modèle canadien de rendement occupationnel Maintien à domicile Lève personne et équipements d'aide ou transfert Manœuvres de déplacement

Get full access to this article

View all access options for this article.

References

Association pour la santé et la sécurité du travail, secteur affaires sociales [ASSTSAS]. (1995). Première rencontre PDSB soins à domicile - Cahier du formateur. Principes pour le déplacement sécuritaire des bénéficiaires. Montréal, Qc: Auteur.

Association canadienne des ergothérapeutes (1997). Promouvoir l'occupation: Une perspective de l'ergothérapie. Ottawa, ON: CAOT Publications ACE.

Conseil consultatif sur les aides technologiques [CCAT]. (1993). Le lève-personne (Avis no 21 EIII (50e) T-78.6). Québec: Ministère de la santé et des services sociaux.

Conseil consultatif sur les aides technologiques (CCAT). (1994). Aides aux activités de la vie quotidiennes (Avis no 23 EIII (54e) T-100.2). Québec: Ministère de la santé et des services sociaux.

Fernie

(1994). Technology to assist elderly people's safe mobility. Experimental Aging Research, 20, 219–228.

Fragala

(1993). Injuries cut with lift use in ergonomics demonstration project. Provider, 19, 39–40.

Gambin

(1997). Les lève-personne mobiles au sol: Comment les choisir? Objectif Prévention, 20(2): 30–34.

Gauthier

(1996). Complémentarité du modèle de rendement occupationnel en ergothérapie et de la proposition québécoise de la CIDIH. Revue Québécoise d'Ergothérapie, 5, 70–74.

Gingher

M. C.

Karuza

Skulski

Katz

(1996). Effectiveness of lift systems for long term care residents. Physical and occupational therapy in geriatrics, 14(2): 1–12.

10.

Gitlin

L.N.

Luborsky

M.R.

Schemm

R.L.

(1998). Emerging concerns of older stroke patients about assistive device use. The Gerontologist, 38, 169–180.

11.

Holliday

P. J.

Fernie

G. R.

Plowman

(1994). The impact of new lifting technology in long term care. AAOHN Journal, 42, 582–589.

12.

Kemp

B. J.

(1993). Motivational issues in the use of technology by older persons. Technology and Disability, 2, 65–70.

13.

Knibbe

(1992). Overcoming resistance. Nursing Times, 88(52): 46–47.

14.

Law

Baum

(1998). La pratique de l'ergothérapie fondée sur l'évidence scientifique. Revue Canadienne d'Ergothérapie, 65, 131–135.

15.

Ledoux

(1997). Des équipements d'aide au transfert pour concilier santé et sécurité au travail et efficacité au travail. Objectif Prévention, 20(2): 14–15.

16.

Luborsky

M. R.

(1993). Sociocultural factors shaping technology usage - Fulfilling the promise. Technology and Disability, 2, 71–78.

17.

Mortola

P. J.

Kohn

J. G.

Leblanc

(1992). Success through client follow-up. Team Rehab Report, 3(11): 49–51.

18.

Ouellette

Pomerleau

(1994). Étude des avantages et des désavantages du levier sur rail réalisée aux Centres Drapeau et Deschambault. Actes du Congrès sur la gestion de la prévention de l'ASSTSAS (pp. 76–82), Montréal.

19.

Rollett

P. J.

(1984). The provision of patient lifting equipment in residential accomodation in the Lothian region. Health Bulletin, 42, 219–225.

20.

Villeneuve

(1997). Le lève-personne sur rail au plafond: Une façon efficace et rentable de prévenir des lésions. Objectif Prévention, 20(2): 25–28.

21.

Villeneuve

Goumain

Elabidi

(1994a). Étude comparative de deux concepts de lève-personne pour les manutentions de bénéficiaires dans les soins de longue durée. Actes du Congrès sur la gestion de la prévention de l'ASSTSAS (pp. 71–75), Montréal.

22.

Villeneuve

Goumain

Elabidi

(1994b). Le lève-personne sur rail au plafond: Un outil de travail indispensable. Objectif Prévention, 17(2): 13–39.

23.

Vincent

(1998). La réassignation des aides techniques usagées. Journal Canadien de Réadaptation, 11(4): 238–239.

24.

Vincent

(1997). La valorisation des aides techniques en réadaptation: Une problématique de régulation. Thèse de doctorat non publiée, Programme de doctorat en santé publique, Université de Montréal.