Los desfases de la educación con respecto a las transformaciones de las sociedades latinoamericanas se hacen especialmente visibles, y decisivos, en el ámbito de los modelos d comunicación que subyacen al sistema escolar. Mientras la escuela se aferra al régimen de saber y autoridad que encarna el texto escrito, las sociedades se abren aceleradamente a la multiplicidad de las escrituras audiovisualese informáticas y a los nuevos regímenes de saber y las narrativas que en esas escrituras y saberes se producen y difunden. Frente a la condena moral y el uso puramente instrumental que la escuela hace de los medios, se plantea la necesidad de que la escuela asuma el reto que le plantea la tecnicidad mediática de la cultura y que se abra a la interacción con los campos de experiencia en que hoy se procesan los cambios, tanto en el mercado como en las fugiras que hoy adquiere la participació n ciudadana.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
ArièsP. (1960). L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien Régime.París: Plon.
2.
BartraR. (1985). La jaula de la melancolía.Ciudad de México: Grijalbo.
3.
BaudrillardJ. (1976). A la sombra de las mayorías silenciosas.Barcelona: Kairós.
4.
BaudrillardJ. (1985). Las estrategias fatales.Barcelona: Anagrama.
5.
BaudrillardJ. (1991). La transparenci a del mal.Barcelona: Anagrama.
BergerJ. (1974). Modos de ver.Barcelona: Gustavo Gili.
8.
BrunnerJ. J. (1991). Fin o metamorfosis de la escuela.David y Goliath, 58, 59–65.
9.
BrunnerJ. J. (1991). El nuevo pluralismo educacional en América Latina.Santiago de Chile: Flacso.
10.
CaivanoF. (1985). Nuevas tecnologías, nuevas instituciones:la escuela en la encrucijada. En de rispaR., Nuevas tecnologí as en la vida cultural española.Madrid: Fundesco.
11.
CalabreseO. (1989). La era neobarroca. Madrid: Cátedra.
12.
CaleroF. (1987). Educational, Educative and Progressive Television.Londres: BBC.
13.
CarrascosaJ. L. (1992). Quimer as del conocimiento. Mitos y realidades d la intelegencia artificial. Madrid: Fundesco.
14.
CharlesM.OrozcoG. (1990). Educación para la recepción.Ciudad de México: Trillas.
15.
CharlesM.OrozcoG. (1992). Educación para los medios.Ciudad de México: Unesco/Ilce.
16.
ContrerasE. (1982). Anális is de los sistemas de educación radiofónicas.Quito: ALER.
17.
CortázarJ. (1970). Noticias del mes de mayo.Casa de las Américas-Diez años.240–253.
18.
De certeauM. (1980). L'invention du quotiden.París: U.G.E.
19.
DebrayR. (1992). Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada en Occidente.Barcelona: Paidós.
20.
DerridaJ. (1971). De la Gramatología.Buenos Aires: Siglo XXI.
21.
FordA. (1995). Navegaciones, pp. 29 y ss. Culturas orales, culturas electrónicas, culturas narrativas.Buenos Aires: Amorrortu.
22.
FoucaultM. (1966). Les mots et les choses.París: Gallimard.
23.
FrancastelP. (1969). La figura y el lugar.Caracas: Monte Avila.
24.
de fuenzalidaV. (1986). Educación para la comunicación televisiva.Santiago: Ceneca.
25.
GiddensA. (1994). Consecuencias de la modernidad.Madrid: Alianza.
26.
GombrichE. (1987). La imagen y el ojo.Madrid: Alianza.
27.
GombrichE. (1993). Lo que nos dice la imagen.Bogotá: Norma.
28.
Gonçalves, e. de (1992). Educación para la comunicación-Manual latinoamericano. Santiago: UNESCO/CENECA.
29.
González requenaJ. (1986). El espectáculo informativo.Barcelona: Akal.
30.
GruzinskiS. (1994). La guerra de las imágenes. De Cristóbal Colón a 'Blade Runner. México: Fondo de Cultura Económica.
31.
GubernR. (1987). La mirada opulenta: exploración de la iconosfera contemporánea.Barcelona: Gustavo Gili.
32.
GubernR. (1989). La imagen pornográfica y otras perversiones ópticas.Barcelona: Akal.
33.
GutiérrezM. (Ed.) (1989). Vídeo, tecnología y educación popular.Lima: IPAL.
34.
JacquinotG. (1981). Aprender de las imágenes en lugar de aprender por la imágenes.Vídeoforum, 12, 31–61.
35.
Krohling kunschM. M. (Org.) (1986). Comunicação e educação: caminhos cruzados. Sao Paulo: AEC/Loyola.
Leroi-GourhanA. (1971). El gesto y la palabra. Caracas: Universidad Central.
38.
LyotarJ. F. (1984). La condición postmoderna. Informe sobre el saber.Madrid: Cátedra.
39.
MaffesoliM. (1990). El tiempo de las tribus.Barcelona: Icaria.
40.
MarramaoG. (1989). Metapolítica: más allá de los esquemas binarios acción/sistema y comunicación/estrategia. En PalaciosX.JarautaF. (Eds.), Razón, ética y política.Barcelona: Anthropos.
41.
Martín-barberoJ. (1980). Comunicación educativa y didáctica audiovisual. Cali: Sena.
42.
Martín-barberoJ. (1995). La cultura como mediación: comunicación, política y educación. En Martín barberoJ., Pre-textos: conversaciones sobre la comunicación y sus contextos.Cali: Univalle.
43.
McluhanM. (1981). La galaxia Gutenberg.Barcelona: Planeta-Agostini.
44.
MeadM. (1971). Cultura y compromiso.Buenos Aires: Granica.
45.
Merleau-PontyM. (1945). Phénoménologie de la perception. París: Gallimard.
46.
Merleau-PontyM. (1964). Le visible et l'invisible.París: Gallimard.
47.
Merleau-PontyM. (1966). Le doute de Cézanne. En Sens et non sens.París: Nagel.
48.
MetzC. (1977). Le signifiant imaginaire Psychanalyse et cinéma.París: U.G.E.
49.
MeyrowitzJ. (1995).La télévisión et l'integration des enfants: la fin du secret des adultes. Reseaux, 74, 55–88.
50.
MuñozS. (1995). El libro, el ojo y la pantalla.Cali: Univalle.
51.
NovaesA.et al. (1991). Rede imaginaria. Televisão e democracia.São Paulo: Companhia das Letras.
52.
OngW. (1987). Oralidad y escritura.México: Fondo de Cultura Económica.
53.
OrozcoG. (1996). Televisión y educación: lo enseñado, lo aprendido y lo otro. En OrozcoG., Miradas latinoamericanas a la televisión (pp. 143–176). México: Universidad Iberoamerica na.
OsorioH. (Comp.) (1996). Teleducación y cambio social en América Latina.Santiago: ISI.
56.
PanofskyE. (1972). Estudios sobre iconología.Madrid: Alianza.
57.
PazO. (1978). El laberinto de la soledad.México: Fondo de Cultura Económica.
58.
Pérez torneroJ. M. (1994). El desafío educativo de la televisión.Barcelona: Paidós
59.
PérezD.A. (Coord.) (1976). Transferencia de tecnología educativa.Bogotá: Conciencias/OEA.
60.
PiscitelliA. (1990). De las imágenes numéricas a las realidades virtuales.David y Goliath, 57, 78–92.
61.
PiscitelliA. (1992). Tecnología, antagonismos sociales y subjetividad.Dia-logos de la comunicación, 32, 34–60.
62.
PiscitelliA. (1996). Paleo- y neo-televisión: Del contrato pedagógico a la interactividad generalizada. En Gómez montC. (Coord.), La metamorfosis d la televisión universitaria Iberoamericana. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.
63.
PostmanN. (1991). Divertirse hasta morir.Barcelona: Tempestad.
64.
QuirozM. T. (1993). Todas las voces: Comunicación y educación en el Perú.Lima: Universidad de Lima.
65.
RamírezS.MuñozS. (1995). Trayectos del consumo. (Informe de investigación). Cali: Univalle.
66.
RamírezS. (1996). Cultura, tecnologías y sensibilidades juveniles.Nómadas, 4, 91–100.
67.
RenaudA. (1990). Vídeoculturas de fin de siglo.Madrid: Cátedra.
68.
RenaudA. (1995). L'image: de l'économie informationelle à la pensée visuelle.Reseaux, 74, 9–32.
69.
Rodríguez illeraJ. L. (Comp.) (1988). Educación y comunicación.Barcelona: Paidós.
70.
RoncaglioloR. (1994). La integración audiovisual en América Latina: Estado, empresas y productores independientes.México: Flacso
71.
SchilerH. (1993). Cultura, C.A. La apropiación corporativa de la expresión pública.México: Universidad de Guadalajara.
72.
SiljA. (Coord.) (1992). La nuova televisione in Europa.Milán: Fininvest.
73.
TaberneroA. S.DentonA. (1993). Concentración de la comunicación en Europa.Barcelona: Generalitat de Catalunya.
74.
TedescoJ. C. (1989). Situación de la educación en América Latina. En DragoT. (Comp.), Educación y comunicación (pp. 17–27). Madrid: Turner.
75.
VattimoG. (1990). La sociedad transparente. Barcelona: Paidós.
76.
VirilioP. (1989). La máquina de visión.Madrid: Cátedra.
77.
AaV.V. (1990). Vídeoculturas de fin de siglo.Madrid: Cátedra.
78.
ZiresM. (1992). Cuando Heidi, Walt Disney y Marylin Monroe hablan por la Virgen de Guadalupe.Versión, 4, 57–93.
79.
ZiresM. (1994). La dimensión oral de las culturas en las sociedades contemporáneas: voz, letra e imagen en interacción.Estudios de culturas contemporáneas, 18, 83–98.
