¡Cámara!,¡Acción! Un análisis de la confrontación de la tipología industrial y la tipología dramática en el proceso de construcción de la realidad por el cine
Restricted accessResearch articleFirst published online January, 2004
¡Cámara!,¡Acción! Un análisis de la confrontación de la tipología industrial y la tipología dramática en el proceso de construcción de la realidad por el cine
A partir de la constatación de las diferencias en estructuración narrativa provocadas por el mayor o menor contenido dramático a que habíamos llegado en un estudio anterior (Fuertes y del Río, 2004, en este número), se realiza en este artículo una comparación analítica de dos tipologías cinematográficas características en la representación de la realidad establecidas previamente (del Río, Álvarez y del Río, 2004). Se sugiere que los dos films seleccionados como prototipos -dos películas características encuadradas una en el drama y la otra en el cine de acción- se corresponden con los dos modelos más prototípicos de aproximación a la realidad audiovisual actual y se comparan respecto de una serie de variables que giran sobre las dimensiones de acción dramática y acción factual. Se concluye resaltando el mayor potencial para el desarrollo y la educación de la tipología dramática respecto de la tipología de acción.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
ÁlvarezA.Del ríoP. (1999). Cultural Mind and Cultural Identity: Projects for Life in Body and Spirit. En ChaiklinS.HedegaardM.JensenU. J. (Eds.), Activity Theory and Social Practice: Cultural-Historical Approaches (pp. 302–324). Aarhus: Aarhus University Press.
2.
ÁlvarezA.Del ríoP. (Eds.) (2004). Establecimiento de la “dieta televisiva”para un grupo de niños españoles.Informe de investigación. Madrid: CNICE, MEC.
3.
Del ríoP. (2004). “El arte es a la vida lo que el vino es a la uva”. La aproximación sociocultural a la educación creativa.Cultura y Educación, 16 (1–2), 43–64.
4.
Del ríoP.ÁlvarezA. (1995). Tossing, playing and reasoning: The changing architectures of mind and agency. En WertschJ. V.del ríoP.ÁlvarezA. (Eds.), Sociocultural studies of mind (pp. 215–247). Cambridge, MA: Cambridge University Press. [Trad. cast.: La mente sociocultural.Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje, 1997].
5.
Del ríoP.ÁlvarezA.Del ríoM. (2004). Pigmalión. Informe sobre el impacto de la televisión en la infancia.Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
6.
Del ríoPÁlvarezA.Fernández-pulidoR.OrgazB.FuertesM.Badillo del ríoM.A.ManjarrezM. D.MartínezR. (2004). La dieta televisiva y su relación con los trastornos en el desarrollo de la atención.Informe de Investigación. Madrid, CNICE: MEC.
7.
DorrA.KovaricP.DoubledayC. (1990). Age and content influences on children's perceptions of the realism of television families.Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34, 377–397.
8.
FitchM.HustonA. C.WrightJ. C. (1993). From Television Forms to Genre Schemata. Children's Perceptions of Television Reality. En BerryG. L.KeikoJ. (Eds.), Children and Television. Images in a changing sociocultural world (pp. 38–52). Newbury Park, CA: SAGE.
9.
FuertesM. (2002). La coproducción cinematográfica entre España y Argentina 1990–2000. Universidad de Salamanca, Salamanca.
10.
FuertesM.Del ríoP. (2004). El viento se llevó lo que…Un análisis de la creación cultural y la construcción narrativa en el cine.Cultura y Educación, 16 (1–2), 181–201.
11.
HawkinsR. P. (1977). The dimensional structure of children's perceptions of television reality.Communications research, 4, 299–320.
12.
HuesmannL. R.LagerspetzK.EronL. D. (1984). Intervening variables in the TV violence-aggression relation: Evidence from two countries.Developmental Psychology, 20, 746–775.
13.
NikkenP.PeetersA. L. (1988). Children's perception of television reality.Journal of Broadcasting and Electronic Media, 32 (4), 441–452.
14.
Pérez orniaJ. R. (2004). La televisión y los niños en España: análisis de la programación, consumo y contenidos. Informe de investigación. Pruebas de habilitación nacional a cátedra del área de Comunicación Audiovisual. Madrid, junio.
15.
SlaterD.ElliottW. R. (1982). Television's influence on social reality.Quarterly Journal of Speech, 68, 69–70.
16.
UnamunoM. DE (1990). Cómo se hace una novela.Madrid: Alianza.
17.
VygotskiL. S. (1984). Orudie i znak v razvitie rebenka. En Sobranie sochinenie. Tom 6. Nauchonie Nasledstvo (pp. 5–90). Moscú: Pedagogica. [Trad cast.: Instrumento y signo en el desarrollo del niño. En Obras Escogidas, Vol. VI. Herencia científica.Madrid: Visor, en prensa].
18.
VygotskiL. S. (1995). Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. En Obras Escogidas, Vol. 3. Problemas del desarrollo psíquico (pp. 5–361). Madrid: Visor Distribuciones.
19.
VygotskiL. S. (2001). Psicología pedagógica. Un curso breve. Editado por Guillermo Blanck. Buenos Aires: Aique.
20.
VygotskiL. S. (en prensa). La Educación Artística y Creativa. Escritos sobre arte y educación creativa de L. S. Vygotski.del ríoP. (Ed.). Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
21.
WrightJ. C.HustonA. C.ReitzA. L.PiemyatS. (1994). Young children's perception of television reality: Determinants and developmental differences.Developmental Psychology, 30, 229–239.
22.
WrightJ. C.HustonA. C.TruglioR.FitchM.SmithE.PiemyatS. (1995). Occupational portayals on television: Children's role schemata, career aspiration and perceptions of reality.Child Development, 66, 1706–1718.
