El artículo destaca las diferencias entre las teorías legas y las científicas de hoy. Se plantea que no es pertinente ni posible la sustitución de las primeras por las segundas durante los años de la escolaridad básica, sino que lo deseable es fomentar desde la escuela el desarrollo de una racionalidad lega de nuevo tipo, más compleja y crítica. Para ello se requiere una escuela investigadora, flexible y democrática. El trabajo ofrece algunos lineamientos al efecto.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AikenheadG. S. (1996). Towards a First Nations Cross-Cultural Science and Technology Curriculum for Economic Development, Environmental Responsibility and Cultural Survival. Ponencia presentada en elOctavo Simposio de la International Organization of Science and Technology Education (IOSTE). Edmonton, Alberta, Canada. Agosto, 17–22.
2.
AusubelD. P. (1964). Some psychological and educational limitations of learning by discovery.The Arithmetic Teacher, May, 290–302.
3.
BrownD. E. (1993). Refocusing core intuitions: a concretizing role for analogy in conceptual change.Journal of Research in Science Teaching, 30 (10), 1273–1290.
4.
ChampagneA. B.GunstoneR. F.KlopferL. E. (1985). Instructional consequences of students' knowledge about physical phenomena. En WestL. H. T.PinesA.L. (Eds.), Cognitive structure and conceptual change (pp. 61–90). Orlando, Nueva York, Londres, Sydney: Academic Press.
5.
ClaxtonG. (1991). Educating the inquiring mind the challenge for school science. (Trad. cast.: Educar mentes curiosas. El reto de la ciencia en la escuela.Madrid: Visor, 1994).
6.
ColmezF.DelacoteG.RichardJ. F. (1980). La actividad experimental en el alumno.Infancia y Aprendizaje, 13, 3–20.
7.
DriverR.GuesneE.TiberghienA. (1985). Children's ideas in science. Open University Press. (Trad. cast.: Ideas científicas en la infancia y la adolescencia.Madrid: M.E.C./Morata, 1989).
8.
FlavellJ. H. (1992). Cognitive Development: Past, Present and Future.Developmental Psychology, 28 (6), 998–1005.
9.
FreinetC. (1966). Les techniques Freinet de l'école moderne (Trad. cast.: Técnicas Freinet de la escuela moderna.México: Siglo XXI, 1975. 6a. edición).
10.
FreinetC. (1971). Pour l'école du peuple. (Trad. cast.: Por una escuela del pueblo. Col. Cuadernos de Educación, no. 49–50. Caracas: Laboratorio Educativo, 1977).
11.
FreireP. (1973). Pedagogía del oprimido.Buenos Aires: Siglo XXI. (10a. edición).
12.
García díazJ. E. (1995). La transición desde un pensamiento simple hacia un pensamiento complejo en la construcció n del conocimiento escolar.Investigación en la Escuela, 27, 7–20.
13.
García díazJ. E.Martín toscanoJ.Rivero garcíaA. (1996). El currículum integrado: desde un pensamiento simple hacia uno complejo.Aula de Innovación Educativa, 51, 13–18.
14.
GilD. (1993). Enseñanza de las Ciencias. En GilD.de guzmánM., Enseñanza de las Ciencias y la Matemática. Tendencias e innovaciones (pp. 15–92). Serie Educación, Ciencia, Tecnología. Madrid: O.E.I./Popular.
15.
GiordanA. (1985). Interés didáctico de los errores de los alumnos.Enseñanza de las Ciencias, 3 (1), 11–17.
16.
HeinG. E. (1968). Children's science is another culture. Stanford University, School of Education. Mimeo. Reproducido deTechnology Review, December.
17.
HierrezueloJ.MonteroA. (1988). La ciencia de los alumnos.Barcelona: Laia/M.E.C. (Segunda edición: Diada, Sevilla, 1991).
18.
LacuevaA. (1993). Por una didáctica a favor del niño. Col. Cuadernos de Educación, No. 144. Caracas: Laboratorio Educativo. (2a. edición: 1997).
19.
LacuevaA. (1996). Las Ciencias Naturales en la Escuela Básica. Col. Procesos Educativos, No. 10. Caracas: Fe y Alegría.
20.
LacuevaA (1997). Retos y propuestas para una didáctica contextualizada y critica.Educación y Pedagogía, IX (18), 39–82.
21.
LipmanM. (1991). Thinking in education. Cambridge University Press. (Trad. cast.: Pensamiento complejo y educación.Madrid: de la Torre, 1997).
22.
MatthewsM. R. (1994). Vino viejo en botellas nuevas: un problema con la epistemología constructivista.Enseñanza de las Ciencias, 12 (1), 79–88.
23.
OsborneR.FreybergP. (1985). Learning in science.Auckland: Heinemann. (4a. reimpresión, 1989).
24.
Pérez gómezA. (1992). El aprendizaje escolar: de la didáctica operatoria a la reconstrucción de la cultura en el aula. En Gimeno sacristánJ.Pérez gómezA., Comprender y transformar la enseñanza (pp. 63–77). Madrid: Morata.
25.
PfundtH.DuitR. (1994). Students' alternative frameworks and science education.Kiel: Institute for Science Education, der Universitat Kiel. (4a. edición).
26.
PozoJ. I.Gómez crespoM. A. (1997). ¿Qué es lo que hace difícil la comprensión de la ciencia? Algunas explicaciones y propuestas para la enseñanza. En del carmenL. (Coord.), La enseñanza y el aprendizaje de las ciencias de la naturaleza en la educación secundaria (pp. 73–105). Cuadernos de Formación del Profesorado, No. 9. Barcelona: ICE, Universidad de Barcelona/Horsori.
27.
PozoJ. I.PérezM.DelP.SanzA.LimónM. (1992). Las ideas de los alumnos sobre la ciencia: del pensamiento formal a las “concepciones alternativas”.Infancia y Aprendizaje, 57, 4–21.
28.
ReifF.LarkinJ. H. (1991). Cognition in Scientific and Everyday Domains: Comparison and Learning Implications.Journal of Research in Science Teahing, 28 (9), 733–760.
29.
RodrigoM. J. (1994). El hombre de la calle, el científico y el alumno: ¿un solo constructivismo o tres?Investigación en la Escuela, 23, 7–16.
30.
TobinK.TippinsD. J. (1996). Metaphors as seeds for conceptual change and the improvement of science teaching.Science Education, 80 (6), 711–730.
31.
VosniadouS. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change.Learning and Instruction, 4, 45–69.
