El efecto tercera persona (ETP) se refiere a la tendencia a creer que los demás son más influidos por una comunicación persuasiva que uno mismo. Se llevó a cabo un estudio (N = 80) en el que se presentaba una de dos versiones (calidad: fuerte vs. débil) de una campaña de promoción de la salud. A la mitad se le pidió que juzgara la influencia sobre ellos mismos (1a persona) y al resto, la influencia sobre la gente (3a persona). Todos los participantes estimaron la influencia de esa campaña (estimación específica) y de las campañas de promoción de la salud en general (estimación abstracta). Los resultados muestran que la magnitud del ETP aumenta cuando la pregunta es abstracta y el mensaje es débil, mientras que cuando la pregunta es específica y el mensaje es fuerte se invierte, apareciendo el efecto primera persona. Los resultados sugieren que el nivel de abstracción de la estimación puede condicionar la aparición del ETP.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlickeM. D.GovorunO. (2005). The better-than-average effect. EnAlickeM. D.DunningD. A.KruegerJ. I. (Eds.), The self in social judgment (pp. 85–106). Nueva York: Psychology Press.
2.
CacioppoJ. T.PettyR. E. (1981). Social psychological procedures for cognitive response assessment: The thought listing technique. EnMerluzziT.GlassC.GenestM. (Eds.), Cognitive assessment (pp. 309–342). Nueva York: Guilford.
3.
ChambersJ. R.WindschitlP. D. (2004). Biases in social comparative judgments: The role of nonmotivated factors in above-average and comparative-optimism effects. Psychological Bulletin, 130, 813–838.
4.
DavisonW. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47, 1–15.
5.
DuckJ. M.TerryD. J.HoggM. A. (1995). The perceived influence of AIDS advertising: third-person effects in the context of positive media content. Basic and Applied Social Psychology, 17, 305–325.
6.
InnesJ. M.ZeitzH. (1988). The public's view of the impact of the mass media: A test of the “third person” effect. European Journal of Social Psychology, 18, 457–463.
7.
LibbyL. K.ShaefferE. M.EibachR. P.SlemmerJ. A. (2007). Picture yourself at the polls: Visual perspective in mental imagery affects self-perception and behavior. Psychological Science, 18, 199–203.
8.
López-sáezM. (2003). Cómo percibimos la influencia de los medios de comunicación: el efecto tercera persona. EnMoralesJ. F.HuiciC. (Eds.), Estudios de Psicología Social (pp. 291–314). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.
9.
López-sáezM.Martínez-rubioJ. L. (2005). Did the communication processes about the March 11 events influence the general elections on March 14? Perception of young people according to their political ideas. Revista de Psicologia Social, 20, 351–367.
10.
López-sáezM.Martínez-rubioJ. L.AriasA. V. (1997). The third-person effect in the electoral campaign: Analysis from the point of view of the superior conformity of self. Revista de Psicologia Social, 12, 153–166.
11.
McleodD. M.DetenberB. H.EvelandW. P. (2001). Behind the third-person effect: Differentiating perceptual processes for self and other. Journal of Communication, 51, 678–695.
12.
MeirickP. C. (2005). Self-enhancement motivation as a third variable in the relationship between first- and third-person effects. International Journal of Public Opinion Research, 17, 473–483.
13.
PaulB.SalwenM. B.DupagneM. (2007). The Third-Person Effect: A Meta-Analysis of the Perceptual Hypothesis. EnPreissR. W.GayleB. M.BurrellN.AllenM.BryantJ. (Eds.), Mass media effects research: Advances through metaanalysis (pp. 81–102). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
14.
PerloffR. M. (1999). The third-person effect: A critical review and synthesis. Media Psychology, 1, 353–378.
15.
PettyR. E.CacioppoJ. T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change.Nueva York: Springer/Verlag.
16.
ProninE.GilovichT.RossL. (2004). Objectivity in the eye of the beholder: Divergent perceptions of bias in self versus others. Psychological Review, 111,781–799.
17.
ReidS. A.HoggM. A. (2005). A Self-Categorization Explanation for the Third-Person Effect. Human Communication Research, 31, 129–161.
18.
SunY.PanZ.ShenL. (2008). Understanding the third-person perception: Evidence from a meta-analysis. Journal of Communication, 58, 280–300.
19.
TropeY.LibermanN. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117, 440–463.
20.
WhiteH. A. (1997). Considering Interacting Factors in the Third-Person Effect: Argument Strength and Social Distance. Journalism and Mass Communication Quarterly, 74, 557–564.
21.
XiaoliN. (2007). Social distance, framing, and judgment: A construal levelPerspective Human Communication Research, 33, 489–514.
