Dinámica de estereotipos de género y poder: un estudio transcultural

Abstract

English

Las características que se atribuyen a hombres y mujeres influyen hasta el punto de determinar qué es correcto o no hacer, y también pueden influir en la participación y en la asunción de distintos roles sociales que impliquen poder. Tradicionalmente, los hombres han ocupado puestos de poder público mientras que las mujeres se han centrado en el ámbito privado.

En este estudio transcultural pretendemos comprobar si el que mujeres y hombres ocupen roles que se asociaban con el otro género, influye en la percepción sobre los estereotipos de género y sobre el poder, y si esto se produce de manera diferente en función de las transformaciones sociales del contexto en que se encuentran. Para ello 720 personas de España, Alemania y Estados Unidos de América participan en un experiment.

Entre nuestros resultados encontramos que se percibe que las mujeres han ganado, y seguirán haciéndolo en lo sucesivo, más poder público, y que también tienen más características masculinas. Este resultado es mayor en España que en Alemania y EEUU, por lo que encontramos un efecto importante del context.

Get full access to this article

View all access options for this article.

References

Alatorre

(2002). Resumen histórico de los Estados Unidos de América. Retrieved November 30, 2006 from http://home.nethere.net/salatorre/historia/historia.html#top

Cejka

M. A.

Eagly

A. H.

(1999). Gender-Stereotypic Images of Occupations Correspond to the Sex Segregation of Employment. Personality and social Psychology Bulletin, 25 (4). 413–423.

Diekman

A. B.

Eagly

A. H.

(2000). Stereotypes as dynamic constructs: Women and men of the past, present, and future. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 1171–1188.

Diekman

A. B.

Goodfriend

Goodwin

(2004). Dynamic stereotypes of power: Perceived change and stability in gender hierarchies. Sex Roles, 50, 201–215.

Eagly

A. H.

(2004). Few womEn at the top: How role incongruity produces prejudice and the glass ceiling. En van Knippenberg

Hogg

M. A.

(Eds.), Identity, leadership, and power (pp. 79–93). Londres: Sage.

Eagly

A. H.

(2007). Female leadership advantage and disadvantage: Resolving the contradictions. Psychology of Women Quarterly, 31, 1–12.

Eagly

A. H.

Carli

L. L.

(2003). The female leadership advantage: An evaluation of the evidence. The Leadership Quarterly, 14, 807–834.

Eagly

A. H.

Wood

(1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54, 408–423.

Eagly

A. H.

Wood

Diekman

A. B.

(2000). Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal. En Eckes

Trautmer

H. M.

(Eds.), The developmental social psychology of gender (pp. 123–174). Mahwah, NJ: Erlbaum.

10.

HUMAN DEVELOPMENT REPORT (2003). Millennium development goals: A compact among nation to end human poverty. Retrieved August 4, 2006, from http://hdr.undp.org/reports/global/2003/pdf/hdr03_complete.pdf.

11.

HUMAN DEVELOPMENT REPORT (2006). Beyond scarcity: Power, poverty and the global water crisis. Retrieved November 3, 2006, from http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR06-complete.pdf

12.

Mann

(1992). Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Frankfurt: Fischer.

13.

Spence

J. T.

Helmreich

R. L.

Holohan

C. K.

(1979). Negative and positive components of psychological masculinity and feminity and their relationships to self-reports of neurotics and acting out behaviours. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1673–1652.

14.

Wood

Eagly

(2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: Implications for the origins of sex differences. Psychological Bulletin, 128, 699–727.

15.

Zaldivar

Castells

(1992). España más allí de los mitos. Madrid. Alianza Editorial.