Restricted accessResearch articleFirst published online 2006-01
El estudio del nacionalismo como excusa para cuestionar la responsabilidad de una psicología social escrita. Comentarios a “Etnicidad y violencia etarra”
La autora manifiesta su desacuerdo con el trabajo del Dr. Romero, encuentra cuestionable la solidez de su argumentación y considera que el trabajo no es aceptable, ni desde la óptica de los fundamentos teórico-académicos, de los que carece, ni del concepto y usos de la psicología social que trasluce.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AretxagaB. (1997) Shattering Silence: Women, Nationalism, and Political Subjectivity, Princeton, Princeton University Press
2.
BaumanZ. (2003). Comunidad.Madrid: Siglo XXI.
3.
BaumanZ., (2004). Etica posmoderna.Buenos Aires: Siglo XXI.
4.
BilligM. (1992) Talking of the Royal Family.Londres: Routledge.
5.
EdkinsJ. (2003) Trauma and the memory of politics.Cambridge: Cambridge University Press
6.
EidelsonR.EidelsonJ. (2003). Dangerous ideas: Five beliefs that propel groups toward conflict. American Psychologist, 58, 182–192.
7.
KelmanH. C. (1983). Nacionalismos e identidad nacional: un análisis psicosocial. EnTorregrosaJ. R.SarabiaB. (Eds.), Perspectivas y contextos de la psicología social.Barcelona: Hispano-Europea.
8.
MandaniM. (2001) When Victims Become Killers: Colonialism, Nativism, and the Genocide in Rwanda, Princeton, Princeton University Press
9.
Martin BeristainC. (1999). Reconstruir el tejido social.Barcelona: Icaria.
10.
O'learyB. (2002), The Belfast Agreeement and the British-Irish Agreeement: Consociation, Confederal Institutions, A Federacy and a Peace Process. En ReynoldsA. (Ed.), The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy (pp. 293–356), Oxford, Oxford University Press
11.
ZulaikaJ. (1990): Violencia vasca: metáfora o sacramento.Madrid: Nerea
