En este estudio analizamos la influencia de diferentes variables relacionadas con la identidad social y valoración política sobre la intención de participar en acciones de protesta contra la normativa agrícola de la Unión Europea. De las diversas medidas de identificación utilizadas, la identificación grupal activa, expresada en la pertenencia a organizaciones agrarias, resultó ser la variable con una mayor capacidadpredictiva. Junto a ella también presentan una contribución significativa las condiciones estructurales del grupo, como el pesimismo sobre el futuro y la permeabilidad de las fronteras grupales, y la crítica al gobierno central por no defender los intereses de los agricultores.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AndrewsM. (1991). Lifetimes of commitment, aging, politics, psychology.Cambridge: Cambridge University Press.
2.
BrewerM. B. (1991). The social self: on being the same and different at the same time. Personality and Social Psychological Bulletin, 17, 475–482.
3.
De WeerdM.KlandermansB. (1999). Group identification and political protest: farmer's protest in The Netherlands. European Journal of Social Psychology29, 1073–1095.
4.
EllemersN. (1993) The influence of socio-structural variables on identity management strategies. En StroebeW.HewstoneM. (Eds.), European review of social psychology (Vol. 4, pp. 27–57). Chichester: Wiley.
5.
GamsonW. A. (1992). Talking politics.Cambridge: Cambridge University Press.
6.
KellyC.BreinlingerS. (1996). The social psychology of collective action.Londres: Taylor and Francis.
7.
KlandermansB. (1997). The social psychology of protest.Oxford: Blackwell.
8.
KlandermansB.De WeerdM.SabucedoJ. M.CostaM. (1999). Injustice and adversari al frames in a supranation al political context: farmer's protest in The Netherlands and Spain. EnKriesiH.della PortaD.RuchtD. (Eds.), Social movements in a globalizing world (pp. 134–147). Londres: Macmillan.
9.
KriesiH. (1991). The political opportunity structure of new social movements: Its impact on their mobilization.Discussion paper FS III 91–103, Wissenschaft szentrum, Berlin.
10.
MullerE. N. (1982). An explanatory model for different types of participation. European Journal of Political Research, 10, 1–16
11.
ReicherS. D. (1996). The battle of Westminster: Developing the social identity model of crowd behavior in order to explain the initiation and development of collective conflict. European Journal of Social Psychology, 26, 115–134
12.
SabucedoJ. M. (1990). Discurso social y acción política.III Congreso nacional de psicología social. Libro de simposios. Santiago de Compostela.
13.
SabucedoJ. M.KlandermansB.RodríguezM.De WeerdM. (1999). Pertenencia a organizaciones y legitimación de la acción colectiva. EnApalateguiJ. (Ed.), La anticipación de la sociedad. Psicología social de los movimientos sociales (pp. 141–164). Valencia: Promolibro.
14.
TajfelH. (1982). Social psychology of intergroups relations. Annual Review of Psychology, 33, 1–39.
15.
TajfelH. (1986). Grupos humanos y categorías sociales.Barcelona: Herder.
16.
TajfelH.TurnerJ. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. EnWorchelS.AustinW. G. A. (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Monterrey: Brooks Cole.
17.
TillyC. (1978). From mobilization to revolution.Reading: Addison-Wesley.
18.
TurnerJ. C.OakesP. J.HaslamA.McgartyC. (1994). Self and collective cognition and social context. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 454–463.
19.
WolsfeldG. (1986). Political action repertories. The role of efficacy. Comparative political studies, 19 (1), 104–129.
