El intento legal de control de los sesgos en la toma de decisiones por parte de jurados viene de la mano de las instrucciones judiciales sobre la carga de la prueba. Este trabajo analiza los efectos del criterio “duda razonable” sobre la decisión de los jurados. Los resultados contradicen las predicciones apareciend diferencias en la cuantificación de este estándar de culpabilidad mediadas por la interacción del tipo d caso (p.e., violación, robo, fuga d divisas y negligencia médica) y algunas variables psicosociales (i.e., género, locus de control, autoposicionamiento político, dogmatismo, actitudes hacia la delincuencia juvenil, conservadurismo). Finalmente se discuten los resultados con vistas a formar jurados que ejecuten de un modo eficaz.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AllisonJ. A. (1996). The law and information processing: Implications for verdicts in rape cases.Journal of Applied Social Psychology, 26 (22), 1961–1977.
2.
ArceR. (1989). Perfiles psicosociales, veredictos y deliberación en jurados legos. Tesis doctoral, Universidad de Santiago.
3.
ArceR.FariñaF.SobralJ. (1994). Análisis de contenido en la interacción de jurados legos.Análisis y Modificación de Conducta, 20 (74), 817–831.
4.
ArceR.FariñaF.VilaC. (1994). Impacto de la calidad y ubicación de las instrucciones sobre la carga de la prueba en la formación de juicios de los jurados.Revista d Psicología Social Aplicada, 4 (3), 105–119.
5.
ArceR.FariñaF.VilaC. (1995). Análisis de los factores individuales y grupales explicativos de la indulgencia/rigidez de los jurados.Boletín d Psicología, 47, 103–120.
6.
ArceR.FariñaF.VilaC.NovoM. (1998). The jury decision rule: An empirical study of four methods. En.BorosJ.MünnichI.SzegediM. (Eds.), Psychology and criminal justice. International review of theory and practice.Berlín: Walter de Gruyter.
7.
ArceR.SobralJ.FariñaF. (1990a). Attribution and deliberation style.II European Conference on Law and Psychology, Nürenberg.
8.
ArceR.SobralJ.FariñaF. (1990b). Análisis del conflicto en la interacción de jurados legos.Libro de Simposios del III Congreso Nacional de Psicología Social (pp. 190–199). Santiago: Tórculo.
9.
ArceR.SobralJ.FariñaF. (1992). Verdicts of psychosocially biased juries. EnLöselF.BenderD.BliesenerT. (Eds.), Psychology and law.Berlín: De Gruyter.
10.
BemD. J.AllenA. (1974). On predicting some of the people some of the time: The search for cross-situational consistencies in behavior.Psychological Review, 81, 506–520.
11.
CowanC. L.ThompsonW. C.EllsworthP. C. (1984). The effects of death qualification on jurors' predisposition to convict and on quality of deliberation.Law and Human Behavior, 8 (1/2), 53–79.
12.
ChampagneA.NagelS. (1982). The psychology of judging. EnKerrN. L.BrayR. M. (Eds.), The psychology of the courtroom.Nueva York: Academic Press.
13.
DaneF. C. (1985). In search of reasonable doubt. A systematic examination of selected quantificaction approaches.Law and Human Behavior, 9 (2), 141–158.
14.
DaneF.WrighstmanL. (1982). Effects of defendants' and victims' characteristics on jurors' verdicts. EnKerrN. L.BrayR. M. (Eds.), The psychology of the courtroom.Nueva York: Academic Press
15.
DavisJ. H.KerrN. L.StasserG.MeekD.HoltR. (1977). Victim consequences, sentence severity, and decision process in mock juries.Organizational Behavior and Group Performance, 18, 346–365.
16.
FariñaF.ArceR.VilaC. (1999). Efectos de la composición del jurado en los estilos deliberativos, análisis cognitivo y de contenido de la deliberación.Anuario dPsicología, 30 (1), 105–122.
17.
FeildH. S. (1978). Juror background characteristics and attitudes toward rape: Correlates of jurors' decisions in rape trials.Law and Human Behavior, 2, 73–93.
18.
HorowitzI. A. (1997). Reasonabledoubt instructions: Commensense justice and standard of proof.Psychology, Public Policy, and Law, 3 (2–3), 285–302.
19.
HorowitzI. A.KirkpatrickL. C. (1996). A concept in search of definition: The effects of reasonable doubt instructions on certainty of guilt standards and jury verdicts.Law and Human Behavior, 20 (6), 671–670.
20.
KalvenH.ZeiselH. (1966). The american jury.Boston: Little Brown.
21.
KaplanM. (1989). Factores psicológicos en la conducta de jurados. EnGarzónA. (Ed.), Psicología y justicia.Valencia: Promolibro.
22.
NagelS.NeefM.LammD. (1981). Decision theory and jury decision making. EnSalesB. (Ed.), The trial process.Nueva York: Plenum Press.
23.
LevensonH. (1987). Differentiating among internality powerful, others and change. EnLefcourtH. M. (Ed.), Research with the locus of control construct. Vol. 1.: Assessment and wethats.Nueva York: Academic Press.
24.
MarshallC. R.WiseJ. A. (1975). Juror decisions and the determination of guilt in capital punishment cases: A bayesian perspective. EnWendtD.VlekC. (Eds.), Utility, probability and human decision making.Dordrecht, Holanda: Reidel.
25.
MillerM.HewittJ. (1978). Conviction of a defendant as a function of juror-victim racial similarity.Journal of Social Psychology, 105, 159–160.
26.
ReutermanN. A. (1975). A measure of attitudes toward juvenile delinquency. Inédito. Southern Illinois University.
27.
RokeachM. (1960). The open and closed mind.Nueva York: Basic Book Inc.
28.
SáinzE.SáinzJ. (1989). Estrategias de decisión de un jurado bajo condiciones de simulación.Revista de Psicología General y Aplicada, 42 (4), 509–523.
29.
SaksM. J.HastieH. (1979). Social psychology in court.Malabar, Florida: Robert Krieger Publishing Company.
30.
ScroggsJ. R. (1976). Penalties of rapes as a function of victim provocativeness, damage and resistance.Journal of Applied Social Psychology, 6, 360–368.
31.
SimonR.MahanL. (1971). Quantifying burdens of proof: A view from the bench, the jury, and the classroom.Law and Society Review, 5, 319–330.
32.
SobralJ.ArceR.Fariña, (1989). Aspectos psicosociales de las decisiones judiciales. Revisión y lectura diferenciada.Boletín dPsicología, 25, 49–74.
33.
UgwuegbuD. C. E. (1979). Racial and evidential factors in juror attributions of legal responsability.Journal of Experimental Social Psychology, 15, 133–146.
34.
VidmarN. (1979). The other issues in jury simulation research: A commentary with particular reference to defendant character studies.Law and Human Behavior, 3, 95–106.
35.
VilaC. (1993). Sobre las Instrucciones judiciales al jurado. Un análisis desd el jurado individual. Memoria de Licenciatura. Universidad de Santiago de Compostela.
36.
WilsonG. D. (1973). The psychology of conservatism.Nueva York: Academic Press.
