El principal objetivo de este estudio es enseñar a los niños, a través del uso del resumen, a adquirir recursos para seleccionar las ideas que expresen el significado global del texto, siguiendo la organización general de las narraciones (personajes, situaciones, ideas y desenlace). Junto a esta actividad, que actúa directamente sobre el texto, se introdujo el feedback correctivo.
Se formaron cuatro grupos, de nueve niños con edades comprendidas entre 8 y 9 años, en un diseño antes-después. El rendimiento en la prueba de Comprensión Lectora de Lázaro-Martínez fue la variable dependiente utilizada.
Los resultados, obtenidos mediante un ANOVA, mostraron diferencias significativas entre pre-test y post-test, y ello apoya la idea previa de que el resumen escrito puede ser usado como instrumento para el procesamiento de textos, al permitir captar la estructura lógica del mismo. Teniendo en cuenta que la combinación resumen escrito-estructura lógica-feedback correctivo optimizará aún más dicho proceso.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlonsoJ.MateosM. (1985). Comprensión lectora: modelos, entenamiento y evaluación.Infancia y Aprendizaje, 31–335–19.
2.
ArmbrusterB. B.AndersonT. H.OstertagJ. (1989). Teaching text structure to improve reading and writing.The Reading Teacher, 43, 130–137.
3.
BaumanJ. (1985). La eficiencia de un modelo de instrucción directa en la enseñanza de la comprensión de las ideas principales.Infancia y Aprendizaje, 31–3289–109.
4.
BaumanJ. (1990). La comprensión lectora (cómo trabajar la ida principal en el aula).Madrid: Aprendizaje-Visor.
5.
BereiterC.BirdM. (1983). Use of thinking aloud in identification and teaching reading comprehension strategy.Cognition and Instruction, 2, 131–156.
6.
BransfordJ.JohnsonM. K. (1972). Contextual prerequisites for understanding: Some investigations of comprehension and recall.Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 11, 717–726.
7.
BrittonB.GülgözS. (1991). Using Kintsch's computational model to improve instructional text: effects of repairing inference calls on recall and cognitive structures.Journal of Educational Psychology, 83, 329–345.
8.
BruceK.BrittonB. (1985). Understanding expository text. A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
9.
CooperJ. (1990). Cómo mejorar la comprensión lectora.Madrid: Aprendizaje-Visor.
10.
DoleJ. A.DuffyG. G.RoehlerL. R.PearsonP. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction.Review of Educational Research, 61, 239–264.
11.
FloodJ. (1984). Introduction to understanding reading comprehension. EnFloodJ. (Ed.), Understanding reading comprehension (pp. 7–9). Newark, DE: international Reading Association.
12.
GarnerR. (1987). Strategies for reading and studing expository text.Educational Psychologist, 22, 299–312.
13.
GloverJ. (1989). Improving readers' estimates of learning from text: The role of inserted questions.Reading Research and Instruction, 28, 68–75.
14.
GriffinR.CashinW. (1989). The lecture and discussion method for management education: Pros and cons.Journal of Management Development, 8, 25–32.
15.
JustM. A.CarpenterP. A. (1987). The psychology of reading and language comprehension.Boston, MA: Allyn and Bacon.
16.
KintschW. (1989). Learning from text. EnResnickL. B. (Ed.), Knowing, Learning and Instruction: Essays in Honor of Robert Glaser.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
17.
KintschW. (1990). Macroprocesses and microprocesses in the development of summarization skill.Cognition and Instruction, 7, 161–195.
18.
KintschW.Van DijkT. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production.Psychological Review, 85, 363–394.
19.
LandinD. (1989). Developing the skill feedback behavior of teacher traines.College Student Journal, 23, 27–36.
20.
Lázaro-martínezA. J. (1980). Prueba de comprensión lectora.Madrid: T.E.A.
21.
LeónJ. A. (1991). Intervención en estrategias de comprensión. Un modelo basado en el conocimiento y aplicación de la estructura del texto.Infancia y Aprendizaje, 56, 51–76.
22.
MateosM. (1991a). Entrenamiento en el proceso de supervisión de la comprensión lectora: fundamentación teórica e implicaciones educativas.Infancia y Aprendizaje, 56, 25–50.
23.
MateosM. (1991b). Un programa de instrucción en estrategias de supervisión de la comprensión lectora.Infancia y Aprendizaje, 56, 61–76.
24.
MinskyM. (1985). A framework for representing knowledge. EnWinstonP. A. (Ed.), Visual information processing.Nueva York: Academic Press.
25.
PastorE. (1990). Efectos de la estructura narrativa/descriptiva de los contenidos en el aprendizaje significativo en situación de aprendizaje por recepción.Revista de Psicología Universitas Tarraconensis, 12, 105–138.
26.
Sánchez miguelE. (1988). Aprender a leer y leer para aprender: características del escolar con pobre capacidad de comprensión.Infancia y Aprendizaje, 44, 35–37.
27.
Sánchez miguelE. (1990). Estructuras textuales y proceso de comprensión: un programa para instruir en la comprensión de textos.Estudios de Psicología, 41, 21–40.
28.
SquireJ. R. (1983). Composing and comprehending: two sides of the same basic process.Language Arts, 60, 581–589.
29.
SoléI. (1988). Aprender a leer y leer para aprender.Cuadernos de Pedagogía, 158, 60–63.
30.
WinogradP. (1985). Dificultades de estrategias en el resumen de textos.Infancia y Aprendizaje, 31–3367–87
31.
WingK. (1990). Implications of feedback research for group facilitation and the desing of experimental learning.Small Group Research, 21, 113–127.
32.
ZellermayerM. (1989). The study of teachers' written feedback to students' writtin changes in theoretical considerations and the expansion of research contexts.Instructional Science, 18, 145–165.
