Desde la corriente cognitiva que impulsa la construcción de tests polifacéticos, se han diseñado cuatro tests informatizados de Visualización Espacial empleando tareas similares a las clásicas de doblado de papel, desarrollo de superficies, recuento de bloques y rompecabezas. En una muestra de 501 alumnos universitarios se analizan los efectos de las facetas sobre los tiempos de reacción y la precisión. Como se esperaba, sólo algunas condiciones de las tareas implican el uso de las transformaciones mentales definitorias del constructo de Visualización. Se enfatiza la importancia de estos resultados para la construcción y validación de los tests espaciales.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AldertonD.L.GoldmanS.R.PellegrinoJ.W. (1985). Individual differences in process outcomes for verbal analogy and classification solution.Intelligence, 9, 69–85.
2.
BattistaM.T. (1990). Spatial visualization and gender differences in high school geometry.Journal for Research in Mathematics Education, 21, 47–60.
3.
BejarI.I. (1985). Speculations on the future of test design. En EmbretsonS.E. (Ed.), Test Design: Developments in Psychology and Psychometrics (pp. 279–294). Nueva York: Academic Press.
CarroJ. (1985) Inteligencia espacial y aptitud de vuelo: estudio dessd las perspectivas psicométrica y delprocesamiento de la información, Tesis Doctoral no publicada. Salamanca: Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación, Universidad de Salamanca.
6.
CarroJ.LoroP.PrietoG.PulidoR.F.OrgazB.DelgadoA. (1993). Diseño de un test informatizado de visualización espacial: El test de recuento de bloques. Poster presentado en el III Simposium de Metodología de las Ciencias Sociales y del Comportamiento. Santiago de Compostela. Julio.
7.
CarrollJ.B. (1987). New Perspectives in the Analysis of Abilities. En RonningR.R.GloverJ.A.ConoleyJ.C.WittJ.C. (Eds.), The influence of Cognitive Psychology on Testing (pp. 267–284). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
8.
CarrollJ.B. (1987). Individual differences y cognitive functioning.AtkinsonEn R. C.HersteinR.J.LindseyG.LuceR.D. (Eds.), Stevens's handbook of experimental psychology.Nueva York: John Wiley and Sons.
9.
CarrollJ.B. (1993). Human cognitive abilities. A survey of factor-analytic studies.Cambridge: Cambridge university Press.
10.
CooperL.A. (1982). Strategies for visual comparison and representation: Individual differences. En SternbergR.J. (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence: Vol. I (pp. 77–124). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
11.
CronbachL.J. (1957). The two disciplines of scientific psychology.American Psychologist, 12, 671–684.
12.
EliotJ. (1987). Models of Psychological SpaceNueva York: Springer-Verlag.
13.
EliotJ.SmithI.M. (1983). An international directory of spatial tests.Windsor: NFER-Nelson.
14.
EmbretsonS.E. (Ed.) (1985). Test Design: Developments in Psychology and Psychometrics.Nueva York: Academic Press.
15.
FrenchJ.W.EkstromR.B.PriceL.A. (1963). Kit of reference tests for cognitive factors.Princeton, NJ: Educational Testing Service.
16.
Geisler-BrensteinE.BrensteinR.J. (1989). The potential of HyperCard for psychological research and instruction: A general discussion and description of two research applications.Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 21 (2), 307–311.
17.
GuilfordJ.P. (1967). The nature of human intelligence.Nueva York: McGraw-Hill.
18.
HalpernD.F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. 2nd Edition. Londres: LEA.
19.
HuntE. (1980). Intelligence as an information-processing concept.British Journal of Psychology, 71, 449–474
20.
HuntE. (1987). Science, Technology and Intelligence. En RonningR.R.GloverJ.A.ConoleyJ.C.WittJ.C. (Eds.), The influence of Cognitive Psychology on Testing (pp. 11–40). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
21.
JensenA.R. (1982). The chronometry of intelligence.EnRSternbergJ. (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence: Vol. I (pp. 255–310). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
22.
JohnsonE.S.MeadeA. (1986) Block Counting Test.Nueva York: Industrial Psychology Inc.
23.
KyllonenP.C.LohmanD.F.SnowR.E. (1984). Effects of Aptitudes, Strategy Training, and Task Facets on Spatial Task Performance.Journal of Educational Psychology, 76, 130–145.
24.
KyllonenP.C.LohmanD.F.WoltzD.J. (1984). Componential modelling of alternative strategies for performing spatial tasks.Journal of Educational Psychology, 76, 1325–1345.
25.
LohmanD.F. (1979). Spatial ability: a review and reanalysis of the correlational literature (Tech. Rep. No. 8). Stanford, CA: Stanford University Press.
26.
LohmanD.F. (1985). Dimensions of individual differences in spatial abilities. Paper for NATO Advanced Study Institute in Cognition and Motivation, Atenas.
27.
LohmanD.F. (1988). Spatial abilities as traits, processes and knowledge. En SternbergR.J. (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence, Vol. 4.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
28.
MacquarrieT.W. (1925) Mac Quarrie Test for Mechanical Ability.California: California Test Bureau.
29.
MartinT.A.WilcoxK.L. (1989). HyperCard administration of a block-design task, Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 21 (2), 312–315.
30.
MeansB. (1993). Cognitive Task Analysis as a Basis for Instructional Design.RabinowitzEn M. (Ed.), Cognitive science foundations of instruction (pp. 97–118). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Ass.
31.
MumawR.J.PellegrinoJ.W.GlaserR. (1980). Some puzzling aspects of spatial ability. Paper presented at annual meetings of the Psychinomis Society, San Luis, Mo.
32.
PellegrinoJ.W. (1988). Mental models and mental tests.WainerEn H.BraunH.I. (Eds.), Test validity (pp. 49–60). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Ass.
33.
PellegrinoJ.W.GlaserR. (1980). Components of inductive reasoning.SnowEn R. E.FedericoP.A.MontagueW.E. (Eds.), Aptitude, learning, and instructions: Vol. I. Cognitive process analyses of aptitude (pp. 177–218). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Ass.
34.
PellegrinoJ.W.HuntE.B. (1991). Cognitive Models for Understanding and Assesing Spatial Abilities.RoweEn H. (Ed.), Inteligence: Reconceptualization and Measurement (pp. 201–225). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Ass.
35.
PellegrinoJ.W.KailR. (1982). Process Analyses of Spatial Aptitude. En SternbergR.J. (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence, 1 (pp. 311–365). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
36.
PellegrinoJ.W.MumawR.J.ShuteV.J. (1985). Analyses of Spatial Aptitude and Expertise. En EmbretsonS.E. (Ed.), Test Design: Developments in Psychology and Psychometrics (pp. 45–76). Nueva York: Academic Press.
37.
PoltrockS.E.BrownP. (1984). Individual differences in visual imagery and spatial ability, Intelligence, 8, 93–138.
38.
PrietoG.CarroJ.OrgazB.PulidoR.F.González-tablasM. (1993). Uso del Hyper Card para la construcción de tests informatizados de aptitudes espaciales.Psicológica, 142, 229–237.
39.
PrietoG.CarroJ.González-tablasM.M.OrgazB.FernándezR.PalenzuelaD.L. (1990). Algunas aportaciones de la Psicologia Cognitiva a la construcción de tests de Visualización Espacial, Ponencia presentada en el Symposium sobre Técnicas, Diseño e Investigación del VIII Congreso Nacional de Psicologia (Hacia la Psicologia del 2000), Barcelona.
40.
PrietoG.CarroJ.OrgazB.PulidoR.F. (1993). Análisis cognitivo de un test informatizado de Visualización Espacial.Psicothema, 52, 293–301.
41.
PrietoG.DelgadoA.CarroJ.PulidoR.F.OrgazB.LoroP. (1993). Diseño de un test informatizado de visualización espacial: El test Papiroflexia. Poster presentado en el III Simposium de Metodología de las Ciencias Sociales y del Comportamiento. Santiago de Compostela. Julio.
42.
PrietoG.CarroJ.PulidoR.F.OrgazB.DelgadoA.LoroP. (1994). Diseño de tests compu- tarizados para el análisis y la medición de la aptitud de Visualización Espacial. Memoria final de la investigación financiada por la DGICYT. (PB90-0528).
43.
RonningR.R.GloverJ.A.ConoleyJ.C.WittJ.C. (Eds.) (1987). The influence of Cognitive Psychology on Testing.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
44.
SchuldbergD.NicholsW.G. (1990). Using Hyper Card to administer a figural test on the Apple Macintosh, Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 22 (4), 417–420
45.
ShepardR.N.FengC. (1972). A chronometric study of mental paper folding.Cognitive Psychology, 3, 228–243.
46.
SnowR.E.LohmanD.F. (1989). Implications of Cognitive Psychology for Educational Measurement.LinnEn R. L. (Ed.), Educational Measurement (pp. 263–331). Nueva York: American Council on Education and Macmillan Publishing Company.
47.
SnowR.E.LohmanD.F. (1993). Cognitive Psychology, New Test Design and New Test Theory: An Introduction.FrederiksenEn N.MislevyR.J.BejarI.I., Test theory for a Nueva generation of tests (pp. 1–17). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
48.
SnowR.E.PetersonP. (1985). Cognitive analyses of tests: Implications for redesign.EmbretsonEn S. E. (Ed.), Test Design: Developments in Psychology and Psychometrics (pp. 149–166) Nueva York: Academic Press.
49.
SternbergR.J. (1977). Intelligence, information processing and analogical reasoning: The componential analysis of human abilities.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
50.
SternbergR.J. (1981). Testing and cognitive psychology.American Psychologist, 36, 1187–1189.
51.
SternbergR.J. (1984). What cognitive psychology can (and cannot) do for test development. En PlakeB.S. (Ed.), Social and technical issues in testing: implications for test construction and usage (pp. 39–60). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
52.
SternbergR.J.GardnerM.K. (1983). Unities in inductive reasoning.Journal of experimental psychology: General, 112, 80–116.
53.
ThurstoneL.L. (1937) Thurstone's Primary Mental Abilities Tests. Block Counting, Psychological tests for the study of Mental Abilities.Chicago, Ill: University of Chicago Press.
