El objetivo de la presente investigación fue doble. Por un lado, se analizó la diferente potencia perceptual de las simetrías globales y locales en el proceso de establecimiento del marco d referencia (MR). Por otro, se pretendió validar el componente de compatibilidad de respuesta presente en el modelo d Bucher y Palmer (1985), pero empleando ahora patrones visuales de naturaleza estática. Veinte sujetos realizaron un experimento en el que se utilizó el paradigma de la interferencia con triángulos ambiguos propuesto por Palmer y Bucher (1981, 1982). Los resultados del experimento mostraron que las simetrías globales fueron más potentes que las locales en el proceso de selección del MR. Además, apareció reflejado el efecto del mencionado componente d compatibilidad d respuesta del modelo mencionado (Bucher y Palmer, 1985)
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AttneaveF. (1968). Triangles as ambiguous figures.American Journal of Psychology, 81, 447–453.
2.
BucherN. M.PalmerS. E. (1985). Effects of motion on perceived pointing of ambiguous triangles.Perception & Psychophysics, 38 (3), 227–236.
3.
CooperL. A.ShepardR. N. (1973). Chronometric studies of the rotation of mental images. EnChaseW. G. (Ed.), Visual information processing (75–176). Nueva York: Academic Press.
4.
CooperL. A.ShepardR. N. (1984). Turning something over in the mind.Scientific American, 251 (6), 106–114.
5.
CorballisM. C. (1988). Recognition of disoriented shapes.Psychological Review, 95 (1), 115–123.
6.
CorballisM. C.BlackmanA. R. (1990). The effect of apparent movement on mental rotation.Memory & Cognition, 18 (5), 551–555.
7.
CrespoleónA. (en prensa). Ejes en el reconocimiento visual: alargamiento y simetría en la selección del marco. Revista d Psicología General y Aplicada.
8.
García-pérezM. A. (1989). Visual inhomogeneity and reference frames.Bulletin of the Psychonomic Society, 27 (1), 21–24.
9.
HintonG. E.ParsonsL. M. (1981). Frames of reference and mental imagery. EnLongJ.BaddeleyA. (Eds.), Attention and performance IX (pp. 261–277). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
10.
HintonG. E.ParsonsL. M. (1988). Scene-based and viewer-centered representations for comparing shapes.Cognition, 30, 1–35.
11.
HumphreysG. W. (1983). Reference frames and shape perception.Cognitive Psychology, 15, 151–196.
12.
HumphreysG. W.Quinlan (1987).
13.
JáñezL. (1983). Stimulus control of visual reference frame orientation: Quantitative theory.Informes d Psicología, 2, 133–147.
14.
JolicoeurP. (1990). Orientation congruency effects on the identification of disoriented shapes.Journal of Experimental Psychology: Human perception and performance, 16 (2), 351–364.
KirkR. E. (1982). Experimental Design (2a ed.). Monterey, CA: Brooks/Cole.
17.
KoriatA.NormanJ. (1984). What is rotated in mental rotation?Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 10 (3), 421–434.
18.
KoriatA.NormanJ. (1988). Frames and images: Sequential effects in mental rotation.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 14 (1), 93–111.
19.
MarendazC. (1989). Selection of reference frames and the “vicariance” of perceptual systems.Perception, 18, 739–751.
20.
MarrD.NishiharaH. K. (1978). Representation and recognition of the spatial organization of three-dimensional shapes.Proceedings of the Royal Society, Londres, B200, 269–294.
21.
PalmerS. E. (1980). What makes triangles point: Local and global effects in configurations of ambiguous triangles.Cognitive Psychology, 12, 285–305
22.
PalmerS. E. (1985). The role of Symmetry in shape perception.Acta Psychologica, 59, 67–90.
23.
PalmerS. E. (1989). Reference frames in the perception of shape and orientation. EnSheppB. E.BallesterosS. (Eds.), Object perception: Structure & process (121–163). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
24.
PalmerS. E.BucherN. M. (1981). Configural effects in perceived pointing of ambiguous triangles.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 7 (1), 88–114.
25.
PalmerS. E.BucherN. M. (1982). Textural effects in perceived pointing of ambiguous triangles.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 8 (5), 693–708.
26.
PalmerS. E.SimoneE.KubeP. (1988). Reference frame effects on shape perception in two versus three dimensions.Perception, 17, 147–163.
27.
PashlerH. (1990). Coordinate frame for symmetry detection and object recognition.Journal of Experimental Psycholoy: Human Perception and Performance, 16, 150–163.
28.
RobertsonL. C.PalmerS. E.GómezL. M. (1987). Reference frames in mental rotation.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 13 (3), 368–379.
29.
RockI. (1973). Orientation and form.Nueva York: Academic Press.
30.
ShepardR. N.CooperL. A. (1982). Mental images and their transformations.Cambridge, MA: The MIT Press.
31.
ShepardR. N.MetzlerJ. (1971). Mental rotation of three-dimensional objects.Science, 171, 701–703.
32.
WinerB. J. (1971). Statistical principles in experimental design (2.a ed.). Nueva York: McGraw-Hill.
