Se realiza en este artículo una introducción a los problemas de la comunicación científica desde la perspectiva de la comunicación de masas en un mercado del conocimiento, considerando tanto los aspectos constructivos de la perspectiva del mercado cultural como, asimismo, los aspectos distorsionantes y sesgos que se producen. En ambos casos se realiza una transposición al campo de la comunicación científica de algunos de aquellos problemas y procesos más relevantes que ya han sido caracterizados para la comunicación de masas y del modo en que las mediaciones condicionan la difusión científica. Por último se hace una reflexión sobre estos problemas en el escenario de la ciencia en español en su encuentro con la mundialización de la ciencia en un espacio representational lingüística y tecnológicamente unificado.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AminM.MabeM. (2000). Impact factor: use and abuse.Perspectives in Publishing, 1, 1–6.
BerlyneD. E. (1960). Conflict, arousal and curiosity.Nueva York: McGraw Hill.
4.
Buela-CasalG. (2002). La evaluación de la investigación científica: el criterio de la opinión de la mayoría, el factor de impacto, el factor de pres-tigio y »Los Diez Mandamientos« para incrementar las citas.Análisis y Modificación de Conducta, 28, 455–476.
5.
Buela-CasalG. (2003). Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad.Psicothema, 15, 1, 23–35.
6.
Buela-CasalG.Carretero-DiosH.DeLOSSantos-RoigM. (2002). Estudio comparativo de las revistas de Psicología en castellano con factor de impacto.Psicothema, 14, 4, 837–852.
CaparrósA. (1984–2002). Prólogo a »La Psicología y sus perfiles. Introducción a la cultura psicológica«, La Psicología y sus perfiles. Introducción a la cultura psicológica. A. Caparrós. Barcelona: Barcanova. Reimpreso en Miquel Siguán & Fernando Gabuccio (Coords.), In Memoriam: Antonio Caparrós benedicto (1938–2001). Anuario de Psicología, 33, 2, 191–198.
9.
ChacónS.Pérez-gilJ. A.HolgadoF. P.LaraA. (2001). Evaluación de la calidad universitaria: validez de contenido.Psicothema, 13, 294–301.
10.
ChalmersA. F. (1982). ¿Quées esa cosa llamada ciencia?Madrid: Siglo XXI. (V.O.: 1976).
11.
CurranJ. (1990). The New Revisionism in Mass Communication Research: A Reappraisal.European Journal of Communication, 5.
12.
DanzigerK. (1997). Naming the mind: How psychology found its language.Londres: SAGE.
13.
Del RíoP. (1992). La discapacidad, único camino hacia el hecho humano. Imágenes sociales y actitudes mentales ante la discapacidad. EnÁlvarezA.AzúaP.BermanR.CasadoD.CruzP.DuncanB.GarcíaH.PantanoL.Puig De La BellacasaR.del RíoP., Discapacidad e información, 3a edición corregida y aumentada. Monografía 14/92 (pp. 91–113). Madrid: Real Patronato de Atención y Prevención a Personas con Minusvalías.
14.
Del RíoP. (1996a). Building identities in a mass-communication world: A commentary on Steven Miles's “The Cultural Capital of Consumption”.Culture & Psychology, 2 (2), 159–172.
15.
Del RíoP. (1996b). Psicología de los medios de comunicación.Madrid: Síntesis.
16.
Del RíoP.ÁlvarezA. (1992). Los procesos de representación en emisores y receptores: una propuesta de formación de profesionales. EnÁlvarezA.del RíoP.Discapacidad e información (pp. 201–309). Madrid: Real Patronato de Prevención y Atención a las Personas con Minusvalía.
17.
Del RíoP.ÁlvarezA.Del RíoM. (2004). Pigmalión. Informe sobre el impacto de la televisión en la infancia.Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje. Edic. electrónica en MEC/CNICE 2004.
18.
Del RíoP.ÁlvarezA.ScupinC. (en preparación). Mediaciones culturales en la ciencia publicada. En ÁlvarezA.GarcíaJ.SánchezE.del RíoP., Comunicación científica en Psicología y Educación.Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
19.
DíazM.AsensioB.LlorenteG.MorenoE.MontoriA.PalomaresF.PalomoJ.PulidoF.SenarJ. C.Telle- RíaJ. L. (2001). El futuro de las revistas científicas españolas: un esfuerzo científico, social e institu-cional.Revista Española de Documentación Científica, 24, 306–314.
20.
Di TrocchioF. (1993). Le bugie della scienza. Perché e come gli scienzia-ti imbrogliano.Milán: Arnoldo Moldadori Editore.
21.
EcheburúaE. (2002). El sistema de sexenios en la evaluación de la activi-dad investigadora en el ámbito de la Psicología clínica: una primera re-flexión.Análisis y Modificación de Conducta, 28, 391–404.
22.
FeyerabendP. K. (1975). How to defend society against science.Radical Philosophy, 11, 3–8.
23.
FoucaultM. (1970). The order of things. An archeology of the human sciences.Londres: Tavistock/Routledge.
24.
GarcÍAJ. N.SánchezE.Del RíoP.Arias-GundínO. (2002). Análisis de contenido de los 25 años deInfancia y Aprendizaje: historia de la investigación en desarrollo y eduación. Infancia y Aprendizaje, 25 (4), 403–440.
25.
GarfinkelH. (1967). Studies in Ethnomethodology.Englewood Cliffs, NJ:: Prentice-Hall.
26.
GierynT. F. (1999). Cultural boundaries of science.Chicago, IL: University of Chicago Press.
27.
GerbnerG.GrossL.MorganM.SignorelliN. (1994). Growing Up with Television: The Cultivation Perspective. EnBryantJ.ZillmannD. (Eds.), Media Effects (pp. 17–41). Hillsdale, NJ: LEA.
28.
HabermasJ. (1984). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Maim: Suhrkamp Verlag. (Trad. cast.: Teoría de la acción comunicativa. Complementos y estudios previos. Madrid. Cátedra, 1994).
29.
HermansH. J. M. (1997). Science between cooperation and competition: Comentary on Hurme.Culture & Psychology, 3 (2), 137–141.
30.
HowardJ. A. (1977). Consumer behavior: application of theory.Nueva York, NY: McGraw-Hill.
31.
HurmeH. (1997). Psychological Concepts, Their Producers and Consumers.Culture & Psychology3 (2), 115–136.
32.
HutchinsE. (1991). The social organization of distributed cognition. EnResnickL. B.LevineJ. M.TeasleyS. D., Perspectives on socially shared cognition (pp. 283–307). Washington, DC: APA.
33.
INSTITUTE FOR SCIENTIFIC INFORMATION, INC. (1993). SSCI. SocialSciencies Citation Index, 1993 Annual.Filadelfia, PA: Institute for Scientific Information, Inc.
34.
IyengarS.KinderD. R. (1987). News that matters: Agenda setting and priming in a television age.Chicago, Ill: University of Chicago Press.
35.
Jiménez-contrerasE.FabaC.MoyaA. (2001). El destino de las re-vistas científicas nacionales. El caso español a través de una muestra (1950–90).Revista Española de Documentación Científica, 24, 147–161.
36.
JohnsonD. (2000). Cultivating the Field of Psychology. Psychological Journals at the Turn of the Century and Beyond.American Psychologist, 55 (10), 1144–1147.
37.
Knorr CetinaK. (1999). Epistemic Cultures: How the sciencies make knowledge.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
LafuenteA.SaraivaT. (2002). Los públicos de la ciencia en España. En Fundación Española para la Ciencia y la tecnología, Los públicos de la ciencia.Madrid: FECYT-MCT.
40.
LatourB. (1996). Not the question.Anthropology Newsletter, 31 (3), 1 y 5.
41.
LandauM. (1984). Human evolution as a narrative.American Scientist, 72, 262–268.
42.
LasswellH. D. (1948). The structure and function of communication in society. EnBryssonL. (Eds.), The communication of ideas.Nueva York: Harper.
43.
LindseyD. (1977). Participation and influence in publication review proceedings: A reply.American Psychologist, 32, 579–586.
44.
LotmanY. M. (1984). O semiosfere.Trudy, 17.
45.
MarkováI. (2000). Amédée or How to get rid of it: Social representations from a dialogical perspective.Culture & Psychology, 6 (4), 419–460.
McleodJ. M.KosickiG. M.McleodD. M. (1994). The Expanding Boundaries of Political Communication Effects. EnBryantJ.ZillmannD., Media Effects (pp. 123–162). Hillsdale, NJ: LEA.
48.
McluhanM. (1964). Understanding media: the extensions of man.Nueva York: McGraw Hill.
49.
McquailD. (1992). Media Performance: Mass communication and the public interest.Londres: SAGE.
50.
MolesA. (1967). Sociodynamique de la culture.París: Mouton.
51.
MorleyD. (1989). Changing paradigms in audience research. EnSeiterE., Remote Control (pp. 16–43). Londres: Routledge.
52.
MorleyD.GurevitchM. (Eds.) (1991). Mass Media and Society.Londres: Arnold.
53.
MoscoviciS. (1998). Social consciousness and its history.Culture & Psychology, 4 (3), 411–429.
54.
MoscoviciS.MarkovaI. (1998). Presenting social representations: A conversation.Culture & Psychology, 4 (3), 371–410.
55.
NewellA.SimonH. A. (1976). Computer science as empirical inquiry: symbols and research. (Tenth Turing Lecture).Communications of the Association for Computing Machinery, 19.
56.
NewtsonD. (1976). Foundations of attribution: The perception of ongoing beahavior. EnHarveyJ.IckesW.KiddR., New directions in attribution research.Hillsdale NJ: LEA.
57.
NobleG. (1975). Children in front of the small screen.Beverly Hills, CA: SAGE.
58.
OrlandiE. P. (1995). As formas do silencio.Campinas, SP: Editora da UNICAMP.
59.
PelechanoV. (2002). ¿Valoración de la actividad científica en Psicología? ¿Pseudoproblema, sociologismo o idealismo?Análisis y Modificación de Conducta, 28, 323–362.
60.
PolainoA. (2002). Ciencia, política y política de la investigación.Análisis y Modificación de Conducta, 28, 363–390.
61.
ResnickL. B. (1991). Shared cognition: Thinking as a social practice. EnResnickL. B.LevineJ. M.TeasleyS. D., Perspectives on socially shared cognition (pp. 1–20). Washington, DC: A.P.A.
62.
RosaA. (1994). History of Psychology. A ground for reflexivity. EnRosaA.ValsinerJ., Historical and theoretical discourse in social and cultural studies (pp. 149–168). Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
63.
RosaA. (1996). The past, intellectual histories and their uses for the future: A response to Middleton and Crook.Culture & Psychology, 2 (4), 397–405.
SalomonG.PerkinsD. N.BlobersonT. (1992). Coparticipando en el conocimiento: la ampliación de la inteligencia humana con las tecnologías inteligentes.Comuicación Lenguaje y Educación (NoMonográficoOrdenadorEducaciónDel RíoP.AbellóI.), 13, 6–22.
66.
Sánchez-miguelE.García-sánchezJ. N. (2001). The Decade 1989–1998 in Spanish Psychology: An Analysis of Research in Social Psychology.The Spanish Journal of Psychology, 4 (2), 182–202.
67.
SánchezE.GarcíaJ. N.Del RíoP. (2002). Escribir es reescribir. Un análisis de contenidos de los informes realizados a los artículos no publicados enInfancia y Aprendizaje. Infancia y Aprendizaje, 25 (1), 5–36.
68.
SchankR. (1982). Dynamic Memory.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
69.
SeglenP. O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research.British Medical Journal, 314, 498–502.
70.
SiguanM. (2002). Evaluando manuscritos: la experiencia de un director.Análisis y Modificación de Conducta, 28, 317–322.
71.
SteinerG. (1998). After Babel.Oxford: Oxford University Press.
72.
SternbergR. J. (2002). On civility in reviewing.Observer, 15, 3, 34.
73.
TodtO.López devesaE. (2000). Cuando la ciencia sale de su torre de cristal.Claves de Razón Práctica, 125, 73–78.
74.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID. (2001). Estudio de Evaluación de necesidades y requerimientos de los usuarios de la Biblioteca de la UAM.Madrid: UAM.
75.
ValsinerJ. (1994). Narratives in the making of histories in Psychology. EnRosaA.ValsinerJ. (Eds.), Explorations in Socio Cultural Studies. Vol. 1. Historical and theoretical discourse in social and cultural studies (pp. 169–186). Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje
76.
ValsinerJ. (2001). Editorial: The First Years: Culture's Adventures in Psychology.Culture & Psychology, 7 (1), 5–48.
77.
ValsinerJ. (2002). Comparative study of human cultural development.Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
78.
Von FöersterH. (1974). On constructing a reality.The Cybernetician, 8, 376–381.
79.
WyerR. S.GordonE. (1984). The cognitive representation os social information. EnWyerR. S.SrullTh. K. (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 1, pp. 73–150). Hillsdale, NJ: LEA.
80.
ZazzoR. (1977). Psicología y marxismo: la vida y la obra de Henri Wallon.Madrid: Pablo del Río Editor, SA.
