La adolescencia es un periodo de expansión de las relaciones y redes sociales, e inherentemente, de aumento de las situaciones conflictivas y violentas. Por ello, nuestro objetivo es analizar la gestión discursiva de conflictos grupales y violencia de pareja en adolescentes, explorando los modos conversacionales y los contenidos que articulan la conversación durante el afrontamiento de las situaciones controvertidas. Mediante una aproximación analítica que combina técnicas estadísticas y cualitativas, estudiamos el discurso de 42 chicos y chicas entre 14 y 17 años, debatiendo en grupos de discusión sobre dilemas. Los resultados muestran el efecto combinado de las variables tipo de grupo y tipo de dilema sobre los modos conversacionales de gestión, destacando el disputativo (imposiciones, mandatos…) cuando chicos y chicas debaten juntos sobre un episodio de violencia de género. Referente a los contenidos, se observan mayores diferencias temáticas entre chicos y chicas ante la violencia de pareja, evidenciándose el carácter situado del discurso; así, los chicos no visibilizan el maltrato mientras que las chicas asumen responsabilidad. Finalmente, se ofrecen algunas consideraciones para la práctica aplicada.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BakhtinM. (1986). Speech genres and other late essays.Austin: University of Texas Press.
2.
BambergM. (2004). Considering counter narratives. En BambergM.MollyA. (Eds.) Considering counter narratives: Narrating, resisting, making sense (pp. 351–371). Amsterdam: John Benjamins.
3.
BambergM. (2007). Narrative, state of the art.Amsterdam: John Benjamins.
4.
BascónM. J. (2011). Adolescencia y conflictos de género. Un estudio a través del discurso.Saarbrücken: Lap Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG.
5.
BilligM. (1987). Arguing and thinking, a rhetorical approach to social psychology.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
6.
BoschE.FerrerV. A. (2003). Mujeres maltratadas: análisis de características sociodemográficas, de la relación de pareja y del maltrato.Intervención Psicosocial, 12 (3), 325–344.
7.
BoschE.FerrerV. A. (2012). Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI.Psicothema, 24 (4), 548–554.
8.
CastellóJ. (2005). Dependencia emocional. Características y tratamiento.Madrid: Alianza Editorial.
9.
CrandallC. S.TsangA.GoldmanS.PenningtonJ. T. (1999). News worthy moral dilemmas: justice, caring, and gender.Sex roles, 40 (3–4), 187–209.
10.
CrawfordM. (1995). Talking difference, on gender and language.Londres: Sage.
11.
CrawfordM. (2003). Gender and humor in societal context.Journal of pragmatics, 35, 1413–1430.
12.
CrawfordM.ChaffinR. (1997). The Meanings of Difference. Cognition in Social and Cultural Context. En CaplanP. J.CrawfordM.HydeJ. S.RicharsonJ. T. (Eds.), Gender Differences in Human Cognition (pp. 81–130). Oxford: Oxford University Press.
13.
DaviesB.HarréR. (1990). Positioning: The Discursive Production of Selves.Journal for the Theory of Social Behaviour, 20, 43–63.
14.
Díaz-aguadoM. J. (2003). Adolescencia, sexismo y violencia de género.Papeles del psicólogo, 84, 35–44.
15.
EcheburúaE.AmorP.Fernández-montalvoJ. (2002). Vivir sin violencia. Aprender un nuevo estilo de vida.Madrid: Pirámide.
16.
EdwardsD. (1996). Hacia una psicología discursiva de la educación en el aula. En C. Coll & D. Edwards (Comps.)Enseñanza, aprendizaje y discurso en el aula. Aproximaciones al estudio del discurso educativo (pp. 3552). Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.
17.
EyreS. L.DavisE. W.PeacockB. (2001). Moral argumentation in adolescents commentaries about sex.Culture, health & sexuality, 3, 1–17.
18.
FerrerV. A.BoschE.RamisM. C.TorresG.NavarroC. (2006). La violencia contra las mujeres en la pareja: creencias y actitudes en estudiantes universitarios/as.Psicothema, 18 (3), 359–366.
19.
GaraigordobilM. (2012). Cooperative conflict-solving during adolescence: relationships with cognitive behavioural and predictor variables.Infancia y Aprendizaje, 35 (2), 151–165.
20.
GilliganC. (1982). In a different voice: psychological theory and women's development.Cambridge, MA: Harvard University Press.
21.
GilliganC. (1993). Reply to critics. En LarrabeeM. J. (Ed.), An Ethic of Care (pp. 209–230). Londres: Routledge.
22.
HydeJ. (2005). The gender similarities hypothesis.American psychologist, 60 (6), 581–592.
23.
INE (2012). Estadística de Menores, Registro Central de Sentencias de Responsabilidad Penal, Ministerio de Justicia. Consultado el 26 de diciembre de 2012, de http://www.ine.es/inebmenu/mnu_justicia.htm
24.
InglésC. J.Martínez-monteagudoM. C.DelgadoB.TorregrosaM. S.RedondoJ.BenavidesG.García-fernándezJ. M.García-lópezL. J. (2008). Prevalencia de la conducta agresiva, conducta prosocial y ansiedad social en una muestra de adolescentes españoles: un estudio comparativo.Infancia y Aprendizaje, 31 (4), 449–461.
25.
JaffeeS.HydeJ. (2000). Gender differences in moral orientation: A meta-analysis.Psychological bulletin, 126 (5), 703–726.
26.
JaresX. (2001). Educación y conflicto. Guía de educación para la convivencia.Madrid: Editorial Popular.
27.
JuujärviS. (2006). Care reasoning in real-life moral conflicts.Journal of moral education, 35 (2), 197–211.
28.
KuhnD.WangY.LiH. (2010). Why Argue? Developing Understanding of the Purposes and Values of Argumentive Discourse.Discourse processes48 (1), 26–49.
29.
LemanP. J.DuveenG. (2003). Gender identity, social influence and children's arguments.Swiss journal of psychology, 62 (3), 149–158.
30.
LorenteM. (2009). Los nuevos hombres nuevos.Barcelona: Destino.
31.
MercerN. (2001). Palabras y mentes. Cómo usamos el lenguaje para pensar juntos.Barcelona: Paidós.
32.
OrtegaR.Mora-MerchánJ. A. (2008). Las redes de iguales y el fenómeno del acoso escolar: explorando el esquema dominio-sumisión.Infancia y Aprendizaje, 31 (4), 515–528.
33.
ParejaJ. A. (2007). Conflicto, comunicación y liderazgo escolar: los vértices de un triángulo equilátero.Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 11 (3), 1–19.
34.
PotterJ.WetherellM. (1995). Discourse analysis. En SmithJ. A.HarréR.LangenhoveL. V. (Eds.), Rethinking methods in psychology (pp. 80–92). Londres: Sage.
35.
PrietoM. T.CarrilloJ. C.JiménezJ. (2005). La violencia escolar. Un estudio en el nivel medio superior.Revista Mexicana de Investigación Educativa, 10 (27), 1027–1045.
36.
QuignardM. (2005). A collaborative model in dyadic problem-solving interactions. En Van EemerenF. H.HoutlosserP. (Eds.), Argumentation in practice (pp. 69–86). Filadelfia: John Benjamins Publishing Company.
37.
RebolloM. A.PiedraJ.SalaA.SabucoA.SaavedraF. J.BascónM. J. (2012). La equidad de género en educación: Análisis y descripción de buenas prácticas en educación.Revista de Educación, 358, 129–152.
38.
SastreG.ArantesV.GonzálezA. (2007). Violencia contra las mujeres: significados cognitivos y afectivos en las representaciones mentales de adolescentes.Infancia y Aprendizaje, 30 (2), 197–213.
39.
SastreG.MorenoM. (2002). Resolución de conflictos y aprendizaje emocional. Una perspectiva de género.Barcelona: Gedisa
40.
SastreG.MorenoM. (2004). Una perspectiva de género sobre conflictos y violencia. En E. Barberá & I. Martínez-Benlloch (Coords.), Psicología y Género (pp. 121–143). Madrid: Pearson.
41.
SkoeE. A.CumberlandA.EisenbergN.HansenK.PerryJ. (2002). The influences of sex and gender-role identity on moral cognition and prosocial personality traits.Sex Roles, 46 (9/10), 295–309.
42.
SorianoA. (2009). Violencia y conflicto. La escuela como espacio de paz.Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 13 (1), 321–334.
43.
VikanA.CaminoC.BiaggioA. (2005). Note on a cross-cultural test of Gilligan's ethic of care.Journal of moral education, 34 (1), 107–111.
44.
WertschJ. (1991). Voices of the mind. A sociocultural approach to mediated action.Harvard: Harvard University Press.
45.
WestC.ZimmermanD. (1987). Doing Gender.Gender and Society, 1 (2), 125–151.
