El objetivo de este trabajo fue analizar las creencias del alumnado de Magisterio sobre el uso de materiales autoconstruidos como herramienta educativa y valorar el efecto de una intervención didáctica con estos recursos en su formación como futuros docentes. 110 sujetos pertenecientes a las especialidades de Educación Especial y Educación Física de la titulación de Magisterio accedieron a participar. Durante el transcurso de una asignatura de su plan de estudios se les involucró en un proceso de construcción sistemática de materiales. Los sujetos completaron un cuestionario ad hoc de dos subescalas con un total de 40 ítems. Los resultados finales mostraron que este grupo de futuros docentes considera que los materiales autoconstruidos permiten implicar al alumnado en su propio proceso de aprendizaje. Los pertenecientes a la especialidad de Educación Especial destacaron la validez de este tipo de materiales en el tratamiento de la diversidad. También son percibidos como una herramienta docente de futuro. Los materiales autoconstruidos parecen ayudar a reducir la distancia entre la teoría y la práctica educativa en la formación de docentes.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BonoR.ArnauJ.VallejoG. (2008). Técnicas de análisis aplicadas a datos longitudinales en psicología y ciencias de la salud: período 1985–2005.Papeles del Psicólogo, 29 (1), 136–146.
2.
CastellóM. (2010). Sísifo y el conocimiento práctico.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 143–149.
3.
ClaráM.MauriT. (2010a). El conocimiento práctico. Cuatro conceptualizaciones constructivistas de las relaciones entre conocimiento teórico y práctica educativa.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 131–141.
4.
ClaráM.MauriT. (2010b). Una discusión sobre el conocimiento práctico y sus relaciones con el conocimiento teórico y la práctica.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 199–207.
5.
ColeM. (1996). Cultural psychology. A once and future discipline.Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
6.
CollC. (2010). La centralidad de la práctica y la dualidad conocimiento teórico/conocimiento práctico.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 141–159.
7.
CorbinE. C.CorbinC. B. (1983). Homemade play equipment for use in physical education class.Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 54 (6), 35–36, 38.
8.
CuberoR. (2010). Sobre el conocimiento y la práctica educativa.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 161–165.
9.
DavisonB. (1998). Creative physical activities and equipment. Building a quality program on a shoestring budget.Champaign, IL: Human Kinetics.
10.
DeciE. L.EghrariH.PatrickB. C.LeoneD. R. (1994). Facilitating internalization: the self-determination theory perspective.Journal of Personality, 62, 119–142.
11.
EngëstromY. (1999). Activity theory and individual and social transformation. En EngëstromY.MiettinenR.PunamäkiR. (Eds.), Perspectives on Activity theory (pp. 19–38). Nueva York: Cambridge University Press.
12.
EricssonK. A.CharnessN.FeltovichP. J.HoffmanR. R. (Eds.) (2006). The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance.Nueva York: Cambridge University Press.
13.
Fernández-ríoJ. (2010). Viejos y nuevos materiales y espacios en Educación Física: aprovechamiento y posibilidades.Tándem (Didáctica de la Educación Física), 32, 64–72.
14.
Fernández-ríoJ.Méndez-giménezA. (2012). Innovative practice through the use of self-made materials. The Cooperative Learning model in Spain. En DysonB.CaseyA. (Eds.), Cooperative Learning in Physical Education: A research-based approach (pp. 42–56). Londres: Routledge
15.
GarcíaE.RuizF. (2001). Educación Física a través del juego. Primaria. Materiales no convencionales. Propuestas de juegos con globos, cuerdas, papeles, envases, saquitos.Madrid: Editorial Gymnos.
JacksonD. J.BowermanS. J. (2009). Development of low cost functional adaptive aquatic equipment.TAHPERD Journal.34 (2), 8–10.
18.
JardiC.RiusJ. (1997). 1000 ejercicios y juegos con material alternativo.Barcelona: Editorial Paidotribo.
19.
LaveJ.WengerE. (1991). Situated learning: Legitimate peripherial participation.Cambridge: Cambridge University Press.
20.
LichtmanB. (1999). More innovative games.Champaign, IL: Human Kinetics.
21.
MarstonR. (1994). Constructing equipment from recycled materials.Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 65 (8), 44–46.
22.
Méndez-giménezA. (2003). Nuevas propuestas lúdicas para el desarrollo curricular de Educación Física. Juegos con material alternativo, juegos predeportivos y juegos multiculturales.Barcelona: Editorial Paidotribo.
23.
Méndez-giménezA.Fernández-ríoJ. (2010). Efectos del uso de materiales autoconstruidos sobre la satisfacción, el aprendizaje, las actitudes y las expectativas del alumnado de Magisterio de la asignatura Juegos Tradicionales. Congreso Internacional AIESEP. A Coruña, 26–29 de octubre 2010. CD-Rom.
24.
Méndez-giménezA.Fernández-ríoJ. (2011). Homemade equipment as an educational tool in a group of students enrolled in a physical education teacher education program. Congreso Internacional AIESEP. Limerick (Irlanda), 22–25 de junio de 2011.
25.
Méndez-giménezA.Fernández-ríoJ. (en prensa). Materiales alternativos en la formación del profesorado: análisis comparativo de creencias y actitudes. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte.
26.
Méndez-giménezA.Martínez-masedaJ.Fernández-ríoJ. (2010). Impacto de los materiales autoconstruidos sobre la diversión, aprendizaje, satisfacción, motivación y expectativas del alumnado de primaria en la enseñanza del paladós. Congreso Internacional AIESEP. Los profesionales de la educación física en la promoción de un estilo de vida activo. A Coruña, 26–29 de octubre 2010. CD-Rom.
27.
MossD. (2004). Sports and Physical Education equipment you can make yourself. Physical Education Digest. Ontario, Canadá.
28.
O'reallyE.TompkinsJ.GallantM. (2001). They Ought to Enjoy Physical Activity, You Know? Struggling with Fun in Physical Education.Sport, Education and Society, 6 (2), 211–221.
29.
Pérez-gómezA. I. (2010). La naturaleza del conocimiento práctico y sus implicaciones en la formación de los docentes.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 171–177.
30.
PerkinsD. (1999). The many faces of constructivism.Educational Leadership, 57, 6–11.
31.
PozoJ. I. (2006). La nueva cultura del aprendizaje en la sociedad del conocimiento. En PozoJ. I.ScheurN.Pérez EcheverríaM.P.MateosM.MartínE.de La CruzM. (Eds.), Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Las concepciones de profesores y alumnos (pp. 29–54). Barcelona: Editorial Graó, S.L.
32.
PozoJ. I.MartínE.Pérez-echeverríaM. P.ScheuerN.MateosM.DeLACruzM. (2010). Ni contigo ni sin ti…Las relaciones entre cognición y acción en la práctica educativa.Infancia y Aprendizaje, 33 (2), 179–184.
33.
RainioA. P. (2008). Developing the classroom as a “figured world”.Journal of Educational Change, 9, 357–364.
34.
RodrigoM. J. (1997). Del escenario sociocultural al constructivismo episódico: un viaje al conocimiento escolar de la mano de las teorías implícitas. En RodrigoM. J.ArnayJ. (Eds.), La construcción del conocimiento escolar (pp. 177–191). Barcelona: Paidós.
35.
SchönD. A. (1987). La formación de profesionales reflexivos. Hacia un nuevo diseño de la enseñanza y el aprendizaje en las profesiones (Trad. de L. Montero & J. M. Vez). Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A. [V.O.: Educating the Reflective Practicioner. Toward a New Design for Teaching and Learning in the Professions.San Francisco: Jossey-Bass Inc., Publishers, 1987].
SnoekM. (2003). Scenarios for Dutch Teacher Education. A trip to Rome: coach bus company or travel agency?European Journal of Teacher Education, 26 (1), 123–136.
38.
SolaJ.álvarezJ. D.BlancoS.SilvaJ.PérezD.GarcíaV. (2009). Material convencional frente a material autoconstruido en el área de Educación Física en los Centros Educativos de Enseñanza Secundaria. Un estudio piloto.Revista Digital efdeportes.com, 135. Recuperado el 15 de Abril de 2010 de http://www.efdeportes.com/
39.
TrigoE. (1992). Juegos motores y creatividad.Barcelona: Editorial Paidotribo.
