Desde la irrupción de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC), el uso de tareas de escritura colaborativa mediante comunicación asíncrona escrita se ha incrementado en todos los niveles educativos, y especialmente en la educación superior. Las condiciones operacionales de este tipo de colaboración sugieren la existencia de formas de construcción conjunta de significados y de características discursivas específicas.
Este artículo presenta un estudio sobre la colaboración entre estudiantes universitarios para elaborar conjuntamente un texto comunicándose por escrito y asincrónicamente. Se estudian cuatro casos de escritura colaborativa en pequeño grupo durante seis semanas. El análisis se focaliza en la naturaleza del discurso, en la construcción de significados compartidos, y en el avance de la intersubjetividad entre los participantes. Los resultados permiten identificar fases de intersubjetividad distintas en las que la construcción de significados funciona de manera diferenciada, y en las que el discurso toma formas específicas.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BakhtinM. M. (1986). The problem of speech genres. En EmersonC.HolquistM. (Eds.), Speech Genres an Other Late Essays (pp. 60–102). Traducción de V. W. MacGee. Austin, TX: University of Texas Press.
2.
BustosA.CollC.EngelA. (2009). Presencia docente distribuida en redes asincronas de aprendizaje. Definición teórica y perspectiva multimétodo para su estudio. En Díaz-barrigaF.HernándezG.RigoM. (Eds.), Aprender y Enseñar con TIC en Educación Superior: Contribuciones del Socioconstructivismo (pp. 97–128). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
3.
BrushA. J.BargeronD.GrudinJ.GuptaA. (2002). Notification for shared annotation of digital documents. En WixonD. (Ed.), Proceedings of CHI 2002 Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 89–96). Nueva York: ACM Press.
CastellóM.IñestaA.MonereoC. (2009). Towards Self-regulated Academic Writing: An exploratory study with graduate students in a situated learning environment.Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 7 (3), 1107–1130.
6.
Cerratto-PargmanT. (2003). Collaborating with writing tools. An instrumental perspective on the problem of computer supported collaborative activities.Interacting with Computers, 15, 737–757.
7.
ClarkR. J.CotteyA.ConstantinouC.YeohO. C. (1990). Rights and obligations in student writing. En ClarkR.FaircloughN.IvanicR.McleodN.ThomasJ.MearaP. (Eds.), Language and power (pp. 85–102). Clevedon, Avon: BAAL and CILT.
8.
CohenJ. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales.Educational and Psychological Measurement, 20, 37–46.
9.
CollC. (2001). Lenguaje, actividad y discurso en el aula. En CollC.PalaciosJ.MarchesiA. (Eds.), Desarrollo Psicológico y educación. Psicología de la educación escolar II (pp. 387–415). Madrid: Alianza.
10.
CollC.ColominaR.OnrubiaJ.RocheraMa J. (1992). Actividad conjunta y habla: Una aproximación a los mecanismos de influencia educativa.Infancia y Aprendizaje, 59–60, 189–232.
11.
CollC.OnrubiaJ.MauriT. (2008). Ayudar a aprender en contextos educativos: El ejercicio de la influencia educativa y el análisis de la enseñanza.Revista de Educación, 346, 33–70.
12.
DanielsH. (2001). Vygotsky and Pedagogy.Nueva York, NY: Routledge.
EricksonF. (1982). Classroom discourse as improvisation: Relationships between academic task structure and social participation structure in lessons. En Ch. WilkinsonL. (Ed.), Communicating in the Classroom (pp. 153–182). Nueva York: Academic Press, INC.
15.
HallidayM. A. K. (1982). El lenguaje como semiotica social. La interpretation social del lenguaje y del significado.México, DF: Fondo de Cultura Económica.
16.
HarasimL. (2000). Shift happens. Online education as a new paradigm in learning.Internet and Higher Education, 3, 41–61.
17.
IvanicR. (1995). Writing and Identity. The discoursal construction of identity in academic writing.Amsterdam: Benjamins.
18.
LemkeJ. L. (1983). Thematic Analysis: Systems, Structures, and Strategies.Semiotic Inquiry, 3, 159–187.
19.
LemkeJ. L. (1997). Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores.Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A.
LowryP. B.CurtisA.LowryM. R. (2004). A taxonomy of collaborative writing to improve empirical research, writing practice, and tool development.Journal of Business Communication (JBC), 41 (1), 66–99.
22.
MercerN. (2000). Words and Minds: How We Use Language to Think Together.Londres: Routledge.
23.
Sutherland-SmithW. (2006). Writing as tribal practice: Revisiting online collaborative writing. AARE international conference: Educational pedagogies: the risks and dilemmas. 27 November- 1 December 2006, Adelaide, Australia.
24.
VygotskyL. S. (1978). Interaction between learning and development. En ColeM.John-SteinerV.ScribnerS.Sou- BermanE. (Eds.), Mind in Society (pp. 79–81). Cambridge, MA: Harvard University Press.
25.
VygotskyL. S. (1986). Thought and Language.Cambridge, MA: MIT Press.
26.
WellsG. (1999). Dialogic Inquiry: Towards a Sociocultural Practice and Theory of Education.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
27.
WengC.GennariJ. (2004). Asynchronous collaborative writing through annotations. En HerbslebJ.OlsonG. (Eds.), Proceedings of CSCW04 (pp. 578–581). Nueva York: ACM Press.
28.
WertschJ. V. (1985). Vygotsky and the Social Formation of Mind.Cambridge, MA: Harvard University Press.
29.
YinR. (1989). Case Study Research: Design and Methods.Londres: Sage Publications.
30.
YinR. (2006). Case study methods. En GreenJ.CamilliG.ElmoreP. B. (Eds.), Handbook of Complementary Methods in Education Research (pp. 111–122). Londres: AERA/LEA.
31.
ZhengQ.BoothK.McgrenereJ. (2006). Co-Authoring with Structured Annotations. En GrinterR.RoddenT.AokiP.CutrellE.JeffriesR.OlsonG. (Eds.), Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in computing systems (pp. 131–140). Nueva York: ACM Press.
